Пока все ждут результаты от Невады (они станут известны ближе к завтрашнему утру по нашему времени), стоить обратить внимание и на то, что ни в Джорджии, ни в Пенсильвании нет серьезного преимущества Трампа.

В Джорджии у Трампа есть на 23 тыс. голосов больше, но там не посчитали еще около 100 тыс. бюллетеней. В Пенсильвании преимущество в 200 тыс., но не посчитано около 650 тыс. голосов. Учитывая, как демократы в самом конце вырвали и Висконсин, и Мичиган, где всё было сильно печальнее, шансы очень большие. Правда, и в Неваде у Байдена больше всего на 8 тыс.

Тут что важно – если всё-таки Байден берет эти три штата, то голосов выборщиков у него становится 306. Насколько я понимаю, цель демократов была именно в разгромной победе уже не столько над самим Трампом, сколько над "трампизмом" как идеологией, как социальным явлением. И это та цифра, которая позволяет потом спекулировать вполне себе символически значимой победой. И, откровенно говоря, это сильно усложняет жизнь юристам Трампа, которые уже сейчас пытаются остановить подсчёт голосов, а потом пойдут в Верховный суд, чтобы оспаривать результаты выборов.

Но если взглянуть на общую картину, то мы увидим, как всё сложно в США. У Байдена 72 млн голосов, у Трампа – 68,5 млн. Явка была рекордная, оба штаба мобилизовали весь возможный политический ресурс нации. У демократов преимущество в 2%, и это, конечно, не разгромное поражение. Впрочем, Кеннеди победил когда-то Никсона и вовсе благодаря нескольким десяткам тысяч голосов. А потом Ричард Уотергейтский стал иконой глубинного народа – и статьи в либеральных газетах для этих людей всё равно выглядели как поклёп.

Всё это страшно интересно, конечно. Даже кыргызы со своей игрой престолов рядом не стояли.

Когда твои прогнозы оправдываются, это приятно. Особенно – когда все вокруг верят, что победит Трамп (и да – даже читатели моего канала, за что вам отдельное спасибо).

Не скрою, что по итогам дня голосования я немного расстроился, но потом внимательно посмотрел на данные и понял, что скорее всего разрыв в Пенсильвании, Висконсине и Мичигане будет преодолён. Так и получилось.

Скорее всего, Байден заберет еще Неваду и Джордию, но это процедурные нюансы. По факту команде Трампа осталось убедить его, что война проиграна и не надо нагнетать обстановку, рассказывая в Твиттере, что демократы украли выборы.

Всем фэнам Донни соболезную, но за эти 4 года его рофлы изрядно надоели.

И к слову о том, как американские выборы влияют на нас с вами. На сайте tengrinews я увидел замечательную новость: "Почти 2 миллиона "мертвых душ" проголосовали на выборах в США". У меня сразу закрались сомнения, и я пошёл проверять публикацию. Это по факту оказалась перепечатка с "Ленты.ру", которая ссылалась на доклад активистов.

Я посмотрел доклад активистов. По факту это было исследование сентября 2020 года, то есть его провели ещё до голосования. Когда начинаешь копаться, то находишь вот такую статью. В ней подробно объясняется, что исследование правых активистов основано на устаревших данных и имеет мало общего с реальной статистикой – особенно после Covid, когда люди переезжали и умирали. Ну и в целом – округа растут, люди приобретают (или теряют) право голосовать.

Кроме того, если вы забьете в поиск "1,8 million ghost voters", то обнаружите ссылки не на уважаемые – пусть даже консервативные, это не суть – медиа. Там всё как-то очень мутно – какие-то помойки, где публикуется сомнительная информация. При этом забавно, что цифра 1,8 млн (ну никакой, блять, фантазии) уже мелькала в 2018 году, и её тоже опровергали – например, в Washington post. Правда, тогда писали не только о мертвых душах, но и иммигрантах.

Я уже ни раз говорил о том, что всей душой не люблю "новостную журналистику". Безусловно, она нужна, но часто именно этот жанр создаёт искажения. И вот российская пропаганда транслируется в казахстанском крупнейшем СМИ, потому что заголовок, кхм, кликабельный, и нам внушают, что в США, о ужас, фальсифицируют выборы. Я еще видел и посты, в которых есть большое количество ссылок на то, что американские демократические элиты фальсифируют выборы, чтобы выкинуть Донни из Белого дома. Стоит покликать на эти ссылки, чтобы увидеть источники сомнительного качества (какие-то твиттер-аккаунты, например).

В общем, Тенгрям – позор за такие публикации. Надеюсь, другие коллеги проверят эту новость более глубоко. Но, судя по всему, в самих Штатах после 2016 года, Кэмбридж аналитики и скандалов с Фейсбуком сделали выводы, и фейк-ньюс всё-таки более-менее обуздали. Нас это ещё ждет.

Бурдьё в своих лекциях “О государстве”, прочитанных в Коллеж де Франс говорил о том, что наши способы помыслить государство с высокой вероятностью сами продиктованы государством. Говоря о государстве, сложно не применять государственное мышление. Так и наш политический опыт диктует наши представления, в том числе и о том, что происходит в США.

Я видел непонимание от того, что победителя выборов президента в США объявили крупные федеральные СМИ, а не какой-либо аналог ЦИК – столь привычный нам институт. Но в Штатах система работает иначе, и мы плохо себе представляем, каким образом это может по-другому работать в, по сути, децентрализованной системе. Кроме того, у них там свой политический язык, свои медийные процессы, и трудности перевода (не столько с американской версии английского языка на любой другой, сколько с их “культурного кода”, с их стиля мышления на наш – постсоветский) только искажают понимание процессов.

Я заметил, что за Дональда Трампа болели условные “правые” – в основном из-за его экономической политики. Снижение налогов для богатых, попытки вернуть предприятия в США – всё это можно назвать даже методичкой, насколько типичные для республиканца шаги он предпринял. А Байдена считают левым, социалистом, его вице-президента Камалу Харрис называют крайне левой. Удивительно, но эти социалисты и не думают вводить 5-летки или, скажем, национализировать целые отрасли: они хотят чтобы здравоохранение было доступным для американцев, как и высшее образование. Для европейских и постсоветских социальных форм государства это вообще как бы само собой разумеющееся.

Точно так же Трампа, к слову, еще в 2016 году обвиняли в том, что он собирается установить чуть ли не диктатуру – из-за его симпатий, например, к Путину. Но 4 года прошло, институты в США остались такими же, какими и были, а с 2018 года, когда демократы отжали Палату представителей, стало сложно даже свою экономическую политику проводить. Точно так же и Байдену первые 2 года как минимум не удастся сделать всё, что он хочет. Green New Deal, повышение налогов – всё это придётся проводить через республиканский Сенат, и там никто не будет рад инициативам администрации. Check and balances как они есть.

Странам, где, по сути, всё зависит от лидера, от первого руководителя довольно сложно понять, что фигура президента далеко не всегда определяющая. Тут уже и экономисты говорят, что достань Трампа с его экономполитикой из уравнения, и ничего не изменилось бы – модели показывают, что рост ВВП и рекордно низкая безработица случились бы и без него. Есть независимый ФРС, есть Конгресс, с которым нужно договариваться, есть процессы, которые идут давно. Президент, который просидел один срок и половину из него был лишен суперполномочий, вряд ли может что-то сильно изменить.

Тем удивительнее смотреть, как в Казахстане или России возмущаются “безликости” Байдена. На смену яркому и антиэлитному Трампу пришёл представитель истеблишмента, который уже 50 лет в политике – и всё это время он избирался, оброс связями с политбюро. У меня совершенно иное ощущение: может, Джо Байден и не самый яркий персонаж, но вот эта его “серость” как будто и есть выражение всех долгих и безликих институтов, всех силовых линий власти, которые пронизывают общество и работают, пока люди заняты повседневностью.

Неполитическое происхождение Трампа, ставшее преимуществом в 2016 году, теперь видится, скорее, его недостатком. Можно обвинять deep state в итальянской забастовке, в саботаже администрации, в том, что они договорились против нежеланного элемента системы. Но президент США (как и, наверное, любой избираемый политик) – это, скорее, зеркало, в котором разные аудитории видят собственное отражение, и актор, способный к переговорам. Слишком уж зависимая фигура. Этим и объясняется тот факт, что в начале 90-х Байден выступал против войны в Ираке, а в начале 00-х – уже за.

Символическое значение Байдена в текущем моменте, наверное, в том, чтобы быть на текущем витке истории последним представителем этого старого белого истеблишмента. В достаточной степени безликим, чтобы привести в элиты новых людей. В этом отношении их дуэт с Харрис по своей сути напоминает то, что было между Бушем и Чейни. Распределение полномочий между президентом и вице-президентом может быть, как мы видим, и довольно произвольным. Харрис может быть лицом реформ, нарабатывать политический капитал, а Байден – пытаться объединять нацию, выполнять во многом символические, представительные функции на исходе своей как политической, так и биологической жизни.

Моё предположение в том, что за Байдена голосовали не только как за объединяющего кандидата против трампизма, но как за мостик в новый мир. Элиты тоже умирают, в общем-то. И им на смену приходят новые люди, которым нужно быть новым зеркалом электората, отражать новые принципы и наполнять институты новым содержанием.

Недавно на Republic была отличная статья о том, как незаметно изменилась политика РФ на постсоветском пространстве. Она была оптимизирована в соответствии со стратегическими потребностями. Суть нового подхода можно свести к трем фреймам, применяемым в случае кризисов в регионе: Зачем? Что мне с этого? Как не попасть в глупое дерьмо?

Но, что интересно: в отношении Казахстана Россия начала включать "мягкую силу". Мы будем строить совместный завод по производству вакцины Спутник-V, сегодня с Токаевым встречался Герман Греф и заместитель Мишустина. Там они, насколько я понял, показали не только цифровую инфраструктуру Сбера, но и IT-часть своей административной реформы. Учитывая, что Багдат Мусин подписывал с россиянами меморандум, можно предположить использование российского опыта в цифровизации государства, если он будет, конечно, удачным. Можно в качестве примера еще указать "КазТрансГаз", который на российском рынке занял 200 млн долларов. Это объясняется в том числе и экономическими причинами – заём и правда выгодный. Но это событие стоит в ряду других.

В чем россиян можно обвинить, так это в неумении делать win-win. Но сейчас Казахстан – это последний адекватный пророссийский бастион в ЕАЭС. В Беларуси всё неоднозначно, и вряд ли закончится с принятием новой конституции. Кыргызстан пережил очередную революцию, которая еще не реализовалась и может угрожать еще одним политическим кризисом, если никому не понравятся правки в основной закон. Армения после Карабаха тоже переживает не лучшие времена, Пашинян, по сути, для Москвы потерян. Узбекистан не захотел идти в ЕАЭС, но у РФ там будут АЭС, они активно работают в образовании. Да и административный ресурс в виде избыточной узбекской рабочей силы в крупных российских городах забывать не стоит. Не могу сказать, что работа с Казахстаном сильно перестраивается, но что-то такое зреет.

В начале следующего года начнет работать администрация Байдена, и ей до региона будет куда больше дела, чем кабинету Трампа. У пока действующего президента стратегии в отношении Центральной Азии не было: визит Помпео это ясно продемонстрировал. Как только Байден решит проблемы с пандемией и займется внешней политикой, можно ожидать активизации их усилий в нашем регионе. Гуриев говорил, что бюрократия соскучилась по работе – охотно в это верю. Не исключено, что РФ будет наращивать взаимодействие, чтобы извлечь свои выгоды. У Казахстана не было никогда патерналистских ожиданий в отношении северного соседа в отличие от других союзников. Мы ждем равноправной коммуникации и больше профитов, в том числе в вопросах экспорта. А россиянам, конечно же, интересен наш транзит – тоже трансферт технологий, знаете ли.

В России есть такой "политолог", а на деле историк – Валерий Соловей. Он уже несколько лет льёт воду о том, что Путин болен / собирается запускать транзит / режим вот-вот падёт. Зайдите на сайт kremlin.ru, чтобы убедиться, что он просто клинический идиот, который катается на дешевом хайпе.

На деле хорошего инсайдера отличают две вещи: 1) регулярные публикации документов, к которым ни у кого нет доступа, 2) прогнозы, которые сбываются довольно часто. Особенно это ценно в закрытых системах, где транспарентность очень выборочная.

Всё это к чему. Относиться серьёзно к тому, что говорит Аблязов или пишут всякие kz.media – себя не уважать. И тем более стыдно распространять их шизофренические пассажи. Они эксплуатируют эту повестку, чтобы демонизировать и дегуманизировать государство, а потом собирать с этого политические очки.

И еще: все теории заговора создают и рассказывают друг другу люди, которые сложно принять хаотичность и случайность происходящего в мире. Им хочется верить, что есть тайный план и заговор, лишь бы за этим стоял какой-то замысел. А по-другому жить становится довольно страшно.

Я просто напомню: с 19 марта прошлого года по 2 мая 2020-го вся эта братия трубила о том, что Дарига Назарбаева будет президентом. Даже Бажкенова отличилась гениальным постом про "воспользовались моментом". Результат этих прогнозов мы знаем и видим каждый день.

Шизофреническая сложность таких схем не работает. Зато всегда можно вспомнить бритву Оккама: "Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости".

Специфика "инсайдеров" в Казахстане:

1. Распространяем непроверенную информацию
2. Распространяем опровержение
3. ????????????????????
4. PROFIT

Вообще, конечно, чтобы понять отношения Казахстана и России в их актуальном состоянии, нужно не Никонова слушать и даже не Путина. У первого это давние убеждения, у второго – заигрывание с электоратом и антиукраинская риторика, которую мы (порой – вполне обоснованно) принимаем на свой счёт.

Гораздо больше о взаимоотношениях говорит работа политической бюрократии. Об этом я уже писал. Но, к примеру, после Грефа к нам приезжал Дмитрий Козак, и на встрече с Токаевым была достигнута "договоренность о развитии контактов и взаимодействия между администрациями президентов двух стран". Объясню почему всё это важно.

Козак – заместитель руководителя Администрации президента Российской Федерации. Специально под него была введена третья, не предусмотренная ранее, должность – теперь он куратор постсоветского пространства. При этом сама структура российской АП такова, что Антон Вайно там не самый главный, несмотря на статус руководителя. Он, скорее, первый среди равных.

В окружении у него – тот же Козак, Кириенко, Громов, Песков. До этого был Сурков. Всё это – большие независимые фигуры, которые должны исполнять то, что от них ждет прежде всего президент. Кто-то курирует внутреннюю политику, кто-то – медиа, а Козак – отношения с соседями и украинский вопрос. У нас все-таки в администрации структура более вертикальная, и направления работы сильно зависят от фигуры руководителя и его первого зама.

Визит Козака был как раз перед заседанием Высшего Евразийского экономического совета, где Токаев отметил, что новая стратегия гораздо лучше отвечает нашим интересам, в отличие от того варианта, который он раскритиковал. В следующем году мы к тому же начинаем председательствовать в ЕАЭС. Это дает шанс усилить свои позиции и сделать неизбежный союз чем-то куда более выгодным для нашей экономики.

А на депутата уже отреагировал МИД – причем на уровне вице-министра. Это не так, чтобы очень высоко, но довольно хорошо демонстрирует намерения. Конечно, хочется, чтобы российские элиты поменьше демонстрировали собственный шовинизм, но до транзита в РФ мы вряд ли увидим какие-то радикальные изменения. Обидно, конечно, быть единственным адекватным соседом и получать вот такие подарки, и русским в Казахстане от этого тоже лучше не будет. Но, видимо, надо уже дотерпеть и при случае не прятать голову в песок.

В этом бесконечном мороке есть место и изысканным удовольствиям. Например, наблюдать за теми, кто сейчас очень зол на идиота-депутата Никонова, но пару-тройку недель назад яростно защищал, ссылаясь на свободу слова, право теперь  экс-депутата Альтаева писать чушь про президента Франции и ценности их республики.

Хотя, конечно, порядочным людям следует последовательно осуждать всю эту симптоматику. Чтобы ни то, ни другое не считалось нормой.

Я сюда в последнее время почти не пишу. Это отчасти связано с тем, что стало совсем много работы и, соответственно, мало времени. Но другая причина – более существенная – связана с тем, что я устал комментировать то, что происходит. Мир новостей очень сильно отвлекает от более существенного – мира идей.

2020 год, к счастью, уже закончившийся (с чем вас запоздало поздравляю), показал нам, что новостей может быть чрезвычайное количество. Но это ничего не сообщает нам о том, что меняется в мире – только пугает, вгоняет в ступор, требует немедленной эмоциональной реакции. Единственное спасение от этого непрекращающегося потока – обращение к чему-то, что скрывается за повседневностью современного человека, что определяет её и, соответственно, наше поведение.

Очевидно, что поток новостей не закончился и медиа продолжат эксплуатировать неопределенность, в которой находятся люди по всему миру. Однако мы должны задаваться более важным вопросом: что будет с миром, когда пандемия закончится? Его начали задавать еще весной прошлого года, но однозначного ответа ни у кого нет. Понятно, что возвращения к нормальности не будет, но вместо этого можно ожидать конструирование новых социальных конвенций.

И этот год я бы хотел посвятить отчасти именно этой рефлексии вокруг происходящих трансформаций – тому, что меняется, когда уходит старое время – и приходит новое, где пролегает граница между ними, насколько она подвижна – и существует ли вообще, почему где-то мы откатываемся назад, а где-то – идём далеко вперёд.

Я ещё не уверен, но мне кажется, что это будет длинный разговор о том, как не сойти с ума. Надеюсь, кому-то здесь он тоже поможет.

Представился хороший повод стряхнуть пыль с канала: война пользователей Reddit против акул бизнес с Уолл-стрит.  Для тех, кто еще не в курсе: двачеры с большой американской имиджборды объединились и начали играть на бирже против хедж-фонда, который ставил на падение акций одного ритейлера, торгующего дисками и игровыми приставками.

У компании дела и правда шли плохо, но непрофессиональным инвесторам сначала for fun, а потом и во имя социальной справедливости захотелось наказать людей, которые, как считают эти самые инвесторы, ответственны за кризис 2008 года. В США это большая травма. В итоге стоимость акции компании выросла с 4 долларов до 375. Более подобно вы можете почитать об этом здесь. Там много интересных деталей.

Интересна была реакция и самих финансовых элит, и деловых медиа. Сразу же начали говорить о том, что у такого перфоманса должны быть юридические последствия и что хедж-фонды – это не игрушка. Один из них, к слову, уже объявил о собственном банкротстве. Но этот кейс сделал, казалось бы, невозможное: объединил правых и левых, причем довольно радикальных.

Меня мало интересует то, какие экономические последствия будут в моменте. Но я расцениваю это не иначе как политическое высказывание. Когда-то американцы, пусть даже себе в убыток, выбрали Трампа, потому что элиты лоббировали Хиллари Клинтон. Точно так же и в Беларуси людям надоело, что что-то решается без них. Вот и в этом случае небольшие частные инвесторы разозлились и устроили им революцию достоинства с помощью приложения для торговли акциями.  Всё это – отказ в делегировании власти, финансовой или политической. Мы отдаем вам голоса и деньги, а вы распоряжаетесь ими не честно.

Важны и предпосылки случившегося: большие дяди с деньгами долго лоббировали дерегулирование финрынка, говорили о том, что всё решится само собой. Потом заводили непрофессиональных инвесторов, чтобы зарабатывать и на них. Сейчас, получив неожиданный эффект, лоббисты крупных компаний, вероятно, будут работать над тем, чтобы вход на рынок был сложнее, чем он есть сейчас. Барьеры и комиссии – лишь всё это не повторилось.

Но реакционный сценарий носит тактический характер. Он решает проблему прямо сейчас, но давление будет копиться и чуть позже выбьет крышку. Очевидно, что быстрая и эффективная коммуникация в интернете, которой не было раньше, уже никуда не уйдет. И такую ситуацитивную самоорганизацию пора учитывать в дизайне институтов. От этого никуда не уйти, но и последствия будут серьезные: придётся делиться богатством, властью, полномочиями. А этого никто не хочет – и не захочет, пока совсем уж не прижмет.

Скончался известный казахстанский журналист, лауреат премии Президента Республики Казахстан Михаил Дорофеев

t.me/zakonkz

В марте 2017 года, когда Миша позвал меня пообедать и неожиданно предложил работу, я плохо себе представлял, как эта встреча изменит мою жизнь. К тому же я тогда себе плохо представлял, кто такой Дорофеев. Это потом, когда он стал таскать меня за собой на встречи и форумы, знакомить с людьми и со свойственной ему деликатностью направлять и давать советы, я осознал масштаб личности шефа.

За всё это время я не увидел ни одного человека, который относился бы к Мише неуважительно или враждебно. Наоборот, везде находились члены неформального фан-клуба Михаила Викторовича. Это удивляло.

Он умел располагать к себе. Чуть ли не с первого дня нашего знакомства он попросил обращаться к себе по имени, несмотря на разницу в возрасте. Так я к нему и обращался все эти годы – Миша. Михаилом Викторовичем для меня он был в чрезвычайных ситуациях, когда тебе очень надо было спросить: «Михаил Викторович, какого черта?».

Ему была комфортна именно горизонтальная коммуникация, в которой ты мог чувствовать себя равным. Он никогда не давил авторитетом, хотя им обладал. Ему это было не нужно – благодаря обаянию и сдержанности он мог убедить тебя в чем угодно. Из-за этого с ним было невозможно спорить – уступал он разве что из тактических соображений. Чаще всего ты даже не понимал, как Миша обвёл тебя вокруг пальца. Но ещё он умел признавать ошибки, давал тебе понять, что ты справишься со всем, предоставлял практически неограниченную свободу действий. И, конечно же, сохранял спокойствие даже тогда, когда у всех сдавали нервы.

Я не всегда был справедлив к нему, возможно, не оправдывал оказанное мне доверие. Мне невероятно грустно, что я ни разу не сказал ему, каким важным человеком он был для меня и как много дал мне, хотя и не был обязан этого делать. Он делал всё для моего развития и давал невероятные условия работы, зная, насколько всё это важное личное для меня дело. Несмотря ни на что, я продолжал считать Мишу этическим императивом и искал его одобрения. Он был одним из первых людей, кому я сообщал важные новости из своей жизни.

Очень сложно поверить в то, что Миша теперь не с нами. И через какое-то время пустота будет проступать всё более явственно: когда некому будет рассказать что-то важное, когда не с кем будет посоветоваться, когда рядом будет нужен человек с невероятно здоровым отношением к жизни. Миша был не только моим учителем, так о нём могут сказать очень многие. Он привёл в профессию десятки людей, и многие из них будут продолжать дело – именно на таких принципах, которые он прививал.

Сейчас очень хочется его спросить: «Михаил Викторович, какого чёрта?». Куда ты делся, на кого оставил нас. Нам тебя будет очень не хватать, дорогой учитель. Покойся с миром.

https://informburo.kz/stati/nu-rasskazyvaite-cto-natvorili-kakim-byl-mixail-dorofeev-v-vospominaniyax-druzei-i-kolleg

Пока я молчал, происходило много интересного. Одна из интересных дискуссий уже два месяца ведётся вокруг пенсионных накоплений: надувают они рынок жилья или не надувают, как их отдавать частным управляющим кампаниям, стоит ли тратить на лечение и так далее.

Я реформу приветствую, потому что она даёт лично мне возможность наконец-то попробовать купить квартиру, пусть и далеко не на тех условиях, какие закладывались изначально. Но невооруженным взглядом видно, что вокруг неё ошиваются лоббисты из разных секторов экономики, что создаёт ограничения и спекуляции.

Но проблема даже не в этом. Когда какой-то сфере нашей общественно-политической жизни уделяется очень много внимания, внезапно всплывают факты, которые очень невыгодны и регуляторам, и игрокам рынка. Вот и ЕНПФ, я предчувствую, может случиться нечто похожее. Фонд уже переживал ряд скандалов, все это помнят. Поэтому, прежде чем будировать тему, я бы думал о долгосрочных последствиях.

Кажется, пришло время для моей любимый рубрики “я не экономист, но”. А всё потому, что в соцсетях только и говорят о пузыре на рынке недвижимости. Меня смущает не столько наличие подобного дискурса, сколько удивительное единодушие вокруг этой темы, а еще отсутствие внятных данных – например, по регистрации сделок с жильем (выросло ли оно). Хотя характерных черт пузыря сильно больше. В общем, позволю себе озвучить некоторые сомнения.

- Когда говорят о пузыре на рынке жилья, то приводят в пример 2007 год, когда он действительно был. Но у истории 14-летней давности есть несколько важных нюансов. Например, в Алматы квадрат благоустроенного жилья стоил более 400 тыс., в то время как средняя зарплата в Казахстане была 52 тысячи тенге. Сейчас квадрат в Алматы стоит в среднем 450 тыс. (и это энное количество девальваций спустя), а средняя зарплата в 2020 составила 192 тыс.
- В 2020 году продали где-то 308к объектов, общее количество объявлений на Крыше.кз оценивают в 200к, из которых куча – это свои дома и прочий шрот. Но есть факт, что застройщики подают одно объявление на ЖК, где много квартир, и в объявлениях может быть 250-270к объектов жилой недвижимости. Но мы находимся в довольно специфической ситуации. Во-первых, в стране много устаревшего жилфонда – внушительная часть домов была построена еще при СССР (если не брать в расчёт Нур-Султан), и они скоро начнут сильно ветшать. Мы анализировали объявления, и в них 15% – это квартиры старше 1981 года. Срок службы панельного дома 50-70 лет в среднем, и это при должном обслуживании. Во многих регионах люди живут в домах, откровенно говоря, из говна и палок (панелька очевидно лучше, чем саманная постройка).  Во-вторых, в Казахстане очень-очень много молодежи (почти полстраны), и есть высокая вероятность – без точных данных не берусь утверждать на 100% – что основные покупатели квартир как раз относятся к этой социальной группе (можно растягивать где-то до 35-40 лет).  
- И вот тут мы приближаемся к самому интересному. Учитывая, что молодежи действительно много (от 20 до 40 лет 5,5 млн человек, а есть еще подрастающее поколение 15-19 лет, которых тоже 1,2 млн), нам нужно думать не только об экономической стороне вопроса, но и о социальной. Если мы предположим, что в стране действительно покупают много жилья (чуть более 300 тыс. сделок в 2020 году), то можно предположить, что а) у людей есть необходимость в собственных квартирах, что неудивительно, б) у них есть какие-никакие деньги на то, чтобы брать ипотеку. И хорошо, что она дешевая, потому что люди должны рожать и растить детей, потреблять и так далее. Таким образом мы создаем класс собственников, которые будут передавать жильё по наследству (а вместе с ним, ощущение безопасности и защищенности). А еще инвестируем в человеческий капитал. Люди, у которых решен жилищный вопрос, все-таки более спокойны, более стабильны, и они могут направлять силы не на выживание, а на саморазвитие. Именно это сейчас требуется стране.
- Объем пенсионных накоплений, которые могут изъять граждане, оценивали где-то в 1,2-1,4 трлн тенге. Сейчас возможностью воспользовались 98 тыс. человек (10% от тех, у кого она есть), и они изъяли 520 млрд тенге (более 30% всех возможных денег). То есть чем дальше, тем меньшие суммы будут снимать люди. Многие из тех, у кого было много денег для снятия, пошли не покупать новое жилье, а гасить ипотеки. С высокой вероятностью внушительная часть тех, кто уже купил жилье, и так собирались это делать в 2021 году. Поэтому я жду данные по сделкам купли-продажи, чтобы оценить рост в сравнении с прошлым годом. Хотя и выдают их в довольно скудном виде.

Продолжение ниже

- Очевидно, что основной спор идет за то, чтобы откатить возможность использовать деньги ЕНПФ. Банкиры и квазигоссектор теряют ипотечный портфель, пенсионный фонд в целом – очень лакомый кусок потенциально очень дешевых средств для разных игроков в нашей экономике. Тезисы, которые гуляют в инфополе, довольно простые и алармистские – цены растут, надувается пузырь, вы все дураки, зачем вам жилье. А теперь давайте обратимся снова к цифрам. В Казахстане в начале 2020 года было 340 млн кв.м общей площади жилья (жилой – 230 млн). На каждого человека – по статистике получается 22,4-24 (по разным оценкам) квадратов, включая нежилую площадь. Очень высока вероятность, что цены растут просто из-за того, что у людей есть деньги, а покупать по большому счёту нечего. При этом есть отложенный спрос из-за пандемии: люди оценили ценность дома, если в нём не просто ночевать, а жить. Ну, и не будем забывать, что около года на каждом углу трубят, что жилье подорожает. Если не ошибаюсь, это и называется нагревать ожидания продавцов, к которым вынужденно приспосабливаются покупатели. При этом, судя по сообщениям от отдельных участников рынка, за вторичку просят очень дорого, а вот желающих платить такие деньги не так чтобы много. В общем, всё это сложно и требует серьёзной рефлексии – как минимум из-за влияния на человеческий капитал в стране.

Благодарности: в сборе данных мне помог Эльдар Шамсутдинов и его компания DM Technology. Мы сейчас готовим обзор рынка недвижимости, и то, что я публикую – это только черновик черновика. При дальнейшей детализации должно быть еще интереснее.Благодарности: в сборе данных мне помог Эльдар Шамсутдинов и его компания DM Technology. Мы сейчас готовим обзор рынка недвижимости, и то, что я публикую – это только черновик черновика. При дальнейшей детализации должно быть еще интереснее.

Тут в пост закралась ошибка: вместо 1,4 трлн доступно к изъятию 2,5 трлн (Курсив писал о 2,4 трлн). Но я в своём посте пожалел и не стал упоминать о том, что в структуре накоплений зашито экономическое неравенство, и людей, которые много накопили, как и в принципе среднего класса в стране, немного.

Из заявленного числа вкладчиков с пенсионными «излишками» (761,4 тыс. человек) 37%, или 280,1 тыс., смогут снять суммы до 1 млн тенге; еще 31% (236,4 тыс. человек) накопили сверх минимального порога от 1 млн до 3 млн тенге; до 5 млн тенге к изъятию претендуют 100 тыс. человек (13%); до 7 млн тенге – 7%, или 51 тыс. человек; до 10 млн тенге – 40 тыс. человек, или 5%. Сверхбогатые вкладчики, аккумулировавшие более 10 млн тенге на своих счетах, составляют 7%, или 53,8 тыс. казахстанцев.

https://inbusiness.kz/ru/news/kakie-summy-smogut-snyat-s-pensionnyh-schetov-kazahstancy

Когда в казахстанском издании появилось интервью Шойгу, у меня появилось предчувствие, что министр обороны РФ должен «успокоить» нашу аудиторию.

Не зря отдельно он проговорил тезисы об отсутствии территориальных претензий по отношению к Казахстану.

Похоже, это предчувствие было верным: Путин снова заговорил о территориальных подарках при развале СССР. Завтра в соцсетях всё равно будет вал постов про северного соседа.

Особенно пикантно всё это в текущей ситуации, когда Байден назвал Путина убийцей, готовятся новые пакеты санкций, а отношения США с Россией, похоже, станут еще хуже, чем были.