На 25 мая в мире подтверждено почти 5,5 миллионов случаев заражения COVID-19. Пандемия унесла жизни 345 тысяч человек. Эксперты говорят, что это "черный лебедь": ни экономика, ни общество не были готовы к такому вызову. И мы можем только предполагать, что будет дальше.

Именно для этого "Курсив" запустил специальный проект "После пандемии". Мы вместе с экспертами в разных отраслях разобрались, как вирус изменил бизнес, экологию и СМИ, обострил вопрос с приватностью личных данных, ударил по здравоохранению (не только в Казахстане!) и рынку телекома.

@kursivkz

Казахстанские медиа отличаются особой выдумкой. Сначала рассказали, как сходили в барбершоп после карантина, теперь увидел репортаж об открытии ресторанов и кафе. Ждем, когда появится статья о том, как кто-то сходил на шугаринг. Репортаж из зоны бикини, так сказать.

То, что сейчас происходит с МВД - это очень классический кризис, какие регулярно происходят в закрытых системах. Там давным-давно установились свои правила, одно из которых "честь мундира". И важно, что эти правила сейчас слабо связаны с теми социальными установками, которые сформировались в казахстанском обществе. Из-за этой "чести" мы регулярно видим, как проштрафившийся полицейский, оказывается, уволился за некоторое время до происшествия.

Только в текущей ситуации, когда сотрудник полиции, сев пьяным за руль, убивает своих же коллег, всё уже сложнее. С одной стороны, паршивая овца, с другой - погибшие, которых уже не вернёшь. А с третьей - гражданское общество, у которого в руках главное орудие - так называемая "прозрачность". Вот и получается, что сначала очень быстро выяснили, что влетевший в полицейскую машину на БМВ - тоже сотрудник органов. Сначала этот факт опровергали, потом стыдливо признались, что всё-таки работал, но уволили - за дисциплинарные взыскания. Жена при этом говорит, что он еще работал, не исключено, что жене он врал, но суть не в этом. Теперь еще и партийный сайт "Азаттык Рухы", ссылаясь на источник в МВД, говорит о том, что он правда уволился, но без дисциплинарных взысканий, был чист.

В этой ситуации уже неважно, какая версия в итоге правдивая, потому что "общественное мнение" тех, кто во всяком случае им обладает, для себя определило: этот парень - полицейский, и он плоть от плоти той системы, о реформе которой активно говорят уже без малого 2 года. Надо было в первые же часы выдать всю информацию о нём, которая была у министерства.  Чести мундира уже нет: как только система начинает прикрывать худших своих представителей, об этой системе начинают судить по ним же.

Но у меня есть важный дисклеймер: группу "За реформу МВД" я всерьёз не воспринимаю. Оттуда уже вышли некоторые участники. Также насколько мне известно, эта группа через различные НПО уже получила от Евросоюза 300 тыс. евро на исследования реформы (есть еще информация о том, что общая сумма грантов около полумиллиона), но пока это всё выглядит как точно такая же закрытая система, как и МВД, только в условном гражданском обществе. Источником настоящей реформы будут, видимо, совсем другие люди. И не исключено, что из тех, кто и так работает в госаппарате.

«Пардашьян» — авторский канал казахстанского журналиста Алимы Пардашевой. Алима пишет для рубрики «бизнес» в The Village Kazakhstan и ведет подкаст в проекте The Hasper.

В блоге вы найдёте авторские статьи, советы для журналистов и подкастеров. Также она часто публикует вакансии, возможности и новости в сфере казахстанского медиа.

Рекомендую подписаться на «Пардашьян» → http://t.me/pardashian

Сейчас в Facebook и профильных журналистских чатах ведётся активная дискуссия: нужно ли линчевать пресс-секретаря МВД Салтанат Азирбек. Именно она озвучивала информацию о том, что виновный в гибели полицейских на блок-посту не был их коллегой, а на следующий день опровергала это.

Один лагерь говорит о ней, как об одном из немногих адекватных пресс-секретарей. Другой лагерь обвиняет во лжи и призывает ее уволить (ранее ей был объявлен выговор). При этом мы не знаем, как принимались решения озвучивать ту или иную информацию, но более-менее понятно, что Азирбек действовала по согласованию с начальством.

Это разговор об институте репутации, о профессиональной этике. Но он на самом деле бесплодный в текущей ситуации. С одной стороны, есть неподотченость органов внутренних дел гражданам, и это позволяет в целом игнорировать общественный конфликт. С другой стороны, институт репутации у нас не работает примерно нигде, и одна из причин - это кадровый голод. Репутация - это ещё одно конкурентное преимущество в социальном поле. Она нужна, когда ты борешься среди равных в поле с более-менее равным доступом к привилегиям этого поля. А когда специалистов мало, и каждый, по сути, на вес золота, никакого института репутации не будет. Ей будут жертвовать в пользу производительности / качества работы.

Обе названные мной причины, конечно, связаны между собой. В общем-то для выхода из сложившейся ситуации нужно, чтобы общественная дискуссия влияла на государство и его аппарат насилия (это уже постепенно происходит) и чтобы у руля были профессионалы. А до этого так и будем смотреть, как вроде бы оппозиционные журналисты оправдывают пресс-секретаря, уличённого во лжи, называя «винтиком в системе» и обвиняя остальных в необоснованной травле.

Моему другу нужна помощь. Если знаете хорошего юриста - пишите ему сразу же.

Если среди моих подписчиков вдруг найдется человек, который знает хороших адвокатов в Бишкеке, дайте мне пожалуйста знать

Моего отца будут держать в следственном изоляторе как минимум 48 часов по подозрению в каком-то деле, к которому он он имеет отношения

Ему не дали возможность созвониться с родными, и держали на допросе более 10 часов

Нужна помощь, друзья, буду признателен.
Я никогда не остаюсь в долгу.


Писать в лс @has_ismail

Я себя ужасно чувствую, когда раз за разом пишу про очевидное, но, видимо, такая уж у меня участь. Итак, почему все, кто пытаются оправдать высказывания уволенного преподавателя из ЕНУ, на самом деле не правы:

1. Есть аргумент, что он имеет право на такие высказывания, потому что существует такое понятие, как "свобода слова". Видимо, здесь играет роль наше советское прошлое, потому что свободу мы воспринимаем как абсолютную противоположность несвободы. Раньше нельзя было говорить, что КПСС ошибается, а теперь можно нести какую угодно чушь. Нет, это не так. Свобода слова всегда ограничивается устоявшимися нормами общества, которые (при нормально функционирующей системе репрезентации в парламенте) перерождаются в законы. Любое социальное поле формирует определенные формы цензуры. Что можно сказать обычному рабочему, нельзя сказать преподавателю университета. К тому же сторонники этого аргумента забывают про тот факт, что ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Одобрение насилия над женщинами - это как раз наступление на чужие границы, нарушение некоторого личностного или группового суверенитета.
2. Человека уволили из-за травли феминисток в соцсетях, а надо было говорить со студентами - обижал ли он их. К счастью, герой прошедшей недели был химиком, а не преподавателем философии/этики или, что еще интереснее, абаеведом. Но здесь другая проблема - он преподаватель, к тому же работал в национальном (то есть государственном, то есть public) университете. Любой преподаватель - это носитель власти, у него есть инструменты символического насилия, потому что от принятого им решения зависит ваш диплом и ваше будущее. Когда такой человек сидит на бюджетном финансировании, спрос с него двойной - он получает зарплату за счёт налогов тех, кого он призывает бить и кого оскорбляет. Спросите себя, может ли министр сказать о том, что он не против бить женщин? Понятно, что у министра власти больше, но тут решает не количество полномочий, а сам факт их наличия. В качестве бонуса скажу, что вуз, который держит в штате такого человека, теряет в репутации. Мир изменился, нормы изменились, а тут джихад, "жидофобия" и пропаганда насилия от того, кто должен вселять веру в науку. Хороший маркетинг.
3. В ответ на высказывания развернулась травля, а надо было проводить расследование и решать специальной комиссии. Человек имеет право на приватность. Уволила преподавателя и так специальная комиссия. А вот насчёт травли: он озвучил свою позицию в социальных сетях, пространстве заведомо открытом, публичном, где никакой приватности, по сути, нет. Кроме того, в силу своего вербального и оторванного от объективной реальности характера эти социальные сети представляют собой пространство этики. Любые интенции там, как правило, категоричны и очищены от жизненной лабильности. Преподаватель это показал и сам - не думаю, что он постоянно избивает женщин и устраивает джихад, но в качестве этической максимы он вывел именно это. Еще раз - в крайне публичном пространстве. И тут мы учитываем предыдущие два пункта: прогрессивные этические нормы (которые радикализируются в соцсетях) и наличие у человека преподавательского статуса. Говорить что-то неприемлемое в заведомо неприватном месте - значит, отказаться от любой приватности в разгоревшемся конфликте. В такой реальности мы живём, пора привыкать. Или удаляйте соцсети и говорите о насилии над женщинами/детьми только на кухнях с единомышленниками.

Ещё одним актуальным направлением исследований для социальных наук в Казахстане могло бы стать выяснение мест, где люди могли бы заразиться COVID-19. Возможно, они сами, конечно, не знают, но должен же быть некий устойчивый поведенческий паттерн: посещают одни и те же места (или просто из одного направления - ТРЦ, рынки, семейные праздники большие, и все без масок).

Очевидно, что люди вернулись к привычному образу жизни сразу, как было снято ЧП, потому что карантин слился с этим режимом жизни в головах у людей. Власти (в лице Минздрава) уже признали, что сделали это для восстановления экономики и, видимо, понадеялись, что люди будут чуть более ответственны.

Зачем выяснение паттернов нужно? Будет просто понятно, где основные «горячие точки». То есть можно будет, если угодно, обойдись без ковровых закрытий бизнесов, а точечно действовать в отношении определённых локализованных очагов, устанавливая, например, более жесткое регулирование.

Вопрос, конечно, в том, кто этим будет заниматься, потому что некому. Но интересно, делал ли кто-то такой мониторинг в мире, или нет. Хотя, безусловно, для каждой нации (и субнации) будет свой отдельный механизм.

Экономические преступления в Казахстане происходят сплошь и рядом.

Но благо, есть те, кто следит за тем, чтобы преступники были наказаны. Это комитет по финансовому мониторингу.
Как говорится нет ничего лучше первоисточника, поэтому предлагаю лучше подписаться  и узнавать все новости об экономических преступлениях первыми там.

Данный канал официальный комитета по финансовому мониторингу РК, поэтому вы можете следить за их работой прямо по этой ссылке!

🇰🇿ҚР ҚМ Қаржы мониторингі комитеті/Комитет по финансовому мониторингу МФ РК
🔷Хроника деятельности КФМ по сокращению уровня теневой экономики
и пресечение деятельности ОПГ
🔷Телефон доверия: +7(7172)708-478

https://t.me/finmonitoringkz

В Facebook идёт вялотекущий срач между казахстанскими экономистами о том, какую экономическую политику нам необходимо выбрать. Один лагерь говорит о том, что правительство избрало либерализм, проебалось и пора отказываться к меркантилизму. Другой лагерь пытается объяснить первому, как нужно понимать либерализм, чтобы не называть этим словом всё подряд. Ничего занимательного при ближайшем рассмотрении для обывателя в этом споре как таковом нет, но есть более глубокие смыслы, про которые никто ничего не сказал.

Прежде всего, надо отметить, что экономисты всегда рассуждают со свойственными им когнитивными искажениями. Каждый учёный / эксперт, конечно, считает то, чем он занимается, царицей наук, но с экономистами ситуация более запущенная, потому что они всегда присутствуют в общественном дискурсе и почти всегда - на первых ролях. Виной тому экономизация всех возможных отношений. Деньги видятся венцом всего, а их магическое умножение - двигателем прогресса.

Главная проблема случившегося спора не в том, к какой идеологии примкнуть казахстанскому правительству. Дело в том, что политическая элита страны уже давно определилась со своими взглядами - правящая партия исповедует центризм, который позволяет в зависимости от необходимости отклоняться то влево, то вправо. Если почитать актуальную политическую программу партии, то вы увидите текст "за всё хорошее, против всего плохого". Но стержень их мировоззрения - это авторитарная модернизация, то есть прогресс приходит от государственной элиты и спускается на остальные уровни общества. Конечно, никаким либерализмом тут и не пахнет.

Правительство вряд ли может взять и переменить свой курс. У нас есть политическая инерция, связанна с наследием первого президента, потому что реформы в целом у нас определяет главный стратегический документ - "Стратегия-2050", на которую опираются уже остальные, в том числе и уже партийные программы. Вообще выбор идеологии (прежде всего идеологии общественных отношений, куда уже входят и экономические отношения) происходит во время электоральных циклов. Чтобы случился либерализм, нам нужна либо новая политическая сила с соответствующими взглядами, либо новый политический актор в текущих элитах, который сможет развернуть государственную махину на новые рельсы.

А еще очень важный момент в том, что все эти идеологии в экономике хорошо работают тогда, когда есть сильный парламент, последовательные и независимые суды, когда есть законы, действующие для всех одинаково, потому что это гарантирует для каждого агента понятные правила игры. В ином случае либерализм будет еще одним способом спиздить бюджеты. Но всё это строится долго, муторно и занимает десятки лет.

Эльвира Жургенбаева сегодня ушла из сената в Фонд первого президента и будет пресс-секретарем там.

Новость, казалось бы, не примечательная. Но, учитывая, что она работала вместе с Даригой Нурсултановной, можно сделать вывод, что Назарбаева будет вплотную заниматься ФПП и туда теперь будут приходить ее люди. Ранее она и так занимала должность генерального директора, но операционкой занимался исполнительный директор. Это отчасти снимает вопросы о том, будет ли Дарига Назарбаева занимать политические должности.

А каналу «Дом с паранормальными явлениями» позор за незнание матчасти. Они с чего-то решили, что Эльвира теперь пресс-секретарь Нурсултана Назарбаева, хотя им был и остаётся Айдос Укибай. Фонд - это НПО для социальных инициатив и не имеет никакой прямой связи с Совбезом и канцелярией первого президента.

Есть ощущение, что в правительстве оформилось как минимум две фракции. Одна из них - это сторонники карантина, а вторая - это те, кто считают, что надо быстрее восстанавливать экономику, не дожидаясь, когда количество заражений спадёт до некритических значений.

Побеждают, судя по всему, вторые, потому что мы видим одновременно взрывной рост заражений и работающие услуги / ритейл. Не знаю, на что был расчёт - на то, что у нас относительно молодое население, или на гражданскую ответственность. Со вторым в Казахстане однозначно плохо, да что говорить - и в Швеции такой подход не сработал.

Это всё, конечно, в большей степени теория. Но у нас относительно дисциплинированные чиновники и даже внутреннее деление на фракции по тому или иному вопросу редко выливается в какие-то открытые дискуссии членов правительства. К тому же экономический блок заранее более сильный, а внутри него более важный - минфин. И если вы посмотрите на карьеры всех последних глав минэка, то увидите, что в республиканской бухгалтерии они все побывали и получили свою корпоративную прививку.

Дикая Азия - первый азиатский канал в телеграм, который простым и доступным языком выдает краткий анализ важных событий и новостей Центральной Азии и не только.
Девиз канала - никакого занудства!

https://t.me/asiantop

Сегодня должны огласить приговор Альнуру Ильяшеву, и я считаю нужным высказаться по этому поводу. При этом, несмотря на то, что он мне глубоко несимпатичен, я хочу высказаться в его защиту. Разумеется, мои слова ничего не значат, особенно за пару часов до того, как будет оглашено решение суда.

Прежде всего, давать Альнуру какой-либо реальный срок - это идеологическая ошибка. Ильяшев - это очень маргинальный активист, который никогда не наберет большое количество реальных сторонников. Но, получив 2-3 года на зоне, он станет святым для тех, кто относился к нему с некоторым подозрением. “Какую карьеру делают нашему рыжему” - это как раз про то же. Тюрьма мифологизирует те фигуры, которые никто никогда не стал бы воспринимать серьёзно. Стране не нужен еще один заключенный, которого будут называть политическим, а Ильяшев очень хорошо понимает, что идёт в эту сторону и все его выступления на суде работают как раз на политизацию.

Во-вторых, сторона обвинения допустила очень много просто процессуальных ошибок. По сути, сейчас получается, что Ильяшев, по мнению обвинителей, совершил преступление без жертвы. На деле там и вовсе нет состава преступления, а уголовная статья там будет огромной натяжкой. В Фейсбуке, например, куда больше людей, которых можно спокойно сажать по статье 174, но этого почему-то никто не делает, хотя провокаторы высказывают куда более опасные и для общества, и для государства мнения, и они находят время от времени широкий отклик.

В-третьих, точно так же, как и Ильяшева, собирались судить Шураева, но он вовремя извинился. Я знаю о еще одной фигуре из наших социальных медиа, которая вовремя покаялась, но с меня взяли обещание не разглашать имён. Если цель была в том, чтобы совершить символический акт подчинения различных лидеров мнений, то в случае с Ильяшевым это не сработало. Он не прагматик и не будет держаться за свободу прямо сейчас. А значит, не будет и извиняться, теряя свою легитимность в глазах 10-20 реальных сторонников.

P.S. С другой стороны, сейчас оппозиция ставит в один ряд дела Ильяшева и Тулесовой, хотя они вообще разные. Альнура надо отпустить, а Асю отправить на общественные работы за применение насилия в отношении полицейского (напомню, что у государства есть монополия на насилие). Тулесова хотя бы таким образом встретится с простым народом, за который она регулярно выступает. Хоть посмотрит в лица, ага. Но я боюсь за то, что как раз Ася в силу своего элитного происхождения не получит более-менее реального наказания, и это будет лишний повод поговорить о том, кто ровнее всех перед законом.

Сегодня в 23:00 состоится второй выпуск в цикле дискуссий "Хроники наступившего будущего", организуемом Школой политических исследований Института общественных наук РАНХиГС и Шанинкой. В числе выступающих будут Борис Кагарлицкий, депутат Мосгордумы Михаил Тимонов, Екатерина Шульман и я. Компания максимально представительная, а я там по квоте, кажется. Но это неважно!

Чтобы было понятно, о чем будем говорить, цитирую описание мероприятия:

Крутые времена требуют крутых решений, как говорил визирь Джафар в диснеевском “Аладдине”. Чрезвычайные ситуации вынуждают к чрезвычайным действиям, которые часто не вмещаются в рамки старых правил. Так, по крайней мере, обычно объясняют срочную перекройку законодательства те, кто его инициирует: не время размышлять, надо действовать, не до свобод сейчас, главное - безопасность. Но чрезвычайная ситуация пройдет, а новые правила останутся. Что успели принять федеральные и региональные законодатели, пока граждане шили маски и дезинфицировали дверные ручки, потенциальные недовольные были заперты в квартирах, а парламентские корреспонденты следили за законодательным процессом только онлайн? Что из этого имеет отношение к борьбе с эпидемиологическим бедствием, а что представляет собой успех отраслевых и ведомственных лоббистов, воспользовавшихся удобным моментом? Насколько российский опыт в этом отношении типичен для других постсоветских полуавтократий?

Прямая трансляция по ссылке

https://m.youtube.com/watch?v=y7BZ40jl-kU

Сегодняшний праздник - день работника СМИ - хороший повод поговорить о профессиональной самоидентификации. Хорошо, что праздник называется именно так, потому что, например, журналистом я никогда не был.

Мне довелось быть корректором, выпускающим редактором, SMM-специалистом, шеф-редактором и медиаменеджером, консультантом, автором некоторых государственных документов, в конечном счете - публицистом. Но не журналистом.

Чем дальше, тем меньше я понимаю, кем стал и что должен делать. А журналист - это все-таки набор вполне понятных процедур, который предполагает, что ты остаёшься бесстрастным в существующем контексте.  Это мне совершенно не близко.

Я, конечно, требовал бесстрастности от людей, которые со мной работали, но понимал, что даже если стилистически мы остаёмся нейтральными, то с помощью имплицитных акцентов, с помощью выбранных тем следуем за определённой политической повесткой. Это вызвало во мне некоторое разочарование в журналистике, пусть от этого и попахивает идеализмом.

В общем, я к чему. Журналистика и медиа с высокой вероятностью приведут вас вообще в другую сферу. Особенно если вы не занимаетесь сбором новостей в поле. Потому что невозможно долго быть в повестке, заниматься интересными тебе темами и остаться журналистом. Рано или поздно страсть тебя вытолкнет в активизм, политику, науку, искусство, писательство, теорию медиа. Это не значит, что вы перестанете быть журналистом, но будет что-то совершенно новое, что займёт гораздо больше места в сознании.

А если остаться просто журналистом, то высока вероятность, что вы превратитесь в какого-нибудь почетного деда в профессии, которого хвалят за сам факт существования и ежегодно назначают лучшим представителем профессии. А это пахнет полным и безвозвратным отрывом от реальности.

Довольно интересные вещи происходят в нашем медиаполе. Министр информации и общественного развития Аида Балаева сказала о том, что контент канала «Звезда», который ретранслируется на государственном (!) языке, не соответствует нашей государственной политике. Речь шла впрочем о последнем выпуске - идеологически, как я понял, заряженного. В общем, такой вполне себе обычный русский государственный телик с Украиной в режиме 24/7.

Сегодня еще внезапно мы все обнаружили, что наше государство разблокировало «Медузу». И, насколько я знаю, редакция еще не получила от ответственных органов объяснений, почему это случилось, потому что статья про Усть-Каменогорск на месте. Я думаю, никто им объяснять не будет. Но такие разблокировки - это, по сути, политический жест. «Медуза» - это, мягко говоря, не дружественное современному российскому политическому режиму издание. Подобные решения принимаются, полагаю, на уровне администрации президента - во всяком случае ей согласовываются.

После того, как Путин в очередной раз заговорил про величайшую геополитическую катастрофу прошлого века и подарки русского народа в виде территорий, наши идеологи, видимо, подумали, что русский либерал не так страшен, как его оппоненты. И статья Азара, выпущенная 6 лет назад, выглядит незначительной и точно ненамеренной ошибкой - в отличие от услышанного в последние недели.

В общем, читаем «Медузу» без VPN. Последний раз я это мог себе позволить в октябре 2018 года, когда летал в Москву. Надеюсь, ребята будут теперь активнее писать про нас. Трезвого взгляда в российском инфополе на то, что сейчас происходит в Казахстане, все-таки не хватает.

Раз уж некоторым казахстанцам стала доступна «Медуза», то почитайте материал о том, как с помощью социальных наук в Питере поняли, что Covid-19 переболело 6% горожан. Это больше официальных цифр в 10 раз.

Это довольно интересное исследование, потому что социолог Кирилл Титаев, которого привлекли для построения выборки, сделал это с помощью генератора случайных цифр для номера мобильного телефона. Получилась чисто случайная выборка, в которой практически все люди из генеральной совокупности получили свою репрезентацию. Сначала учёные опросили 6 тысяч человек и пригласили их на ПЦР-тест, из них пришла 1000. Тем из респондентов, кто не очень хорошо соблюдает карантин и скептичен, например, к ношению масок, но все-таки пришёл на тест, выставляли повышенные коэффициенты, потому что таких тестироваться приходило меньше. В итоге получили цифру в 6% петербуржцев. Она еще будет немного скорректирована, но не критично - вопрос идёт о десятых долях.

Это к слову о том, зачем нужны социальные науки в такой сложный период. Я уже писал о том, что можно таким же образом выстроить выборку и попробовать разобраться, как люди заражаются, чтобы не вводить повальный жесткий карантин, а действовать более точечно и жестко в отношении потенциальных рассадников вируса. Благо, что текущее состояние цивилизации это позволяет делать.

Тем временем в Facebook пиарщики Минздрава проводят опросы «среди самых больших групп». Хочу напомнить, что любые опросы в соцсетях и мессенджерах без специальных процедур по выстраиванию выборки - это пустая трата времени, которая нужна в лучшем случае для манипуляций информацией. Мало того, что ты не получишь достаточную репрезентацию, так еще и не составишь вопросы правильно. А еще ко всему прочему люди будут видеть, как голосует условное большинство, и это хороший стимул для того, чтобы быть конформистом.