Size: a a a

Переговорщик

2020 October 21
Переговорщик
Как вести переговоры, если Вас упрекают? Главные ошибки в подобного рода переговорах. Как избежать?


Нередко мы встречаемся с таким явлением, как упрёк в нашу сторону со стороны оппонента. Представьте, что Вы проходите собеседование при приёме на работу. В Вашем резюме указано, что Вы достаточно часто меняли место осуществления своей трудовой деятельности. Руководитель задаёт Вам вопрос-упрёк: Вы так часто меняете место работы, потому что особенно не можете нигде ужиться? Хотите в нашей фирме поработать пару месяцев и «слинять»?


В вышеуказанных переговорах при приёме на работу Вас упрекнули за то, что Вы часто меняете место работы и высказали предположение, что и на этом месте Вы долго не удержитесь. Как бы Вы на это ответили? Подумайте, а я в это время расскажу Вам о главных ошибках при ответе оппоненту в подобных ситуациях.


Разберёмся с понятием:
Упрёк - это неудовольствие, неодобрение или обвинение, высказанное кому-либо.
Для чего руководитель, ещё толком Вас не зная, начинает упрекать ни с того ни с сего? Возможно он:
Хочет вывести Вас из эмоционального равновесия, то есть, перевести переговоры из рационального режима в эмоциональный;
Хочет повесить на Вас ярлык, чтобы в дальнейшем предложить меньшую зарплату или не самый лучший график работы или что-либо в этом же ключе;
Не имеет никаких негативных намерений - просто он сам по себе такой по характеру и манере общения или по иным причинам;


Что точно не нужно делать в данной ситуации?
Не нужно спорить с оппонентом и оправдываться. Это и есть две главные ошибки, которых допускать нельзя.
Спор - это противостояние сторон, направленное на убеждение соперника в правильности своей позиции относительно того или иного предмета спора.
Оправдание - признание чего-либо допустимым, целесообразным.


Ранее я говорил, что в споре победитель в большинстве случаев не выявляется, так как каждая сторона отстаивает свою точку зрения, и какие бы аргументы не приводила другая, все вправе оставаться при своём мнении. Поэтому, прежде, чем пытаться вступить в спор с руководителем: «Да с чего Вы взяли? Да почему Вы так считаете? Да откуда Вы знаете? Вы в этом уверенны?» лучше задайте себе вопрос: «Я пришёл сюда поспорить или быть принятым на работу?» После честного ответа на данный вопрос все встанет на свои места.


Думаю, почему нельзя оправдываться, тоже понятно. Признание допустимым того, что Вы особенно не можете сработаться ни с кем явно не сослужит Вам хорошую службу при приёме на новую работу.


Все это хорошо, но что нужно тогда делать в такой ситуации?
Уверенно и положительно ответьте оппоненту на его упрёк: «Я просто люблю развитие и совершенствование. Уверен, что в фирме «А» смогу полностью раскрыть свой потенциал».


Когда Вас упрекают, не спорьте и не оправдывайтесь, просто ответьте уверенно и в положительном ключе, игнорируя нападки своего оппонента. А с какими упреками сталкивались Вы? Напишите о них мне в @peregovorimbot: обсудим, разберём@peregovorimbot: обсудим, разберём
источник
2020 October 22
Переговорщик
Мысль дня! Подсознание может все!? Как можно проиграть переговоры ещё до их начала?


#Вопрос
#Вопрос от подписчика


Здравствуйте, как Вы относитесь к высказыванию Генри Форда: «Если ты думаешь, что сможешь - ты прав. Если ты думаешь, что не сможешь - ты тоже прав» ?


#Переговорщик#Переговорщик отвечает


Достаточно емкое по смыслу и правдивое высказывание. В какой бы сфере деятельности человек не работал, его мысли определяют его действия. Если мы на подсознательном уровне не верим в возможность исполнения нами того или много действия, оно, скорее всего, у нас и не получится. Очень тесно высказывание Генри Форда переплетается с выражением: «Желание - 1000 возможностей, нежелание - 1000 причин». К примеру, если Вы идёте на переговоры с мыслью: «У меня не получится договориться на выгодных доя меня условиях» - так и будет, ибо Вы подсознательно уже проиграли. Мысли определяют действия - запомните это.
источник
Переговорщик
Предлагаю публиковать приведённые переговорщиком ситуации в основном канале, то есть, здесь, а словесные дуэли проводить в «Переговорщик чате». Как Вам идея?
Анонимный опрос
38%
Отличная!
26%
Хорошая - неудобно разрываться на два канала
14%
Лучше оставить в переговорщик чате
21%
Смотрю результаты
Проголосовало: 118
источник
2020 October 23
Переговорщик
Мысль дня! Как быстрее выполнять дела/поручения?


Не устану повторять, что самым ценным ресурсом в нашем мире является время. Порой, на работе нам необходимо сделать большое количество различных дел/поручений. Как же быстрее их выполнить? Разберёмся ниже.


Итак:
•во-первых,
перед выполнением любого дела, необходимо сконцентрироваться на нем. То есть, не отвлекаться на посторонние раздражители - смски в телефоне, различные новости, перелистывание ленты в социальных сетях и так далее.
•во-вторых, определите себе примерное адекватное время выполнение данного дела.


К примеру, Вам необходимо подготовить отчёт о выполненных тех или иных мероприятий.. Установите себе временной дедлайн - пусть это будет 45 минут. Сконцентрируйтесь на выполнении данной работы именно в течение 45 минут, и Ваш мозг подсознательно настроится на необходимую волну. Так Вы сэкономите своё время. Пусть даже эта работа будет выполнена за 50-55 минут, но это будет гораздо быстрее, чем если бы Вы не определили временные рамки и не сконцентрировались на работе.


Таким образом, чтобы выполнить любое дело быстрее, сконцентрируйтесь на нем и поместите себя в определенные Вами же промежутки времени.
источник
Переговорщик
Ошибка руководителя #1 - все плохо.


Знакомая ситуация? Вы всю неделю работали, не покладая рук, суетились, стремились, чтобы компания развивалась и двигалась вперёд, а, придя на совещание по подведению итогов за прошедшую неделю, слышите от руководителя: «У нас все плохо. Никто ничего не делает. Результатов нет. Вы все бездельники». Как будто только что на Вас вылили ведро холодной воды: «Какого черта я тогда тут из кожи вон лезу, если все равно все всегда плохо?» Поверьте, подобным вопросом задаетесь не только Вы в компании, но и большинство подчиненных. Знакомьтесь с очень серьезной ошибкой руководителя - преподносить ситуацию постоянно в негативном свете.


Думаю, не нужно ещё подробнее рассказывать, какой будет мотивация сотрудников к работе на следующей и последующих неделях? «Все равно же так все плохо и будет - чего суетиться» - подумаете Вы и ещё львиная доля подчиненных. От освещения ситуации всегда в негативном свете страдают как подчиненные, так и результаты работы фирмы.


«Но что делать?» Спросят дорогие руководители. Для начала, перестаньте говорить о том, что все плохо. Даже если результаты сильно не повышаются, похвалите отдельных подчиненных и (или) коллектив в целом за проявленное усердие и старательность на пути к достижению целей компании. Далее добавьте, что вместе с положительными моментами остались ещё и отрицательные... перечислите их (нет необходимости в перечислении всех, ибо Вы снова создадите ауру негатива: просто скажите об основных). Для чего это нужно? Проводя переговоры с подчинёнными таким образом, Вы даёте им понять, что замечаете и цените приложенные ими усилия, а также, говоря об оставшихся негативных моментах, обозначаете своим подопечным направление дальнейшего движения.


Умейте замечать и положительные стороны в работе своих подчиненных. Перестаньте постоянно говорить только о негативных моментах в их работе, а также в работе компании. Так Вы сможете сохранить свой авторитет в коллективе и замотивировать сотрудников на достижение поставленных целей.
источник
2020 October 24
Переговорщик
Два человека рассуждают друг с другом - на чем лучше окрошка: на квасе или кефире? Это:
Анонимная викторина
19%
Переговоры
59%
Спор
14%
Бред сивой кобылы
7%
Однозначно просмотр результатов: кто как ответил?
Проголосовало: 415
источник
Переговорщик
Спор, переговоры или бред?


Конечно, тема с окрошкой достаточно «философская», однако, думаю, сомнений нет, что это - спор. Ибо каждая сторона может привести, как ей кажется, неопровержимые аргументы в защиты своей позиции, но в итоге, никто ни к какому иному мнению, скорее всего, не придёт. Конечно, пример достаточно смешной, однако, в памяти подобные примеры откладываются достаточно хорошо, что помогает лучше разобраться в отличиях переговоров от спора. Кстати, ранее главное отличие переговоров от спора разбирался мной на канале (ссылка)
источник
2020 October 25
Переговорщик
Сосед сказал Вам, что Ваш коллега - некомпетентный в профессиональном плане человек. Его высказывание - это:
Анонимная викторина
1%
Факт
1%
Абсолютная истина
92%
Мнение
3%
Что-то из ряда вон выходящее
3%
Как обычно - просмотр результатов
Проголосовало: 469
источник
Переговорщик
На заборе тоже много чего написано... а там дрова лежат.


Конечно, высказывание соседа относительно профессиональной компетенции Вашего коллеги - это его мнение.
•Во-первых, достаточно тяжело измерить, в целом, меру компетентности работника в той или иной профессии, если, конечно, не рассматривать ее с точки зрения ключевых показателей эффективности. Однако, и это абсолютно точного результата не даст, ибо на все эти показатели может влиять также какие-либо факторы, которые мешают работнику продемонстрировать свои показатели во всей своей красе (к примеру, чрезмерный бумагооборот, состоящий из ненужных отчетов, которые только отнимают время и никак не способствуют отражению реального положения дел);
•Во-вторых, может быть, сосед обратился к Вашему коллеге с просьбой в той области, которая выходит за рамки компетенции конкретного работника.  (к примеру, как мы обычно и поступаем: если у нас болит, допустим, что-то в области живота, мы обращаемся к любому знакомому врачу или просто к медицинскому работнику с твёрдой уверенностью, что тот нам сейчас расскажет, что это такое с нами происходит и что делать, хотя у каждого медицинского работника есть своя специализация, и если он не знает что-то в интересующей Вас области в силу того, что это просто не его специализация, то это не его непрофессионализм, а Ваша несоответствующая действительности картина мира относительно объема знаний о Вашей проблеме этим знакомым медицинским работником);
•В-третьих, естественно, что это субъективная оценка, суждение, точка зрения, заявление на тему, в которой полной объективности достичь невозможно: сосед считает Вашего коллегу некомпетентным, а дядя Вася из другого дома - очень даже профессиональным сотрудником. Все это лишь мнения различных людей, но никак не факты.


Умейте отличать факты от мнений при поступлении Вам той или иной информации. Факт - достоверное. Мнение - возможное. Более подробно о различии факта и мнения можете прочитать в статье, опубликованной на канале по ссылке.


Кстати, данная ситуация с соседом была также опубликована в качестве вопроса в рамках созданного переговорщиком теста: «Мастер-переговорщик». Пройти его может каждый желающий абсолютно бесплатно по следующей ссылке - t.me/QuizBot?start=gAZu68hA. Тестируйтесь, совершенствуйтесь, присылайте свои результаты и задавайте Ваши вопросы по тесту и не только в @peregovorimbot.
источник
2020 October 26
Переговорщик
Ошибка руководителя #2 - мягкотелость.


Встречали ли Вы руководителя, который невнятно ставит задачи, не контролирует исполнения и (или) допускает их неисполнения без объективных на то причин, что-то постоянно мямлит себе под нос и, в целом, как будто бы не знает, что он сам хочет и как правильно и грамотно выполнить то или иное дело? Уверен, что каждый сталкивался с подобным типом руководителей. Какое у Вас отношение к ним? Вряд ли уважительное в большинстве случаев.


Итак, вторая ошибка руководителя - это его так называемая «мягкотелость». Что страдает в этом случае? Естественно, дело либо очень медленно продвигается вперёд, либо не продвигается вовсе. Авторитет руководителя, при этом, падает, ведь подчиненные должны четко понимать свои цели, задачи и средства их достижения. Может быть, отношения у руководителя подобного рода с подчинёнными будут и хорошими, но и это из-за мягкотелости идёт далеко не в пользу начальника. (Более подробно о критериях переговоров: дело, власть/авторитет, отношения). Подчиненные, понимая, что все равно выполнения половины поставленных задач никто не потребует, просто их не выполняют или делают это спустя рукава. Потом рассказывают руководителю какие-то басни о причинах невыполнения, а тот легко им все прощает: «Ну бывает, да, не ну сделал, ну ничего страшного» и так далее. В итоге, ноги на шею руководителя свешиваются едва ли не всеми подчинёнными в подобном случае.


Что нужно делать, чтобы этой ошибки постараться избежать? (В данный момент обращаюсь к руководителям)
•Во-первых, сами для себя разберитесь: что Вы вообще хотите и куда идёте? К чему стремитесь? Если у Вас нет четко поставленной цели и хотя бы примерного плана по ее достижению, то что Вы хотите от своих подчиненных, которым сами же ставите задачи?
•Во-вторых, если ставите задачи и определяете срок исполнения, будьте добры проверить состояние дел, а не пускать все на самотек. Не проверил один раз, не проверил второй, и начинается хаос - работники думают, что большинство из того, что Вы говорите, к исполнению необязательно;
•В третьих, если не знаете, как выполнить то или иное дело, к примеру, сделать что-то в рамках законодательства, то либо сами прочтите, как это правильно делается, либо проконсультируйтесь со специалистом в этой области. Своим подчиненным ставить задачу необходимо только после того, как сами поймёте весь процесс ее выполнения или найдёте того специалиста, кто расскажет, как правильно сделать то или иное действие.


Перестаньте быть мягкотелым при управлении своими подчинёнными. Вы должны служить для них авторитетом, а не тряпкой, о которую все постоянно вытирают ноги.
источник
Переговорщик
Интересно ли Вам было бы узнать о советах от переговорщика по улучшению финансовой грамотности?
Анонимный опрос
65%
Да! Естественно!
21%
В принципе, интересно
8%
Неинтересно
6%
Смотрю результаты: кто как ответил?
Проголосовало: 227
источник
2020 October 27
Переговорщик
Психологическая загадка. «Профессор в драке не участвует».


Друзья, предлагаю немного размять наш мозг и, так сказать, пошевелить извилинами! Тестируем новую рубрику нашего канала: «Психологическая загадка». В рамках данной рубрики я буду публиковать какую-либо психологическую загадку, а Вы должны будете подумать и написать свой ответ в @peregovorimbot. В дальнейшем, я разберу психологическую загадку и расскажу о верном ответе. Итак, поехали!


Психологическая загадка #1:
Драка в семье профессора. По такому-то адресу. Сын отца профессора бьет отца сына профессора. Профессор в драке не участвует.


Вопрос: Как такое может быть и может ли? Почему? Варианты ответа присылайте в @peregovorimbot.@peregovorimbot.
источник
Переговорщик
Внимательно читаем условия задачи, пишем ответ в @peregovorimbot, а здесь выражаем своё мнение: возможна ли такая ситуация в принципе?
Анонимный опрос
61%
Конечно! Возможно
25%
Нет, не сходится что-то...
15%
Хочу посмотреть, как ответили другие
Проголосовало: 208
источник
2020 October 28
Переговорщик
Психологическая загадка #1. Правильный ответ.


Итак, загадка была следующая:
Драка в семье профессора. По такому-то адресу. Сын отца профессора бьет отца сына профессора. Профессор в драке не участвует.


Вопрос: Как такое может быть и может ли? Почему?


Какие только ответы не приходили в @peregovorimbot: и достаточно предсказуемые, и совершенно оригинальные, в том числе и правильный! Очень порадовала активность. Спасибо! Продолжаем в том же духе!


Каков же правильный ответ?
Профессор - девушка. Сын отца профессора - это ее брат. А отец сына профессора - это ее муж. Получается, что брат профессора-девушки  бьет ее же мужа. Профессор в драке не участвует, потому что профессор - девушка.


Чтобы грамотно решить данную задачу, необходимо выйти за рамки обыденного мышления, ибо стандартное состоит в следующем: в подавляющем большинстве случаев мы начинаем примерять на себя эту историю и получаем самую распространённую нестыковку: отец своего сына - это я сам, а я в драке не участвую, соответственно, никакой сын отца профессора, то есть, мой брат, бить меня не может. Выход за рамки здесь - это представление существительного мужского рода «Профессор», в том числе и в отношении девушки. В таком случае, все становится на свои места.


Остались вопросы по задаче? Задавайте их в @peregovorimbot.@peregovorimbot.
источник
Переговорщик
Публиковать подобные психологические загадки в дальнейшем?
Анонимный опрос
71%
Да! Однозначно публикуем!
15%
Тема хорошая, публикуем
7%
Не, не публикуем, весь мозг сломал
6%
Захожу посмотреть, кто и как думает
Проголосовало: 216
источник
Переговорщик
@jurist - Босс чихать хотел на твои трудовые права? Тебя кинули на деньги в интернете?Продавец не возвращает деньги за некачественный товар? В юридическом канале Евгения Шупикова каждый получит правовую помощь.
источник
2020 October 29
Переговорщик
Ошибка руководителя #3. Подчиненные: люди или роботы?


Сегодня поговорим об ещё одной распространённой ошибке руководителя - формальному подходу к подчинённым.


В чем заключается эта ошибка?
В том, что руководитель, прикрываясь регламентами, указаниями, инструкциями и иными документами, совершенно не видит проблем своих подчиненных сотрудников. Да, нарушать регламент служебного времени нельзя, неисполнять решения начальника - тоже, но если делать все строго по формальному принципу, то ничего хорошего не выйдет. Мы живем в очень непредсказуемом мире.


Каждый сотрудник - это свой мир с проблемами и заботами. Порой, все с точностью до запятой предусмотреть в своей жизни нельзя, как и в регламенте. К примеру, Вашему подчинённому нужно забрать ребёнка из детского сада, встретить родственника, прибывшего из дальних регионов, закрыть какую-то сделку по недвижимости, решить иные свои личные вопросы. Формально, опоздать или уйти пораньше - нарушение, и за него можно, и в большинстве случаев, нужно наказывать подчиненных и проводить с ними разъяснительную работу, но можно действовать и более гуманно. Например, поинтересоваться: что произошло и нужна ли, возможно, какая-то помощь подчинённому. Может быть, он попал в сложную жизненную ситуацию и не знает, как из неё выйти. Оказав ему помощь в данном вопросе, Вы укрепите свой авторитет как руководителя, и этот человек уже будет как бы Вам должен, а значит, морального права выполнять свою работу спустя рукава у него просто не будет: Вы же вошли в его положение - почему он не делает аналогичных вещей?


Да, внутренние уставы и законодательство - Ваш щит как руководителя, и если нужно кого-то уволить, то формальный подход - отличный способ это сделать (в подтверждение данного положения ранее на канале выходила статья - как уволить сложного подчиненного), но все делать всегда в строгом соответствии с нормами: шаг влево, шаг вправо - расстрел, неэффективная тактика построения хорошей творческой команды в Вашей компании. Это как правила дорожного движения - если всегда именно Вы будете ездить по правилам, то, скорее всего, сами попадёте в дтп, так как в жизни не все им подчиняется.


Относитесь к каждому сотруднику с пониманием. Вникайте в их проблемы. Исключайте строго формального подхода в работе компании, и Вы увидите, как благодарные подчиненные продемонстрируют на деле своими результатами оказанное им доверие и поддержку. Но и спуску полностью давать тоже нецелесообразно. Придерживайтесь золотой середины.
источник
Переговорщик
Вы служите в армии. На все свои разумные доводы, начальник говорит: «Начальник всегда прав. Если начальник не прав, смотри пункт первый. И вообще, я начальник здесь, а не ты». Каким образом начальник увеличил накал страстей в переговорах с Вами?
Анонимная викторина
57%
Стал бороться за позиции и амбиции
8%
Предложил альтернативность вариантов
30%
Перешёл на личности
5%
Начал борьбу во времени
Проголосовало: 286
источник
2020 October 30
Переговорщик
Начальник всегда прав?


В данной ситуации начальником был увеличен накал страстей в переговорах за счёт борьбы за позиции и амбиции. Начальник стал самоутверждаться за счёт своего должностного положения. Причём, делал он это не завуалированно, а напрямую, в лоб, что и вызвало внутреннюю агрессию с нашей стороны (ссылка)


Альтернативности вариантов, естественно, начальник нам не оставил. Заявляя, что начальник всегда прав, последний отсек все возможные варианты нашей креативности. «Делай, как я говорю - и все тут!» (ссылка)


На личности начальник не перешёл, ибо нас конкретно он никаким образом не называл и не обзывал, то есть, ярлыков на нас не вешал (ссылка)


Борьбу во времени начальник также не начинал. Не боролся ни за прошлое, ни за настоящее, ни за будущее, просто указал на то, что он здесь главный, причём, повторюсь, достаточно нарочито. (Ссылка)
источник
Переговорщик
источник