​Раненый зверь опасен вдвойне...


Начальником ОМОНа для того, чтобы не испортить отношения с главой преступной группировки Александром Беловым был применён приём «Не добивай поверженного оппонента». Начальник явно дал понять, что объяснять свои действия относительно применения силы в отношении подчиненных Белова он не намерен. Более того, если все продолжится в том же духе, то Белову и его товарищам будет ещё хуже. (Начальник произносит: «Я Вас - гадов, давил, давлю и давить буду!»). Фактически, можно сказать, что начальник ОМОНа подобным подходом к делу эти переговоры склонил в свою сторону, однако, мы знаем, что раненый зверь опасен вдвойне - Белов, недовольный подобным отношением к себе и своим ребятам, может затаить серьезную обиду и в удобный момент припомнить все начальнику. Поэтому, последний идёт на достаточно умный ход - возвращает нательный крест, взятый у одного из подчиненных Белова. Именно такой была просьба/требование главы преступной группировки. Таким образом, получается, что начальник, с одной стороны, явно продемонстрировал, что слабину не даст, а с другой, выполнил то, что от него хотел Белов. Можно сказать: «И волки сыты, и овцы целы» (ссылка)


Почему не другие приемы?
Начальник, конечно, молчал и внимательно слушал Белова, пытаясь понять цель визита к себе последнего, но ключевую роль в данных переговорах этот приём не оказал именно для того, чтобы не испортить отношения с главой преступной группировки (ссылка).


Вопросы начальник задавал тоже, однако, в большинстве случаев, скорее, более в саркастическом тоне, нежели серьёзном. Поэтому, ключевую роль постановка необходимых вопросов также не сыграла в достижении цели переговоров со стороны начальника ОМОНа (ссылка).


Шкалу ценностей, начальник, конечно, задал, и в достаточно серьёзной степени обесценил Белова как личность в частности и его группировку в целом. Особенно это выразилось во фразе начальника: «Ты - бандит, а я - офицер. Я Вас давил, давлю и давить буду!» Очень сильное наступление со стороны сотрудника правоохранительных органов, которое показывает отношение к подобного рода преступникам в виде Белова. Но, обесценивание скорее увеличило накал страстей за переговорным столом, а не ослабило его. Белов не привык, что с ним разговаривают в подобном тоне, поэтому если бы начальник не применил ключевой в данных переговорах приём «не добивай поверженного оппонента» и не отдал бы крест, ситуация могла бы накалиться до предела (ссылка).


В неведении никто никого не оставлял, ибо начальник явно дал понять, что будет с Беловым и его бандой, если он продолжит так «приходить и права качать». Все достаточно ясно и понятно, додумывать Белову, в принципе, в данной ситуации нечего (ссылка).

​Психологическая загадка #2. Не хочу учиться, хочу жениться?


Отец захотел выдать одну из своих трех дочерей замуж. Первая хочет замуж, вторая не хочет, а третьей все равно.


Отец дал каждой из дочерей по одинаковой кастрюле с крышкой, велел налить в них одинаковое количество воды и поставить на одинаковый огонь. Первой замуж должна выйти та, у которой вода закипит быстрее.


Вопрос: какая из трех дочерей выйдет замуж первой и почему? Свои варианты ответов и обоснования присылаем в @peregovorimbot.@peregovorimbot.

​Психологическая загадка #2. Правильный ответ!


Итак, загадка была следующая:
Отец захотел выдать одну из своих трех дочерей замуж. Первая хочет замуж, вторая не хочет, а третьей - все равно. Отец дал каждой из дочерей по одинаковой кастрюле с крышкой, велел налить в них одинаковое количество воды и поставить на одинаковый огонь. Первой замуж должна выйти та, у которой вода закипит быстрее.


Вопрос: какая из трех дочерей выйдет замуж первой и почему?


Правильный ответ: первой выйдет замуж третья дочь, то есть, та, которой все равно на замужество. Почему? Потому что она попросту накроет крышкой кастрюлю с водой и не будет даже проверять ее состояние. Возможно, она даже забудет о факте существования самой этой кастрюли с кипящей водой.


Первая дочь, так как сильно хочет замуж, будет часто открывать крышку кастрюли и проверять: не кипит ли вода? А по этой причине, естественно, вода закипит медленнее, чем у третьей дочери.


Вторая дочь, так как замуж не хочет, будет также, как и первая, часто открывать крышку кастрюли: ей ведь не нужно, чтобы вода закипала, правильно? Ввиду этого, естественно, закипит она точно медленнее, чем у третьей.

​Что необходимо знать о переговорных позициях хозяина и гостя?


Ранее на нашем канале я рассказывал о том, как важно в процессе переговоров задавать вопросы, чтобы получить позицию хозяина в них, а не гостя (ссылка). Давайте разберёмся дословно, кто же такие хозяин и гость в переговорах?


Хозяин - человек, находящийся у себя дома. Как говорится: «Мой дом - моя крепость». Этот человек знает, где вход в его дом и где выход, где лежит ружьё - на всякий случай, где вода, еда, кровать и все, что нужно для комфорта.


Гость - человек, который приходит к хозяину по какому-либо поводу. В буквальном смысле - это голодный и замёрзший путник, который ищет себе ночлег и обращается к хозяину, чтобы тот помог чем-либо: накормил, напоил, отогрел, спать уложил, что-нибудь посоветовал.


Важно понимать, что позиция хозяина в большей степени даёт моральное право задавать вопросы и получать на них ответы. К примеру, приходит путник к хозяину, стучится в его дверь и говорит: «Андрей, впусти меня пожалуйста». Андрей, то есть, хозяин, имеет моральное право задавать вопросы: «А что пришёл, Алексей?» Важный момент: если Алексей не ответит Андрею на поставленный вопрос, последний имеет право дверь ему не открывать. В этом и преимущество позиции хозяина: он может управлять ходом переговоров и получать всю интересующую его информацию относительно необходимых ему вещей. Это «ведущая» позиция. Гость же помещен в позицию предоставляющего информацию. Так называемого «ведомого».


Важно занимать роль, которая даёт моральное право задавать вопросы и получать на них ответы. В процессе переговоров, когда удалось занять позицию хозяина, постарайтесь не превратиться в гостя.

​Психологическая загадка #3


На столе лежат две монеты, в сумме они дают три рубля. Одна из них - не 1 рубль.


Вопрос: Какие это монеты? Почему? Свой ответ пишите в @peregovorimbot@peregovorimbot

​Психологическая загадка #3. Правильный ответ!


Итак, загадка была следующая: на столе лежат две монеты, в сумме они дают три рубля. Одна из них - не 1 рубль.


Вопрос: Какие это монеты? Почему?


Правильный ответ: монеты эти: 1 рубль и 2 рубля, как ни странно. В условиях задачи указано, что одна из монет - не 1 рубль. Так и получается, одна из монет - это 2 рубля, естественно, это не 1 рубль. А вот другой в соответствии с условиями задачи может быть и 1 рубль.

​​Как получить ответы на свои вопросы от психолога бесплатно?


⠀ В нашем обществе посещать психолога это: дорого, долго и непринято. Но давайте откинем чужое мнение, и подумаем, а в чем нуждается сейчас ваша душа?

Я предлагаю вам возможность зайти на канал @msingreat
Возможно, вас волнуют отношения между мужчиной и женщиной? А может, вас терзают зависимости? Или вы в тупике и не знаете, куда вам двигаться дальше?

⠀ Все ответы на свои вопросы вы можете получить от опытного психотерапевта @msingreat
⠀ Так же у одного из вас будет уникальная возможность получить от Гретты  БЕСПЛАТНУЮ 15-тиминутную личную консультацию!

⠀ Именно это поможет вам понять, как полюбить себя, куда двигаться дальше,  как раскрыться этому миру и доверять самому себе !

⠀ Готовы к изменениям? Подписывайтесь на канал @msingreat и задавайте интересующие вас вопросы 🙌

​Новая рубрика! Ситуации от подписчиков для переговорщика!


Ранее в «Переговорщик чате», созданном на базе канала «Переговорщик», для улучшения своих навыков ведения переговоров я предлагал к разбору смоделированную мной ситуацию выбранному участнику, где интересы сторон (участника и оппонента) отличались (не совпадали) или противоречили друг другу (ссылка)


Выбранный мной из числа желающих должен был ответить так, как он считает необходимым. В конце дня я оценивал ответ этого участника и давал свои комментарии относительно этого.


По каким критериям оценивался ответ?
Критериев три:
•Дело (переговоры должны продвигаться вперёд: ситуация должна каким-то образом разрешаться для участника в положительную сторону, а не стоять на месте и тем более, не откатываться назад);
•Власть (в ходе данных переговоров авторитет участника перед оппонентом не должен упасть. То есть, он должен «сохранить своё лицо», а не «ударить им в грязь»);
•Отношения (Участник должен, как минимум не ухудшить отношения с оппонентом. Какой толк в проведении переговоров, если участник всегда прав, но никто не хочет иметь с ним дело?).


К чему эти пояснения?
Думаю, что было бы интересно, если ситуации бизнес, бытового и любого иного характера могли бы задавать мне Вы. Я буду отвечать на эти ситуации, а затем разбирать свой ответ по известным критериям (дело, власть, отношения).


Итак, для того, чтобы задать мне смоделированную Вами ситуацию, напишите ее в @peregovorimbot.@peregovorimbot.

​#Ситуация#Ситуация от переговорщика:


Вы присутствуете в роли зрителя на одной из конференций по квантовой механике. Ваше выступление по данной теме - через неделю. Сегодня Вы к выступлению не готовы. Ваш куратор (отношения с ним не самые лучшие) публично приглашает Вас за трибуну прямо сейчас для чтения доклада (Хочет как бы Вас подставить перед присутствующими).


Как Вы поступите, чтобы в грязь лицом не ударить? (Ответить необходимо в опросе ниже или в @peregovorimbot, если Ваш ответ не совпадает с приведёнными вариантами ответа в опросе).@peregovorimbot, если Ваш ответ не совпадает с приведёнными вариантами ответа в опросе).

​Какого черта?


Итак, идёт конференция по квантовой механике. Мой доклад через неделю. Выступление сейчас я не готовил. Куратор, с которым у меня не очень хорошие отношения, хочет меня подставить и вызывает прочитать доклад сейчас. Итак, как бы поступил переговорщик в приведённой ситуации?


Исходя из условий становится понятно, что мой куратор специально решил застать меня врасплох и уронить авторитет перед присутствующими в зале. Он знал, что за неделю до доклада я, естественно, к нему ещё не подготовлюсь.


Какой бы вариант ответа выбрал я?
Услышав своё имя и необходимость прочесть свой доклад, я бы неторопливо встал, спокойно пошёл к трибуне и... прочитал бы доклад, который я готовил 3 месяца назад.


Почему?
Учитывая специфику моей профессиональной подготовки, обилие различных цифр и данных по квантовой механике, уверен, что никто из присутствующих в зале не поймёт, актуальный это доклад или трехмесячной давности. Главное, говорить уверенно. Так и дело вперёд продвинется - я «не дал заднюю», спокойно прочитал никому не понятный доклад и «утёр нос» своему ненавистному куратору. Авторитет мой сохранится, ибо никто ничего не поймёт, кроме куратора, который, дабы не выглядеть глупо, естественно, не скажет больше о произошедшей ситуации никому. Отношения с куратором итак натянутые, причём, он сам «бросает камни в мой огород». Соответственно, моральное право умно ему на эти выпады отвечать я имею.


Почему не другие варианты?
Сказать, что не готов, значит, начать оправдываться и фактически признать себя виновным в том, в чем не виноват. Да, конференция, на которой я должен выступать, состоится не сегодня, но это известно только мне и куратору. Остальным, в принципе, это глубоко безразлично. Соответственно, начав что-то доказывать, мы автоматически для всех присутствующих помещаемся в роль оправдывающейся стороны и только усиливаем данными действиями позицию куратора, чего делать не следует.


Что-то, касаемо нового доклада, конечно, говорить можно, но точного плана выступления у меня нет. Даже предварительно в голове я его не обдумывал, поэтому, в любом случае, в процессе доклада будут происходить невнятные паузы и запинания, что тоже создаст у присутствующих ощущение моей недостаточной компетенции в рассматриваемом вопросе. Естественно, это мне не нужно.


Послать к черту этого ублюдка можно, но только в своей голове. В глазах присутствующих я буду выглядеть глупо. Как Моська, которая в известной басне Крылова лает на слона. Конечно же, это в корне неверный вариант, если я ещё хочу работать в этой организации и хоть немного беспокоюсь о своём авторитете. Все негативные эмоции должны оставаться только в мыслях.


В @peregovorimbot@peregovorimbot поступил достаточно интересный комментарий по ситуации, который мне понравился. Подписчик предложил спокойно выйти к трибуне и уверенно анонсировать своё предстоящее выступление. То есть, вызвать у присутствующих интерес к дальнейшему выступлению. Все это должно происходить с доброжелательным настроением и выражением лица, чтобы присутствующие поняли, что куратор немного сам «поехал не в ту степь». Очень интересный и тонкий вариант. На успешность претворения его в жизнь влияет очень много факторов, но право на жизнь он имеет.

​Мысль дня! Сколько стоит Ваше время?


Никогда не задумывались, сколько стоит, к примеру, час Вашего времени на данный момент? Давайте посчитаем. Цифры в ходе полученных результатов и проведённого анализа помогут Вам взглянуть на свою трудовую деятельность и жизнь в целом немного под другим углом. Может быть, придёт осознание чего-либо, может, просто как факт останется в Вашей голове, но вряд ли оставит равнодушным. Советую правильно отнестись к полученным показателям и осознанно настроиться на их постепенное повышение. Перейдём, собственно, к расчетам.


Итак, в месяце возьмём 30 дней, из них 8 дней - выходных. Рабочий день - 8 часовой. Зарплата - 50 000 рублей. Итого: 30 - 8 = 22 (рабочие дни) умножаем на 8 (количество рабочих часов в день) и делим на 50 000 рублей (зарплата в месяц). Получаем примерно 285 рублей. Вот стоимость часа Вашей работы. Много это или мало? Решать, конечно, Вам, но повышать эту цифру, я считаю, пытаться всегда нужно. А ещё лучше, когда Вы постепенно находите источники пассивного дохода, и эти же самые 285 рублей, а то и больше,  получаете не от потраченных сил и энергии, а от того, что деньги работают на Вас. Кажется, что это сумма не такая уж и большая, но это лучше, чем если бы этих денежных средств не было, согласитесь. Таким образом, Вы как бы добавляете свободные часы к своей повседневной жизни, которые можно также потратить на занятие любимым делом, повседневную работу, самообразование или иное дело.


А сколько стоит час Вашего рабочего времени? Свои варианты пишите в @peregovorimbot.

​Новая рубрика! «Язык острее сабли».


Как гласит турецкая пословица: Dil kılıçtan keskindir (язык острее сабли). И с ней я полностью согласен. Слово - великое оружие в умелых руках и устах. Часто бывает так, что уже после проведённых переговоров или споров мы думаем: «А нужно было вот так ответить на выпад оппонента», но уже поздно: «После драки кулаками не машут».


Чтобы нужное слово или выражение приходило в нашу голову своевременно, навык «острого слова» необходимо тренировать. Этим мы и займёмся в нашей новой рубрике «язык острее сабли». Смысл ее будет заключаться в том, что я буду приводить определённую фразу, которую может произнести Ваш потенциальный оппонент, а Вы должны будете ответить на неё в @peregovorimbot таким образом, чтобы противник на какое-то время или вовсе растерялся.


К примеру, Ваш оппонент говорит: «Ну что, мне снова нужно наставлять тебя на путь истинный?» Ваш ответ: «Конечно, но только хотелось бы, чтобы это был не тупик, как в прошлый раз».


Попробуем?
Как бы Вы «остро» ответили на фразу оппонента: «Видимо, твой поезд уже ушёл».


Свои варианты ответа пишите в @peregovorimbot, а затем я разберу, как бы сам ответил на данное выражение оппонента.@peregovorimbot, а затем я разберу, как бы сам ответил на данное выражение оппонента.

​Психологическая загадка #4


Наступили выходные, а, значит, время для того, чтобы «пораскинуть мозгами».


Итак, перейдём, собственно, к загадке.
Андрей - владелец фирмы по производству кроссовок. У фирмы есть две фабрики, где производят одну и ту же модель. На обеих фабриках воруют «по-черному». Как сделать так, чтобы персонал перестал воровать, не прибегая к каким-либо кадровым изменениям?


Свои варианты ответа пишите в @peregovorimbot.@peregovorimbot.

​Психологическая загадка #4. Правильный ответ!


Итак, загадка была следующая:
Андрей - владелец фирмы по производству кроссовок. У фирмы есть две фабрики, где производят одну и ту же модель. На обеих фабриках воруют «по-черному». Как сделать так, чтобы персонал перестал воровать, не прибегая к каким-либо кадровым изменениям?


Ответ:
Необходимо разделить производство и производить на одной фабрике левый кроссовок, а на другой - правый. Очень многое ответили правильно, поздравляю! Двигаемся дальше.

​«Язык острее сабли». Ответ переговорщика.


Итак, необходимо было «остро» ответить на фразу оппонента: «Видимо, твой поезд уже ушёл» (ссылка).


Переговорщик ответил бы следующим образом: «Главное, что он ушёл в нужном мне направлении».


Очень большое количество ответов поступило с Вашей стороны. Спасибо большое за активность! Практически все ответы мне понравились, но больше всех понравился ответ пользователя Leo (аккаунт, к сожалению, скрыт пользователем). Его ответ следующий: «Поезда слишком устарели,чтобы я ими пользовался». Дерзко, качественно, и со вкусом. Отличный ответ! После него, думаю, у оппонента начнётся «загрузка» в головном мозге, и дальше эту тему продолжать будет смешно со стороны последнего.


Вы можете также предложить Ваши фразы и выражения потенциального оппонента, на которые необходимо «остро» ответить. Для этого напишите их в @peregovorimbot, а самые интересные я опубликую в канале, и мы будем на них отвечать.