Итак, мы собрались отдохнуть. Может быть, даже выбрались в отпуск. Солнце, мы в шезлонге. В руке – бокал с чем-то расслабляющим.    

Мы слышим шум волн, ощущаем тепло солнца, смотрим на покачивающийся кораблик, чувствуем соленый запах моря… Это первый вариант работы мозга – непосредственное восприятие информации, поступающей в органы чувств.    

Но есть и второй вариант. Мы в том же шезлонге, с тем же бокалом, тот же корабль. Только думаем: «какого черта эти придурки с работы не могут сами ничего сделать / куда пойти вечером / надо ли арендовать машину». Так работает сеть ненаправленной активности.

И, согласно экспериментам Фарба, эта сеть зашита у нас в голове «по умолчанию». Именно она активируется, когда ничего не происходит и мы обращаемся мыслями к себе.    

Только именно внимание к сенсорным факторам улучшает умение осознанно, а не на автопилоте управлять ситуацией. Способность сосредоточиться на чем-то тривиальном помогает понять свой мозг и «перегрузиться», лучше контролировать свои действия и мысли.    

Состояние Билла Гейтса оценивается примерно в 130 млрд долл. У Джефа Безоса 212 млрд долл - еще до полета в космос. И оба сами моют посуду. Вряд ли это причина их финансового успеха. Скорее - один из способов "переключаться".      

Не то, что бы я агитировал за осознанные медитации. Но все же - сосредотачивайте внимание на непосредственных ощущениях органов чувств. И делайте это почаще.  

#классика_блога_Психология_Маркетинга

Для нас приятно смотреть на лица. Или объекты, похожие на лица – мордочки животных и смайлики. Да что там - мы вообще видим изображения людей там, где их нет. Существует масса блогов, где люди выкладывают фото шнурков, кранов и т.п. похожих на человеческие лица.

Это феномен парейдолии. Его возникновение эволюционно объяснимо. Умение быстро распознавать лица людей и их эмоции - на расстоянии, в гуще листвы, ночью - давало наблюдателю хороший шанс выжить, заблаговременно подготовившись к появлению врага.

Дальше сработал стандартный механизм "лучше перестраховаться" - и человек научился видеть лица людей там, где их нет.

Правда, автоматическая фокусировка на людях имеет и обратную сторону. Изображение лица, зацепив внимание посетителей, приведет к тому, что клиент потратит часть времени на его изучение. А не на знакомство с предложением компании.

Именно поэтому большинство манекенов в магазинах одежды без головы. Задача манекена - наглядно продемонстрировать товар покупателям. Которые скользнут по нему взглядом, хорошо если в течение секунды. При наличии у манекена головы - вся секунда будет потрачена на изучение выражения его лица.

#классика_блога_Психология_Маркетинга

​Если вы все же решили использовать лица или людей в рекламе - сделайте их привлекательнее с помощью эффекта групповой привлекательности. Ведь девочки из группы поддержки во многом кажутся такими симпатичными из-за эффекта чирлидера.

В исследовании Дрю Уолкер и Эдварда Вула испытуемые оценивали привлекательность людей на фотографиях. И выявили - лицо в окружении других кажется привлекательнее. Ну или, не таким страшненьким. Количество людей в группе не важно - эффект работает как на парах, так и на многочисленных компаниях.

Причина - когда мы смотрим на группу людей, то и анализируем ее как группу - индивидуальные черты "усредняются" и кажутся более пропорциональными. Кроме того создается "групповое среднее" - и мы сравниваем человека с ним, а не с идеалом в собственной голове, как при изучении отдельно взятой фотографии.

Так что идя в ночной клуб с целью познакомиться, возьмите с собой пару друзей.

В Urban Dictionary феномен описан примерно так: «Вместе команда чирлидеров выглядит привлекательной, но при более близком рассмотрении каждый участник может оказаться достаточно противным. Другими примерами могут быть канадские студенты - вместе они кажутся крутыми, но по отдельности каждый из них тот еще засранец."

Скажите, как вы будете запирать дверь через 10 лет?

В голове проносится вихрь идей о развитии технологий, инновациях, собственном будущем и безопасности жилья.

Спрошу по-другому: «А как вы будете запирать дверь завтра?»

В этом случае люди обычно представляют вполне конкретную – свою – дверь, свой ключ с привычным брелоком и прямо-таки видят обычные, ежедневные действия по запиранию двери.

Это эксперимент Тропе и Либермана и он демонстрирует интуитивно понятный факт – далекое будущее видится расплывчатым, а вот ближайшее – четким и детальным.

Интересное начинается дальше. С точки зрения мозга, раз отдаленное будущее такое расплывчатое – то оно таким и будет. Грубо говоря, отношение к будущему формируется одним-двумя крупными факторами.

Например, я, проведя неделю вдали от семьи, скучаю. Мечтаю провести вечер с малышами. Положительное восприятие будущего формирует один мощный фактор – любовь к жене и детям.

А когда в субботу я держу брыкающегося младенца, разнимая двух ссорящихся братьев, кругом все перевернуто, а я еще не сел писать посты на неделю – мое представление о завтрашнем дне с детьми весьма детально. В этом случае мечта – отдать их на денек бабушке и дедушке.

Поэтому же, когда людям предлагают 1900 рублей через 364 дня или 2100 через 373 – они решают подождать. А выбирая между 1900 рублями сейчас или 2100 через неделю – берут деньги сразу. Неудобства далекого будущего кажутся не столь существенными.

Подытоживая. Отсутствие детализации будущего делает его безобидным. Всю боль покупателя запихиваем туда. И наоборот – чем меньше отсрочка, тем большую цену можно запросить.

Если вы когда-либо играли в лотереи, то знаете - на билетах рисуют суперприз. Машины, квартиры, миллиарды. Тот самый, главный, самый крупный приз. Вероятность получить который исчезающее мала.

И здесь от глаз людей ускользает один интересный парадокс.

Рассуждать мы все способны по-умному. Например, в ситуации эксперимента, скорее всего откажемся от билетика с большим призом, но ничтожно малой вероятностью его получения. Разумно предпочтя более верный выигрыш, пусть и скромной суммы.

Только если бы так происходило в действительности - лотереи рекламировали бы именно эту модель выигрыша. В реальности так никто не делает. Потому что за долгую историю азартных розыгрышей доказано - на поведение людей влияет размер награды, а не вероятность ее получения.

При расчете скидок, премий, любых наград помним - толщина пролетающего в небе журавля способна застлить даже крайне низкую вероятность его поимки.

Как человек, который в молодости отмодерировал великое множество фокус-групп, затем участвовал и возглавлял тьму всяких совещаний – забудьте эту кошмарную идею «сейчас мы сядем и устроим мозговой штурм».

Даже если кто-то продвинутый будет восклицать: «А теперь мы наденем колпак другого цвета, и посмотрим на объект под другим углом зрения!»

Все пойдет по стандартному варианту. Сперва участники уставятся на предмет посередине стола. Затем самый активный человек начнет излагать свою точку зрения. Другие, не успев додумать, вынуждены с ним соглашаться или спорить. Самый умный что-то скажет пару раз. Самый хитрый будет зеркалить поведение руководства.

Но главное – все обсуждение будет уже изначально загнано в рамки: требованием начальства, идеей заказчика, позицией активного сотрудника. Участники дискуссии немедленно гипнотизируются "предметом по центру стола".

Обсуждение якорится первым впечатлением. Сорваться с этого якоря крайне тяжело - если рассуждения начинаются с какой-то отправной точки, она оказывает на нас влияние независимо от того, связана с последующими событиями или нет.

Лично я советую, если мозговой штурм необходим - использовать несколько небольших команд, работающих автономно, с разными вариациями задания. Возможно – даже вслепую, без понимания конечной цели - для чего реализуется задача.

Когда мы решаем «прекратить работать на дядю и открыть свое дело», то первым шагом становится Поиск Идеи.

Большинство людей стараются придумать что-нибудь эдакое. Чего еще нет на переполненном рынке. Руководствуясь рациональным мотивом: «если мы предложим что-то, чего нет у других, то и конкурентов не будет. Все будут покупать у нас».

Современная культура исподволь поддерживает идею преимущества первого хода: в школе хвалят первых учеников, побеждает команда, занявшее первое место, приз получает спортсмен, добежавший опередивший всех.

Вот многие фаундеры и ищут нишу, где могут стать первыми.  

Проблема в том, что они ищут пустую нишу, то есть хотят стать первыми без борьбы. По причине неявки соперника. А это уже инфантилизм. По сути, такой подход означает – стартап боится и не хочет ни с кем не соревноваться.

Лучше быть не первым. А последним. Тем, после кого на рынке уже никто не появится – ибо бессмысленно.  Какой самый лучший поисковик? А самая известная социальная сеть? Они что, были первыми? Даже близко нет.

Выигрывают компании, наблюдавшие за рынком и предложившие наиболее подходящее покупателям решение. В бизнесе успешнее не «стратегия снятия сливок», а стратегия «преимущества последнего хода». Это факт - ROI пионеров ниже, чем ближайших последователей.

Идите туда, где высокая конкуренция говорит о реальной потребности. И станьте первыми, победив толпу претендентов.  

для обсуждения - у нас уже три года как есть чат каналачат канала

«Ага, - говорим мы, - вот этот отель нравится мне намного больше!». Или: «бизнес-ланч в этом кафе значительно круче!». В качестве аргумента люди часто опираются на собственные переживания.  

Мы забываем, что в каждый момент времени способны испытать лишь одно переживание. Которое происходит здесь и сейчас. Запихнуть в себя два бизнес-ланча в разных кафе одновременно невозможно. Как минимум один, а чаще оба находятся в прошлом.

В исследовании Схулеров испытуемым на протяжении пяти секунд показывали кусочек цветной ткани. Спустя тридцать секунд перед участниками выложили несколько образцов ткани и попросили найти кусок с аналогичным цветом.

73%. Именно столько ответили правильно. Скажу по-другому – для четверти опрошенных хватает жалкой половинки минуты чтобы изменилось воспоминание, переживание того цвета, который они видели.

Исследователи решили помочь участникам. Следующую группу после демонстрации образца попросили на протяжении 30 секунд описывать его цвет. И уже после этого – найти первоначальный образец среди других. В таком случае с задачей справились только 33% участников.

Если мы думаем или рассказываем о чем-то, то затем вспоминаем уже не само переживание, а наши слова о нем. При этом в 2/3 случаев наше описание не соответствует действительности – рассказывая историю, мы всегда меняем ее.

Это важный для психологии маркетинга факт. В большинстве случаев потребительский опыт придуман покупателем потом. Во время маркетингового исследования, или в момент написания отзыва. Поэтому реальная ситуация снимается наблюдением. А формирующий сбор отзывов – нацелен на изменение впечатления о нашей компании задним числом. 

Мы выстраиваем поведение в соответствии с высказанными словами. Но система действует и наоборот. Мысли и убеждения меняются вслед за нашим поведением.

В психологии влияния это называется «эффектом Франклина». Короткий ликбез - да, он изображен на стодолларовой купюре, но никогда не был президентом США.  Итак, когда Франклин работал в законодательном органе Пенсильвании, ему пришлось попросить редкое издание книги у коллеги, который его на дух не переносил. Но после вежливой просьбы Франклина отношение со стороны коллеги резко поменялось. И они подружились. Вот такая милая история из серии «как найти друзей».

Подобная стратегия изменения убеждений людей порой и правда работает. Если мы делаем неприятному человеку одолжение, то мозг стремится оправдать наше поведение. В голове выстраивается цепочка мыслей: "Он мне не нравится, но ведь я помогаю ему. Значит он не так уж плох, в нем есть достоинства".

Вывод. Случается, что на работе нам нужна помощь не самого приятного коллеги. И вот мы все откладываем, откладываем поход к нему, а в результате нарываемся на дедлайны. Лучше просить помощи сразу. И побольше. Только вежливо. Ваши отношения, благодаря эффекту Франклина, могут улучшиться. В любом случае - риска нет никакого. Хуже отношения вряд ли станут.

#классика_блога_Психология_Маркетинга

Увы, NDA не позволяет мне рассказать пример, натолкнувший на идею поста. Так что предположим, что я просто сидел и размышлял о задницах баранов. Или, по-научному – курдюке, жировых отложениях в районе хвоста.

Как утверждают сайты с рецептами – прекрасный ингредиент для плова. Но задумка эволюции была несколько шире.

Бараны живут в засушливых местах. Нужна вода. А один грамм жира перерабатывается в грамм воды. Однако, если барашки были бы просто жирненькие, то перегревались бы под этим слоем жира.

Выход – баран отдельно, жир, в виде курдюка, тоже практически отдельно (горбы у верблюдов появились по точно такой же причине)

Вот подобного четкого водораздела и не хватает компаниям. Вести бизнес в России и оставаться чистеньким сложно. Какие-то нечистоплотные вещи приходится делать для выживания. Однако не обязательно осведомлять об этом всех сотрудников.  

Информация о хитростях с налогами, настоящем бенефициаре, обмане покупателей, сотрудниках, которым позволяют больше, чем другим - знание нелицеприятных фактов о компании отравляет корпоративную культуру. Затрудняет использование нематериальной мотивации, создание миссии и ценностей.

«Не совсем правильные действия» должны быть жестко отделены от остальной жизни компании. Вплоть до физического разделения, когда «сотрудники особого назначения» сидят в другом офисе.

Если смотреть шире, это ответ на вопрос: оправдывает ли цель средства? Стоит ли поступиться принципами для лучшего результата?

На мой взгляд, то, каким образом мы действуем, влияет на то, что мы в конечном итоге получим. Дорога, которую мы выбираем, чтобы добраться к цели, определяет кем мы станем, когда достигнем ее.

обсуждение – в  чате каналачате канала

​Мотивашки на выходные

Вот человек что-то сделал, а у него не получилось. Попытался еще – все равно не получилось. Что посоветуем ему делать дальше?

Наверняка вам встречалась картинка, которую я прикрепил к посту. Практически вся индустрия мотивашек как бы говорит: «Не сдавайся! Вставай, падай и снова вставай! Никогда не опускай руки!»

Все это, безусловно, правильно. Я и сам говорю точно так же. Но порой люди считают что «не сдаваться» - это продолжать делать то же самое.

Конечно, сразу опускать лапки не следует. Но, по крайней мере в мире стартапов, продолжать долбиться в стену после нескольких десяток попыток тоже вряд ли стоит.

Если идея не работает, то как бы она не казалась прекрасна лично нам – бросьте придумывать невероятные способы заставить ее взлететь. Лучше пристрелите и проявите настойчивость в чем-нибудь еще.

И вот на это потребуется намного больше решимости. Люди крайне не любят что-то терять – а ведь в свою идею мы вложили и силы и время. Принять решение забыть о понесенных затратах и заняться чем-то новым – мучительно. Но порой необходимо.

Вот и завершилась Олимпиада. Две недели, когда мы искренне болели и восхищались спортсменами - даже в тех видах спорта, о существовании которых не задумывались. Смотрели, немного завидовали их славе и были бы рады постоять или сфотографироваться рядом с олимпийским чемпионом.

Хотя можно еще круче. Допустим, мы сами (или наши дети) получили шанс с высокой вероятностью попасть в олимпийскую сборную. Для этого требуется вставать в шесть, тренироваться по восемь-десять часов (или заставлять все это делать своего ребенка) шесть раз в неделю на протяжении лет десяти. Ну и следить за весом, не пить и далее по мелочам.

Идея в целом рабочая. В нее даже смогут поверить. Только, как пишет Морейнис, когда мы получаем результат, соразмерный количеству приложенных усилий - это вообще никого не удивляет. Если на основе подобной идеи сделать приложение "прокачиваем олимпионика" - покупать его особо не будут.

Потому что людям нужна магия. Люди готовы платить за то, чтобы получить результат ничего не делая.

Поэтому отправляют деньги нигерийским принцам, вкладывают средства в Finiko, надеясь на миллионы. Идут к пластическим хирургам, чтобы затем обнаружить, что их социальная жизнь никак не изменилась.

И при разработке нового продукта, и в рекламе, и в продвижении - сдвигайте внимание потенциальных клиентов с результата на его доступность. Платят не за цель, а за облегчение процесса ее достижения.

обсуждение – в  чате каналачате канала

​Проверить научную гипотезy так же сложно, как и создать эффективную рекламную кампанию. Так что я горжусь своими коллегами – социальными психологами.

Например, как пишет Майерс, чтобы узнать связь социально-экономического положения и здоровья людей, Кэррол и Беннет исследовали 843 могилы на старых кладбищах Глазго. О здоровье говорили даты жизни, а о благосостоянии – высота надгробных обелисков (в Шотландии, смотрим картинку к посту, в викторианские времена популярностью пользовались надгробия, схожие с египетскими стелами).

И таки да, связь была обнаружена. Богатые жили дольше.

И не только в прошлом. Адлер исследовал 17 350 работников госслужбы Великобритании. Вероятность преждевременной смерти у руководителей среднего уровня выше в 1,6 раза, нежели чем у топ-менеджеров. У рядовых сотрудников – в 2,2 раза, а у простых рабочих – 2,7 раза.

Так что, коллеги, записывайте мою рекомендацию – быть богатым и успешным выгоднее, чем бедным неудачником.

Вроде все мы это знаем. Но редко задумываемся, что саморазвитие нужно не для поиска смысла жизни. Не из-за того, что «надо духовно расти». А просто потому, что жить будем дольше. И, скорее всего, лучше - надеяться на справедливость окружающего мира не стоит, разве что только загробную.

Хотя, постойте. На самом деле, нифига мы не доказали. А продемонстрировали одну из самых распространенных ошибок – обнаружили связь, но приняли ее за причинно-следственную зависимость.  

Конечно, хочется думать, что богатство влияет на продолжительность жизни. Но, может, наоборот - это крепкое здоровье способствует активной работе и карьере? Так что помним мантру любого исследователя: корреляция не есть каузация.

обсуждение – в  чате каналачате канала

Как мы знаем из курса физики, ядерная бомба всегда попадает в эпицентр. В США есть аналогичный пример - "ошибка техасского стрелка". Фраза взята из истории о техасце, который сначала стреляет по амбару, а потом в месте с наибольшим количеством пробоин рисует мишень. После чего рассказывает о своей непревзойденной меткости.

В бизнесе ошибка техасского стрелка - не столько ошибка, сколько руководство к действию. Вне зависимости от достигнутого результата, менеджер убеждает начальство, что именно этот результат и был поставленной целью. И ему, менеджеру, положена премия.

Практика подмены целей сильно затрудняет развитие организации. Поэтому в оценке результатов лучше помнить - работа может быть выполнена хорошо или плохо. Результат при этом может быть как хороший, так и плохой. Матрица 2 на 2. Выбирая, кого наградить, руководитель привычно смотрит на результат. Хотя возможная причина успеха - внешние обстоятельства. Полезнее оценивать действия менеджера.
 
Да и вообще - если сотрудник все время прав, он либо лжет, либо идет по слишком легкому пути.

#классика_блога_Психология_Маркетинга

Халявщики. Они буквально окружают нас. Получают льготы и зарплаты за счет наших налогов, спихивают на нас свою работу и пытаются проскользнуть первыми к эскалатору.

Несть им числа. Для их существования нужны лишь две вещи – коллектив и готовность хотя бы некоторых его членов работать на общее благо.

Появились халявщики еще на заре эволюции. Так, даже в колониях бактерий псевдомонад находятся особо умные, которые понимают, что вовсе не обязательно тратить силы на производство клея, которым соединяется данная колония. Прекратив работать на благо коллектива, хитрая бактерия направляет освободившиеся ресурсы на размножение. Передавая ген халявщика дальше. В результате производителей клея становится мало и колония распадается.

Это и есть основная угроза, которую несут в себе халявщики. Когда их становится слишком много – они ломают саму систему, которая позволила им появиться. Коллектив.

Поэтому рабочие муравьи ищут и уничтожают яйца, которые отложены не царицей. Казалось бы, какая разница, за чьими яйцами ухаживать. Но если не проследить – то в скором времени все начнут нести яйца. А не работать.

Мы за справедливость. Наши ближайшие родственники – шимпанзе - негодуют, если за одинаковую работу получают лучшую, нежели сородич, награду. Так как знают, чем им грозит несправедливое деление общественных благ. И в человеческих сообществах автоматически возникает инструмент восстановления справедливости – институт кровной мести.

Так что ведите себя альтруистично. Но помните, заложить халявщика – не стукачество. А спасение коллектива.

обсуждение – в  чате каналачате канала

Стандартный кадр из документалки о дикой природе – в саванне лежит прайд львов, а невдалеке пасется зебра.

Вот лично я на дрожащих ножках стараюсь обойти подальше компанию молодежи, похожей на гопников. А эта паскуда спокойно стоит и щиплет травку перед лицом врага. Меня мутит при одной мысли о публичном выступлении, а зебра ежедневно сталкивается со смертельными угрозами. И спокойна.

Так почему же, как пишет Сапольски, у зебр не бывает инфаркта?

Потому что зебра заканчивает нервничать сразу после того, как закончилась стрессовая ситуация. У нас же – о! – я до сих пор могу ночью вспомнить и начать расстраиваться из-за того, что повел себя глупо на перемене в школе.

Кроме того, нам даже не нужен лев. Мы запросто создаем стресс самостоятельно у себя в голове. Вообразить, как нас выгонят с работы - легко. И тут же начать нервничать по этому поводу. Бегемоты же, как отмечает Сапольски, не думают, что сказать на первом свидании.

А еще в ситуации стресса, мы не бежим, как зебра. Система предназначена для экстренного физического реагирования, а мы действуем наоборот. Сидим, пытаясь подавить учащенное сердцебиение, дрожь и прерывистое дыхание.

Не надо так. Мы, как и большинство прочих животных, отлично способны справиться с коротким стрессом. Но вот хроническая, постоянная активизация этой системы ведет к беде. Мы сами торим дорогу огромному числу неприятных заболеваний.

Волшебной таблетки тут нет. Существуют разные подходы. Но чем раньше мы встанем на долгий путь управления своим настроением, тем лучше для нас.

Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, LitresOzon, Litres, везде

​Прежде чем читать дальше, посмотрите на фото к посту. Это Курт Уолден, один из руководителей гестапо, куратор кошмарной по своей жестокости медицинской программы в Дахау.

В ходе эксперимента Ротбарт и Бирелл по физиогномике - определению характера исходя из анализа внешних черт лица - участники действительно отмечали безжалостное выражение лица на фотографии и холодную усмешку. В общем - злобная и малоприятная личность.

Хотя вот те участники, которым сообщили, что на фотографии Курт Уолден - один из лидеров антигитлеровского сопротивления, человек, лично спасший несколько сотен детей - говорили об открытом лице, подчеркивающем доброту. Глазах, в которых плескается невысказанная боль и сострадание.

В совсем другом эксперименте одного и того же актера представляли трем разным группам людей как «студента», «лаборанта» и «профессора» из Оксфорда. После просили оценить его рост. «Профессор» казался испытуемым на 12 сантиметров выше, чем «студент».

Наши установки формируют и отношение и восприятие другого человека. Даже его физических черт. Поэтому то, как нас представят - в новом коллективе, компании во дворе, какой отзыв человек прочтет первым, о чем подумает, зайдя на сайт - критично важно.

Первоначальная характеристика может быть не подкреплена никакими аргументами - но она задаст угол зрения, под которым рассматривается последующая информация. А так как любой факт может толковаться двояко (дорого - плохо или отменное качество?), то окупаются практически любые затраты на  создание правильного первого впечатления.

обсуждение – в  чате каналачате канала

Люди не идеальны. Что уж говорить о продуктах и сервисах, которые мы делаем нашими корявенькими ручками. Недостатки есть всегда. Общепринятая практика – старательно заметать под ковер и скрещивать пальцы в надежде, что пронесет. Клиент не заметит.

Но существует другой способ.  Классический пример - вывод "жука" фольксваген  на американский рынок. Сложно представить что-то, менее соответствующее привычным американским машинам.  Поэтому компания не стала подчеркивать преимущества типа дешевизны, расхода бензина. А говорила: «Этот уродец дольше прослужит». Реклама сообщала о недостатке, который покупатель все равно заметит.

Как пишет Чалдини, когда мы слышим, что кто-то признает свои недостатки – мы начинаем больше верить в то, что и достоинства, указанные в рекламе, действительно существуют. Девиз Avis: "Мы комания №2, поэтому больше стараемся", L’Oral - "мы дороги, но вы этого стоите". То же и в переговорах –  лучше первым сообщить о недостатке, исключив риск того, что карту разыграет оппонент. Даже на собеседование чаще приглашают тех, кто в начале подчеркивал небольшую слабость, а уж потом переходил к восхвалению себя.

Техника поднимает уровень доверия к информации. Только помните.
(1) Недостаток - небольшой. «Слабая лампочка освещения багажника», а не «результаты краш-теста хуже некуда».
(2) Обратная сторона недостатка - преимущество. "Ресторан маленький. Но уютный".

#классика_блога_Психология_Маркетинга

Представим, что перед какой-нибудь морской звездой появилась ее личная, морская фея. И пообещала превратить звезду во что угодно.

Допустим, дерзкая звезда решила стать китом. Изменения кардинальны, буквально во всем - совершенно иные размеры, способность передвигаться на огромные расстояния, да и вообще - иной биологический класс.

Казалось бы - ну куда дальше. Ну как еще извратиться морской звезде в своих желаниях.

Хотя вообще-то морская звезда могла бы пожелать стать бодипозитивным миллиардером - блогером и активистом BLM с чудным особнячком в Калифорнии.

Но не пожелала. Потому что морская звезда кита издалека видеть могла. А о существовании BLM и Калифорнии просто не в курсе.

Вот и большинство идей о новом бизнесе, улучшении эффективности старого, даже о собственном развитии - могут казаться прорывными, дерзкими и масштабными. Но только если смотреть на них с привычной точки зрения. Для других наша смелость, вполне возможно, кажется едва заметным ерзаньем внутри зоны комфорта.

Важно не то, насколько существенными изменения продукта представляются нам самим, не то, сколько потрачено на них денег - а как эти изменения видятся с точки зрения покупателей. Которым, напомню, обычно глубоко плевать и на наш продукт и уж тем более на наши затраты.

Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, LitresOzon, Litres, везде

Подчиненный принес в дрожжащих лапках проект.

Вариант 1. «Ух ты какой молодец», сюсюкающим голосом говорим мы, - «Как все быстро и оперативно сделал!» Хотя понимаем, что можно было бы сделать побыстрее и получше. Итог: подчиненные наглеют и перестают совершенствоваться.

Вариант 2. Кричим: «Да что ты косячишь, вот тут, тут и тут недоработки, немедленно исправить!». Знакомым поясняем, что поступаем так ради блага самого сотрудника, учим его действовать правильно. Сотрудник злится и при первой возможности сваливает.

В общем стандартная дилемма, что лучше – быть хорошим или злым полицейским?

Лучше использовать коэффициент Лосада.

А точнее – правильное соотношение позитива и негатива. Не стану вас долго томить – золотой серединой в бизнесе считается отношение 3:1. Три раза хвалим, один – указываем на недостатки. Верхнее значение, согласно Барбаре Фредриксон 13:1. Дальше комплименты разрушают эффективность работы команды.

И еще один момент. И Лосада, и Фредриксон в своих работах опирались на исследования Джона Готтмана, известного семейного психотерапевта. Так вот, по его словам, секрет счастливого брака зависит не от количества позитивных моментов, а от минимизации негативных.

Поэтому баланс позитива и негатива лучше соблюдать и общаясь с супругом. Только в личной жизни говорите комплименты чаще – здесь оптимальное отношение 5:1.

Моя книга "Человек покупающий и продающий" - Ozon, LitresOzon, Litres, везде