Каждый из нас уникален. Добился величайшей победы – стал тем самым, единственным из десятков миллионов сперматозоидов, кто победил и оплодотворил яйцеклетку.

Эта вдохновляющая фраза, вместе с рисунком соревнующихся сперматозоидов, попадается мне с завидной регулярностью. Хотя каждый, кто так думает, немного подлец, предавший своих друзей. По крайней мере, согласно теории Бейкера и Бейлиса.  

Итак, погрузимся в увлекательную историю спермовых войн. Наши предки вели достаточно разгульную, с точки зрения современной морали, жизнь. А конкретно – в период возможного зачатия самка спаривалась с несколькими партнерами. На видимом уровне самцы вели борьбу за внимание избранницы. На невидимом – за право быть первым боролись их сперматозоиды.

Рассуждая примерно следующим образом: "От победы сперматозоида другого самца я не получу совсем ничего. А если выиграет мой брат, то цель - передать гены - будет достигнута. Лучше он, чем незнакомец".

Поэтому сперматозоиды различаются по своим задачам. На оплодотворение нацелен лишь 1%. Остальные играют роль команды поддержки. Блокируют подходы к яйцеклетке или работают в стиле камикадзе, нападая на сперматозоиды других потенциальных отцов.

Потому что модель чистого соревнования - все против всех - не всегда оптимальна. Хотя именно ее придерживаются компании, выбирая проекты развития -  все варианты конкурируют между собой, побеждают с наибольшим NPV. Отбрасываются идеи, проигрывающие по доходности, но способные оказать поддержку другим направлениям. А для бизнеса часто выгоднее не набор разрозненных проектов, а разные проекты, направленные на достижение одной цели.

Мы решили победить ТНТ и запустили комедийный подкаст. Надо продвигать. Где станем искать клиентов?

Распространен следующий подход. Продукт о юморе — значит ищем людей, которые любят смехуечки. Даем рекламу в каналах с мемасиками, парсим аудиторию смешных пабликов в ВК. В целом правильно. Наша аудитория там действительно есть. Только пресыщенная аналогичными предложениями.

Эрик Нузим приводит данные Nielsen - наиболее популярный продукт, который приобретают слушатели комедийных подкастов - детское питание. На втором месте - чай. Они покупают их на 14% и 12% больше среднестатистического американца.

Потому что основная часть потребителей комедийных подкастов - вовсе не фанаты юмора, мечтающие урвать билетик на шоу Камеди Клаб. А люди, вынужденные сидеть дома, где им скучно и хочется развлечься. И, кстати, занятые детьми, они могут именно слушать, а не читать - так что наши спарсенные из вк аудитории окажутся не столь уж полезными.

Аналогично слушатели передач о спорте и здоровье - лидеры по покупкам витаминов. Только на втором месте не спаржа. А алкоголь, который они приобретают на 2,3 млрд долл. ежегодно, значительно чаще обычного американского домохозяйства. Так как наши желания - вести здоровый образ жизни - вовсе не обязательно отражают реальное поведение.

Чтобы найти больше потенциальных клиентов - лучше притормозить фокусироваться на том “что” любят покупатели. Начните думать “почему” они это любят.

В свое время Гарри Трумэн любил говорить: «Мне нужен однорукий экономический советник». Смысл шутки – пытаясь обезопасить себя, вместо конкретной рекомендации советники указывали на плюсы и минусы каждого варианта решения (с одной стороны, с другой стороны - on one hand and on the other).

Сейчас Трумэну было бы легче. Если исключить из выборки юристов, современный мир приветствует быстрые, однозначные решения. Иначе можно не успеть.  

А чтобы дополнительно ускорить и облегчить поиск ответа – проще всего сделать выбор безальтернативным. И да, Пол Натт провел детальнейшее исследование процесса принятия решений. Выяснив, что лишь 29% руководителей компаний рассматривают более одной альтернативы перед принятием решения.

При этом в долгосрочной перспективе выбор в стиле «да/нет» приводил к успеху в 48% случаев. А когда итоговый вариант выбирался из нескольких альтернатив – в 68%.

Решения в стиле «да/нет» - поменять ли мне работу, запустить ли стартап – резко сужают поле анализа вариантов. Упрощается видение собственного будущего. Исключаются мысли – можно ли совместить несколько альтернатив, есть ли вариант получше, или стоит сделать что-то совсем другое?  

В общем, сокращение вариантов облегчает принятие решения, но не делает его оптимальным.  

При принятии решений – расширяйте палитру возможностей (а вот формируя продуктовую линейку – поступайте наоборот).

Энди Уорхол. Для многих – квинтэссенция понятия «современный художник». На ум приходят его банки супа Кэмпбелл, диптих Мэрилин Монро.  

А еще в 1968 году он написал в программе своей выставки для музея современного искусства в Стокгольме фразу: «В будущем каждый сможет стать всемирно известным». Так что Энди можно смело причислить и к футурологам – предсказание он сделал задолго до появления интернета.  

Конечно, в теории, известным мог стать любой человек и в предыдущие периоды мировой истории. Но для этого требовалось сочетание исключительных личных качеств и везения (как и в случае самого Уорхола, родившегося четвертым ребенком в рабочей среде иммигрантов). После появления же интернета – и правда любой.

Можно катить на скейте, пить сок и записывать себя для ТикТока. И проснуться всемирно известным.  

Правда, есть еще один момент. Я немного обманул вас, умышленно обрезав фразу Уорхола. В полном варианте она звучит: «В будущем каждый сможет стать известным на 15 минут». И вот это уже гениальное предвидение и славы и ее длительности для героев роликов социальных сетей.

Большинство усилий по продвижению, рекламе вдохновляются безумной надеждой урвать свой кусочек мировой известности. Кажущаяся легкость и доступность всемирной славы кружит голову стартапам.  

Привлечь внимание, конечно, важно. Только забывается вторая часть. Для бренда не менее важно остаться в памяти человека больше, чем на 15 минут. Прийти в голову в качестве первого выбора в момент покупки. А вот на решение этой задачи тратится значительно меньше усилий.

Мы весело, вприпрыжку бежим по супермаркету и наш взгляд натыкается на диск с фильмом, который давно собирались купить. Жанр нам нравится, к тому же в нем играет пара наших любимых актеров. Да и продается по сниженной цене – 14,99 доллара.  

Это эксперимент Фредерика Шейна. Диски с фильмами уже не продают, но можно представить на их месте что-нибудь другое.  

Итак, что сделаем? Предлагается выбрать один из двух вариантов: купить интересный фильм или не купить. 75% участников исследования решили купить. Что логично.  

А вот менее логично поведение другой группы людей – которым давались те же самые условия, точно также предлагали купить или не купить интересный фильм. Только во втором случае добавлялась фраза: «Сохраните 14,99 доллара на другие покупки».  

И тогда доля сказавших "нет" возрастала практически в два раза – около 45% людей отказывались от покупки.  

Принимая решения, мы думаем, что взвешиваем все имеющиеся варианты. На самом деле, нет. В большинстве случаев мы будем думать над альтернативой лишь когда нас в нее ткнут носом.  

Так что если покупатель сомневается в начале потребительского путешествия – предложите ему что-нибудь другое. Сами. Но вот в конце даже слабый намек на другую альтернативу может сбить уже принятое решение о покупке.  

А в личной жизни, перед принятием важного решения, полезно задуматься: «Могу ли я сделать что-нибудь совсем-совсем другое?» Пока не начнешь думать о других альтернативах – не поймешь, что застрял в узких рамках.

Мотивашки на выходные  

Безопасность персональных данных волнует всех. Но, представим, произошло самое страшное. Все наши данные за последние полгода раскрыты – переписка в почте и мессенджерах, звонки, рабочие файлы. Что особенно неприятно – выпотрошена история интернет-браузера. Даже та часть, которую мы старательно стирали. Видеокамеры зафиксировали каждый наш шаг.  

А теперь вопрос. Сколько процентов из всего массива найденной информации будет посвящено тем целям, которые мы считаем главными в своей жизни? Как много времени мы провели над действительно важными задачами – от заботы о собственном здоровье до самообразования или общения с детьми? Особенно в сравнении с долей времени, уделенному, к примеру, серфингу в интернете?  

Обычно этот процент исчезающе мал. Потому что глобальные вопросы обычно легко перебиваются срочными, пусть и малозначимыми задачками, которые подкидывает нам жизнь. Или руководство.

В результате мы редко строим планы смотреть сериалы, ходить в магазины, заказывать еду, читать развлекательные сайты. А тратим время именно на это.  

Лучше не утешать себя мыслями о мультизадачности и тайм-менеджменте. Жизненные обстоятельства возникают всегда. И если мы решим делать что-то новое – лучше сразу определить – что тогда мы не будем делать, чтобы высвободить необходимое время.

Не будем строить из себя милых котят и честно признаемся - лгать иногда приходится. Так что лучше ознакомиться с темой подробнее.

Предположу, что нам, высокоморальным читателям канала "Психология Маркетинга", врать неприятно. И сложно. Все глядят на тебя насмешливыми глазами, мы крутимся как уж на сковородке и лепечем что-то в стиле "телефон разрядился".

Это "иллюзия прозрачности". Кажется, что нас видят насквозь, а любое непроизвольное движение выдает нашу неискренность. На самом деле люди переоценивают способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.  

В эксперименте, когда людей заставляли обманывать аудиторию, примерно половина «лжецов» была уверена, что их раскусят. В реальности слушатели разоблачили лишь четверть выступавших. Вот и мы – примерно в два раза переоцениваем проницательность наших партнеров.  

Иллюзия прозрачности возникает, потому что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя.

И еще один, неочевидный вывод. Помним - иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы также переоцениваем свою способность распознавать ложь других людей.

1350 кг. Максимальный вес людей, допустимый для кабины лифта в моем офисном центре. Инженеры, знатоки сопромата, высшей математики и других ужасных вещей, исходя из позиций строгой науки, выяснили это значение.  

А затем инженеры, знатоки человеческих душ, вспомнили, что люди плевать хотели на предупреждения. Поэтому трос в лифте рассчитан на нагрузку, десятикратно превышающую данные показатели. Можно успокоено выдохнуть и спокойно набиваться в кабины.  

И так везде – инженеры, отнюдь не гуманитарии, вводят коэффициенты безопасности, зная, что ничего не идет по плану и возможны абсолютно любые случайности. Как правило – за счет безграничных возможностей человеческого идиотизма.  

А вот процесс планирования в компаниях отбрасывает идею «включить запас прочности». Ведь тогда мы ухудшим инвестиционную привлекательность проекта и его не примут. Или, того хуже, руководство скажет: «вы не умеете ставить перед собой амбициозные цели».  

В результате, к примеру, в течение 30 лет проекты железнодорожного строительства в 90% случаев завышали прогнозируемое число пассажиров на 106%. В два раза.

Кладбища банкротов полны компаний, которые оптимистично смотрели в будущее и забывали подстраховаться.

мотивашки на выходные

Да-да, вы абсолютно правы, сегодня не выходные. Сегодня вторник.

Важный, с моей точки зрения, день. Хотя я всю жизнь занимаюсь вопросами стратегии и маркетинга, базовое образование все же психологическое. И порой, раньше ближе к утру на кухне, а сейчас в скайпе, меня спрашивают о смысле жизни. И поисках счастья.

Так вот. Дарю, скажем так, лайфхак. Как я проверяю, живет ли человек той жизнью, о которой не будет жалеть. С радостью ли вспомнит о прошедших днях в старости.

Мне все равно, как называется его должность. И уж тем более, сколько он получает и чем занимается. Такие вопросы ведут за собой лишь новые вопросы.

Единственное, что я спрашиваю: "Что ты обычно делаешь во вторник вечером?"  

Это моя личная точка зрения. Но вообще, что мы делаем во вторник вечером и есть то, из чего складывается наша жизнь.

технический пост

Коллеги, добрый день. Во-первых, я написал очередную статью для своей авторской колонки на РБК PRO. Кому интересно как покинуть френдзону покупателя - читать здесь.

Во-вторых, у нашего канала уже больше двух лет есть чатик - самое тихое место во всем Телеграм) Раньше туда вела кнопка "обсудить" внизу канала. Но затем Телеграм сделал функцию комментариев и кнопка пропала. Зато появилась дилемма - я могу оставить под постом либо комментарии, либо лайки. И то и то - нельзя.

Лайки помогают мне корректировать то, что я пишу. И как я пишу. Но и комментарии, как я недавно понял, случайно их включив :), тоже востребованы.  Поэтому теперь иногда, может быть по пятницам, может - для самых холиварных постов, вместо лайков будут комментарии.

Хорошего вторника. И хорошего вечера вторника :)

Если большой босс в ходе совещания вдруг запнется и начнет смущенно мямлить что-то вроде: “Ой, ребенок перепутал слайды, сейчас найду нужный” - это вызывает легкое умиление. Мол все мы люди и ничто человеческое нам не чуждо.

Но если такое произойдет с нашим коллегой или, не дай Бог, подчиненным - мы скорее подумаем: “Какой же остолоп, даже не удосужился проверить материалы перед собранием”.

Это влияние эффекта оплошности. К одной и той же ошибке мы относимся совершенно по-разному, в зависимости от того, кто ее совершил.

Проводился забавный эксперимент - участникам дали прослушать интервью двух студентов. Сообщалось, что один из них продемонстрировал крайне высокие оценки теста на интеллект. А вот другой, наоборот, выступил чуть умнее обезьяны. В конце интервью слышался шум отодвигаемых стульев и раздавался возглас: “Боже мой, я пролил на себя кофе!”

Так вот. Если оплошность допустил умный - то участники эксперимента начинали относиться к нему еще лучше. Гений - а ведь такой же, как мы. Допускает такие же смешные ошибки. Но если кофе проливал недотепа - это окончательно рушило его имидж. Недоумок, который даже кофе не способен выпить не опозорившись.

Эффект встречается чрезвычайно часто. И сильно искажает наше представление об окружающих. Привлекательность человека, допустившего промах, увеличивается или уменьшается в зависимости от уровня его компетентности.

Итак, мы собрались пригласить партнера в ресторан. Узнали интересные места, проверили отзывы на яндекс.маркете и остановились на самом лучшем.

Стандартная ситуация. Тем удивительнее факт, что при принятии важных решений мы меньше полагаемся на стороннее мнение, чем при выборе ресторана в пятницу вечером.  

Если мы планируем открыть ресторан – нас мало волнует опыт других точек питания. Даже знание, что средний уровень банкротств в отрасли – 60%, не сильно влияет на наше поведение. Ход мыслей: «Ок, пусть так. Но у меня-то кредит с низкой ставкой, оригинальная концепция и отличный маркетинговый план». Мало кто задумывается, что статистику пополняют владельцы ресторанов, которые считали точно также. Сходства между заведениями общепита больше, чем отличий.

Когнитивную ошибку заметить сложно. При принятии  значимых решений мы долго обдумываем их. В результате кажется - сделано все возможное. Только все мысли крутятся вокруг своей идеи. Какие у нее слабые места, что можно улучшить. Аналогичные случаи либо не замечаем, либо полагаем, что "к нам они не применимы". Ведь мы, наша ситуация, продукт уникальны, а значит опыт других не столь уж важен.

Я лично недавно провел пять часов, выбирая дом отдыха на выходные. А однажды, устраиваясь на работу, не удосужился провести исследование и узнать ситуацию в компании. Хотя факт, что за 4 года там сменилось 11 директоров по маркетингу мог бы меня насторожить. Но даже когда узнал эту впечатляющую статистику, то не забрал трудовую немедленно. Хотя надо было бы.

Оценивая вероятность успеха сложных решений, лучше ориентироваться на данные проектов-аналогов или отраслевое среднее.

Итак, волшебная фея расстилает перед нами две дорожки дальнейшей жизни.

Первая. Работать по специальности, которой мы выучимся. Сама профессия в начале будет не очень нравиться, но в долгосрочной перспективе гарантирована высокооплачиваемая должность и престижное положение в обществе.

Вторая. Карьера, которая всегда была нам интересна. Заработки ожидаются довольно скромные, но мы точно будем довольны. Получим настоящую свободу в познании себя и принесем пользу человечеству.  

Когда студентам предлагали выбрать между этими вариантами – 66% отдали свой голос в пользу второй альтернативы. Ох уж эта идеалистически настроенная молодежь.

Интересно другое. Когда тех же студентов, спустя некоторое время, спросили – какой бы совет они дали другу в такой ситуации – в пользу второго варианта высказалось уже 83%.

Потому что когда мы думаем о других, эмоции автоматически отключаются. В голове перестают крутится мысли типа «что же скажет жена, когда я откажусь от высокооплачиваемой работы». И мы спокойно вычленяем главный фактор – второй вариант жизненного пути сделает человека счастливым в долгосрочной перспективе. А это, в целом, и есть самое главное.  

Все эти советы «не нервничай, подумай спокойно» малоэффективны. Думая о себе, мы не в состоянии избежать воздействия эмоций. Если требуется принять важное решение, подумайте: «Что бы я посоветовал сделать лучшему другу?»

​​Когда ведешь блог, невозможно удержаться, чтобы не запостить фоточки с отпуска. Вот одна – это я в Сирии.

Посмотрели?

Посчитали, что справа от меня шесть больших колонн? Нет? Странно. Ведь мы же data driven. Ищем данные и закономерности.

Конечно, можно возразить, мол количество колонн на фото Пальмиры отнюдь не самое главное. Это же не выручка компании.

Спешу заметить – для обычного маркетолога, как и для большинства постояльцев офиса, выручка компании также не является чем-то главным. Они в основном хотят получать зарплату и не сильно напрягаться.

Цифры - хорошо и правильно. Только мыслить ими, как и прочими абстрактными категориями, человек приспособлен плохо. Да и говоря начистоту, в большинстве компаний не решения принимаются на основании данных, а под приятное боссу решение подгоняются данные.

Лучшие из нас выработали привычку обращать внимание на цифры. Но большинство, вне зависимости от занимаемой должности, строят интуитивные бизнес-планы. Для осуществления крупных изменений рациональных доводов недостаточно.

Так, Джон Стенгер узнал, что предприятия компании используют 434 типа перчаток ценой от 3 до 17 долларов. Приобретают у разных поставщиков, так что стоимость даже идентичных перчаток отличается в разы. Проблема.

Только на заседании топ-менеджеров ожидала не нудная презентация о целесообразности централизации закупок. А сваленные в кучу 434 пары печаток, каждая со своей ценой. Решение об изменении процесса закупок приняли сразу же, а выставка перчаток отправилась в турне по заводам компании.

Убеждая, найдите и продемонстрируйте что-то наглядное, понятное органам чувств.

Мне безумно нравится фраза: «Не могу представить себе событие в мире, после которого не упал бы курс рубля». Причем процесс необратимый. Даже сейчас - нефть вернулась к прежней цене, а рубль лежит там же, где упал.

Экономика Россия находится в состоянии перманентного кризиса. Традиционные модели роста, описанные в книгах и рассчитанные на американский рынок, нам не очень подходят.

Гулати, Нория исследовали как 4700 публичных компаний в США справились с тремя глобальными кризисами в экономике – с конца 20 по начало 21 века. Говоря кратко – 17% не справились вообще, погибнув в разгар спада. Еще 40% пережили кризис, но с падением продаж и прибыли – и тоже закрылись в течение трех лет.

Итак, что могли делать (и делали) компании.

Вариантов немного. По сути – два. Либо затягиваем пояса и минимизируем риски. Либо пытаемся воспользоваться моментом и поглотить конкурентов, выйти на новые рынки.

Что приятно, оба варианта плохи. Первый - кошмар непрерывного сокращения расходов. Лучшие люди бегут, оставшиеся – думают о выживании. Смерть от истощения – закономерный итог. Второй – жизнь в оптимистичном солнечном лучике «у нас нет проблем, а есть возможности». На психологическом тренинге звучит прекрасно, но реальность несколько жестче.

Победил, а значит выжил, миксовый вариант. Те, кто закрывал убыточные направления, но одновременно открывал, усиливал другие. Мышление, как пишут Хизы, в стиле «мы сократим бюджет немного больше чем нужно, но высвободившиеся средства проинвестируем в самый захватывающий вариант».

Начало 19 века. Вена. Два родильных дома. В одном частота смерти матерей зашкаливает, в другом - в рамках нормы.

Роберт Земмельвейс стал искать причину. Нашел благодаря случайности. В первом учреждении роды принимали студенты, часто направляясь в роддом непосредственно из прозекторской. Во втором работали акушерки, в программу которых вскрытие трупов не входило.

Земмельвейс обязал персонал мыть руки в хлорной извести. Смертность упала с 18,27% до 1,27%.

Несмотря на это, открытие высмеял весь цвет европейской медицины. Метод из-под полы применялся, но официальная наука его не признала. Отсюда и пошло название "эффект Земмельвейса" - неприятие информации, противоречащей сложившейся норме.

Обычно на этом в интернетах описание заканчивается. Бедный доктор, aka инновационный стартап, пал в битве против бездушных корпораций. Но есть нюанс.

Соаздется впечатление, что медики из первого роддома, закончив резать трупы, бросались принимать роды, перепачканные в крови. Нет. Руки тщательно мыли с мылом. Также мыли и инструменты. Симптомы смерти не были похожи на отравление трупным ядом.

На самом деле результат достигался не видимой чистотой рук, а технологией мытья - хлорным раствором в течение пятнадцати минут. Это убивало бактерии, о болезнетворных свойствах которых тогда никто не знал.

Научный мир понять можно. Метод работал, но никто не знал почему.  Как человек, возглавлявший венчурный фонд, скажу прямо - в продукт, который покупают, но никто не понимает - почему, тоже инвестируют с большим скрипом.

И еще. На момент открытия Земмельвейсу еще не исполнилось 30 лет. В акушерстве он отработал менее года. Признать, что человек со стороны за полгода понял то, до чего специалисты не додумались на протяжении всей жизни, мягко говоря, тяжело. Если хотите убедить в чем-то профессионалов - заручитесь поддержкой статусных экспертов.

Даже если мы любим ходить в рестораны японской кухни - лучше воздержаться от переноса суши-метода в ценообразование бизнеса.

Когда человека просят заплатить понемногу, но за большое число кусочков - это аналогично медленному, мучительному сдиранию пластыря. Да, сумма небольшая, но расставание с деньгами активизирует у нас те же отделы мозга, что и физическая боль.

Если вы когда-нибудь ехали в такси и смотрели, как каждые несколько секунд увеличивается сумма на счетчике, или как с каждым писком считывателя растет итоговая сумма на табло кассы в Ашане, то примерно понимаете о чем я. Лучше, как AOL в свое время, переходить от почасовой к помесячной оплате. В общем - чем реже мы раздражаем наш чувствительный к расставанию с деньгами мозг - тем лучше

Хороший пример - техника продаж автомобилей. Вместо базовой комплектации предлагают купить пакет "стандарт" или люкс". А не выкатывают список из сотни конкретных улучшений, заставлялся платить за каждое по отдельности.

Вообще, к представлению стоимости лучше относиться очень-очень внимательно. Фил Барден приводит пример тестирования трех видов написания цен в меню ресторана: 10€, 10 евро, 10. Результат: заказы по меню без упоминания «евро» или «€» оказались на 5 евро дороже. Без значка валюты или слова "евро" видеть цену немного легче.

Когда люди отдают деньги, в мозге активизируются те же зоны, что и при физической боли. Выражение «боль расставания с деньгами» вовсе не фигурально.

Не уверен, что стоит бросаться в крайность другого варианта, как продавцы дорогих товаров, которые имеют возможность варьировать цену за счет различных цен и надбавок. Они предпочитают вообще скрывать стоимость. Это я о застройщиках новостроек, автодилерах, консультантах и им подобных.

С одной стороны, - все правильно. Вид ценника запускает мысль о расставании с деньгами. Мозг начинает считать, что усиливает рациональные факторы выбора, а эмоции отключаются. К тому же, отсутствие прямо указанной цены дает возможность использовать индивидуальное ценообразование. Как его понимают у нас - впарить побольше тому, кто побогаче.

Риск здесь в том, что от покупателя, чтобы узнать цену, требуется совершить звонок. А вот это уже вещь ресурсозатратная. Более того, клиент понимает, что позвонив, его вынудят оставить телефон, будут назойливо перезванить в ближайшие дни и засыпать спамом. Причем иногда существует простая альтернатива - кликнуть на следующую вкладку в браузере и продолжить искать аналогичный товар в надежде все-таки узнать цену.

Поэтому скрывать стоимость имеет смысл только если вы уверены, что так поступают все конкуренты в индустрии. Да и то не всегда.

Лучше используйте опыт топовых магазинов, где продавцы отвлекают покупателя, доставшего бумажник, вопросами о погоде, семье, детях. Внимание клиента переключается с темы денег, и процесс оплаты проходит для него менее болезненно.

А откуда мы знаем причинно-следственные закономерности окружающего мира? Что если толкнуть шар – он покатится? Или что подброшенный предмет упадет вниз, а не устремится вверх?

Особой тайны тут нет. Мы с самого детства видим падающие, толкающие друг друга объекты и на основании тысяч наблюдений усваиваем правила взаимодействия предметов вокруг нас. Большинство из законов физики понятны даже годовалым детям.

Так что сегодня - короткий субботний опрос. И он связан не с маркетингом, не с психологией и даже не с биологией. А скорее с физикой.

По какому маршруту покатится шарик, выкатившийся из кривой трубки? (Разбирать ответы будем несколько позднее, ближе к теплому субботнему вечеру)