Начнем издалека. Приматы живут стаями от 20 до 60 особей. Лишь некоторые виды мартышек образуют группы численностью свыше сотни.

Причина проста. Чтобы держаться вместе, обезьяна должна знать каждого члена стаи: кто он, в каких отношениях состоит с остальными. А возможность обработки такой социальной информации ограничена размером мозга, а точнее — неокортекса. Поэтому, если стая разрастается и численность превышает некий порог, она разделяется на две.

Этот порог - число Данбара. А так как мы все немного мартышки, то и максимальное количество людей, с которыми человек способен поддерживать относительно регулярное общение лежит в диапазоне от 100 до 230. Среднее по больнице - 150. Большее число значимых взаимоотношений мозг не способен удерживать в памяти.

Предел 150 применим ко всем сообществам и оставался неизменным на протяжении истории человечества - численность первобытных племен, средний размер деревни, количество людей в роте и т.п. Если число участников группы превышает 150 человек, она будет функционировать только при появлении иерархии и дробления на отдельные подразделения.

А теперь к продвижению в социальных сетях. Бизнес считает хорошим результатом, если покупатель поставил лайк странице, стал участником сообщества. Только этого недостаточно. У обычного пользователя соцсети уже несколько сот друзей. Задача бизнеса - не просто стать другом пользователя. Задача - находится в "рейтинге популярности" не ниже 150-го места. Быть интереснее реальных знакомых.

#классика_блога_Психология_Маркетинга

Мы опасаемся, что специалист, которого мы видим первый раз в жизни, будет думать только о своей выгоде.

Поэтому у каждого есть “свой человечек”. Доктор, к которому мы ходим годами. Парикмахер, фитнес-тренер, мастер по ноготочкам. Этим людям мы верим, к их рекомендациям прислушиваемся.

И надеемся, что приятельские отношения подтолкнут специалиста заботиться о нас чуть больше. Предлагать то, что нужно нам.

Я бы очень не хотел разбивать данный миф. Так как сам прислушиваюсь к мнению знакомых профессионалов в неизвестных мне областях. Поэтому просто упомяну об исследовании Шварца и Люс. Они проанализировали миллионы стоматологических операций за 15 лет.

Примерно 25% пациентов ставили эстетически привлекательные, но хрупкие и дорогие пломбы на незаметных задних зубах. Где логичнее ставить недорогие, надежные, пусть и не столь красивые пломбы. Привычная, увы ситуация - решение принимается в интересах врача, которому надо выполнить план, а не пациента.

Более того. Чем дольше пациент обслуживался у одного и того же врача – тем сильнее становилась эта тенденция. То есть все наоборот – это стоматолог, пользуясь доверием, завоеванным за годы общения с клиентом, использовал приятельские отношения во благо себе.

Ситуация неприятна. Хотя отчасти говорит о нашем эгоизме. Мы надеемся, что давно знакомый партнер по бизнесу поступится своими интересами в нашу пользу. Но не задумываемся, что и он ждет того же от нас.

Итак, вы открываете счет, а в нем - пара жевательных резинок. Или конфет. Если бы я работал официантом, то сам покупал бы эти конфеты, чтобы вложить в счет. Убийственный способ заставить покупателей раскошелиться.

Дэвид Штрометц исследовал влияние "бесплатных" сладостей на чаевые официантов. В первом случае вместе со счетом подавали одну конфету. Обнаружилось увеличение чаевых – небольшое, но стабильное - на 3,3%. Во втором - по две конфеты. Чаевые повысились на 14,1%.

Но был и третий вариант. Официанты сначала давали одну конфету, затем отворачивались, как будто уходят, а потом вновь поворачивались к посетителям, словно что-то вспомнив. Лезли в карман и клали перед каждым еще по одной конфете. Как бы говоря этим жестом: «О, для таких хороших людей, как вы, у меня есть дополнительные подарочки». Это неожиданно. Выглядит, что официант чувствует особую симпатию к обедающим за этим столом. Результат: плюс 23% к чаевым.

Итак, правила применения "бесплатных подарков". Во-первых, подарок должен нести хоть какую-то пользу. Жвачка или конфета - логичное завершение обеда. Во-вторых, чем больше человек нам дает, тем больше мы чувствуем себя обязанными. И в третьих - идеальный подарок должен быть неожиданен (а не "купите у нас - получите в подарок") и персонализирован.

#классика_блога_Психология_Маркетинга

Воробьихи предпочитают самцов с большим черным пятном на груди. Чем пятно больше, тем парень круче. Однако исследователи зоопарка Вены выяснили, что чахлые, грустные самки явно избегали классных воробьев. И однозначно предпочитали проводить время с обычными пареньками.

Одна из гипотез – ослабленной птице нужна гарантия, что самец поможет воспитывать детей. И, возможно, менее престижные воробьи будут больше времени уделять семье.

В исследовании университета Оклахомы воробьев заменили людьми. Девушки, принявшие участие в исследовании, оценивали привлекательность мужских лиц. Только одну группу перед этим попросили написать сочинение на тему собственной смерти. Настроенные на грустный лад студентки в фертильной фазе также предпочитали парней с более женственными лицами.

Чувство грусти влияет на наше поведение. В том числе и потребительское. Эксперименты Лернер показали, что печальные покупатели, в сравнении с нейтральными, готовы заплатить на 30% больше за ту же вещь. Более того. Печальные продавцы соглашаются расстаться с той же вещью за цену на 33% ниже.

А доходность инвестиционного фонда, согласно исследованию Сулеймана и Энга, снижается в среднем на 3%, если его управляющий потерял кого-то из близких. Менеджеры тяготеют к стратегиям, минимизирующим риск.

Так что не отправляйте на переговоры грустных менеджеров по продажам. Ну и сами избегайте ситуаций торга, находясь в депрессии.

Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь!

Доля смысла тут есть. По наклонной дорожке – что в хорошую, что в плохую сторону мы начинаем катится постепенно. И все быстрее и быстрее.

В одном эксперименте участникам демонстрировали на экране квадрат, внутри которого в случайном порядке появлялись, а затем пропадали точки. После чего просили предположить, в левой или правой части вспыхнуло больше точек.

Был нюанс. Когда участник нажимал левую кнопку, то получал ½ цента. Правую – 5 центов. То есть с одной стороны нужно отвечать честно. С другой – выгоднее почаще жать правую кнопку.

Эксперимент, сам по себе достаточно нудный, сделали еще и утомительным. Испытуемым пришлось сделать 300 подобных оценок.

Так вот. В начале люди мошенничали в нейтральных ситуациях, когда действительно было сложно понять – где действительно больше точек.

Но спустя какое-то время достигался порог честности. Участники думали что-то вроде: «Да какого черта. Все равно я и так периодически ошибаюсь. Хоть заработаю больше». После этого момента немедленно наступал переход от разовых актов мошенничества к системному обману.

Так что бережем честь смолоду и внимательно смотрим на партнеров. Всего одно пятнышко на репутации имеет прескверное обыкновение быстро расплываться.

В США судебные иски к докторам - обычное дело.

И часто их причина - вовсе не врачебная ошибка. Как отмечает Гладуэлл, больше всего люди недовольны и судятся из-за небрежного, хамского, с их точки зрения, отношения врача.

И так везде.

Осужденные преступники считали вынесенный им приговор справедливее, если проводили много времени со своим адвокатом. Управляющие венчурными фондами сильнее доверяют не стартапам, показывающим лучшие результаты, а тем, кто обеспечивает своевременный и полный объем обратной связи.

Если человек поступил не лучшим образом, но мы уверенны, что он старался, уделил нашей проблеме массу внимания - создается ощущение "он сделал все, что мог". Даже негативный результат не всегда подрывает доверие.

Продукт, условный утюг, ненавидеть сложно. Отношение к бренду чаще всего формируют живые люди – на совещании, за прилавком, отвечающие на мейлы. Критичным является общение с покупателями - поведение продавца, скорость и качество ответов в чате, по телефону - т.е. сопровождение сделки, внимание и сочувствие.

По крайней мере - выслушать проблему и желания покупателя просто необходимо. Сперва клиенты обычно молчат. Это норма. Надо разговорить. Потом слова льются потоком. И пока они льются - растет доверие к компании.

Общаться не так дорого. Главное - не инвестировать в построение отношений с клиентами, лояльность и прибыль от которых низка. Определяем характеристики халявщиков и прилипал - и отсекаем их незамедлительно. На этой категории все равно не заработать.

В преддверии дня святого Валентина ждешь разговора о "празднике маркетологов". Хитростях, заставляющих людей покупать. Но нет. Мы обсудим, как найти настоящую любовь.

Большинство людей полагает, что успех долгосрочных отношений заключен в правильном выборе партнёра. Например, Чарльз Дарвин. Его тоже волновал вопрос: "Жениться или нет?"

К решению проблемы Дарвин подошел как ученый. Взял лист бумаги и разделил его на две колонки - "жениться" и "не жениться". После чего скрупулёзно записал все плюсы и минусы. Это не байка, данный лист найден в его дневниках за 1837-1843 годы и опубликован.

Читая список аргументов, убеждаешься, что двести лет назад люди мыслили схожими категориями. Брак ассоциировался у Дарвина с детьми, компаньоном по жизни. А еще - с ссорами, меньшим временем на книги, необходимостью зарабатывать больше денег. Холостяцкая жизнь же - с отсутствием обязательств, возможностью встречаться с друзьями, а главное - со свободой заниматься, чем хочешь.

Результат научного подхода был ясен. Не жениться. Объективно свадьба лишала Дарвина множества возможностей.

И точно так же ясно, что Дарвин женился. Потому что у каждого из нас в голове есть критерии, которые помогают определить идеального спутника жизни. Только эти критерии практически не используются в реальности.  

Равно как и в бизнесе. При совершении покупок рациональный подход приветствуется. Но на самом деле покупатели часто игнорируют объективные конкурентные преимущества. В момент принятия решения в голове покупателя зажигается мысль: «О, мне нравится эта штука! Надо бы купить». После чего мозг начинает придумывать аргументы, чтобы убедить себя и других: «Да, это правильный выбор».

И, кстати, Дарвин, как его жена, Эмма Веджвуд, были счастливы в браке. Так что чмоки и с праздником любви!

Восьмое правило Фингейла гласит: “Работа в команде очень важна. Она позволяет свалить вину на другого.” Как специалист по поведенческой экономике, добавлю - не только. Участие в команде поможет еще и меньше работать.

Эффект коллективного труда интересовал ученых давно. Простая логика подсказывает, что если один человек способен поднять пятьдесят килограмм, то двое - уже сто. Если верить современным книгам по тимбилдингу, все еще круче. Команда, с их слов, всегда сильнее, чем сумма отдельных личностей.

Авторы этих книг забывают об эффекте Рингельмана. Еще в 1913 году он замерял усилие мужчин, которые толкали телегу - поодиночке или вместе. Так вот, результат работы вдвоем был ниже суммы результатов, показанных по отдельности. Грубо говоря - 1,86 вместо 2.

Собственно говоря, Рингельман даже предложил формулу расчета средней производительности. Средний вклад участников = 100-7*(количество участников -1).

В общем, работая вчетвером, сделаем лишь 79% от того, с чем справились бы поодиночке. Причина - чем больше людей вовлечено в работу, тем сильнее ощущение что наши личные, индивидуальные усилия ни на что не влияют. А значит - можно сачкануть, пусть и бессознательно.

Тема спорная. Зависит от типа работы и много еще чего. Но, по моему личному мнению, эффект всегда появляется при обучении и передаче навыков с учетом иерархии. Грубо говоря, два руководителя проектов и два менеджера по продажам сработают лучше, чем восемь рядовых исполнителей.

Ричард Вайзман исследовал поведение 400 человек - тех, кто считал себя баловнями судьбы или полными неудачниками. В одном из экспериментов он поставил добровольцам предельно простое задание. Пройти через пустую комнату, затем выпить чашку кофе в следующей комнате, где за соседним столиком сидел человек. И тоже пил кофе. За выполнение задачи участники получали 10 долларов.

С задачей справились все. Честно заработали по десятке. Только в первой комнате на полу лежала банкнота в 50 долларов. «Неудачники» ее вообще не замечали. Они торопились выполнить задание, были сконцентрированы на нем. На своей десятке.

Более того, человек, сидящий за соседним столиком, был известный бизнесмен. Который намеревался помочь любому участнику найти перспективную работу. Только "неудачники" помнили о задаче - выпить кофе. А не общаться. К тому же, как это - подойти к незнакомому человеку...Неудобно...

Примерно так мы теряем свою удачу. Приманить ее можно. Четыре основных принципа:

1. Постоянная готовность к счастливому случаю. Прекращаем концентрироваться на цели, смотрим на все возможности, которые предлагает ситуация.

2. Психологическая гибкость. Ищем позитив везде. Для тренировки - каждый день стараемся найти несколько плюсов в сложной ситуации.

3. Реагируем быстро. Многие хорошие возможности стремительно пролетают мимо. Анализировать, тщательно взвешивать - не всегда есть такая роскошь.

4. Хватаем за хвост, потом разберемся. Идем на разумный риск.

​Принес простой тест - можете ли вы создать успешный стартап-единорог. Стать миллионером.

Те, кто хочет сделать что-то действительно стоящее, обычно ищут супер-идею. Но даже если она появится - то не взлетит сама по себе. Успех стартапа не в идее, а в умении масштабироваться.

Так что попробуйте заработать хоть немного денег на любой идее. Если мы умеем запускать маленькие проекты и получать с них деньги - то мы как тараканы. Нас не убьешь.

Эту фразу сказал команде AirBnB Пол Грэм, основатель Y Combinator, когда принимал ее в акселератор. На тот момент компания умирала.

Грема впечатлила не идея сайта о сдаче жилья в аренду. А то, что сделали фаундеры для поддержки бизнеса на плаву.

Они заказали у знакомого художника карикатуры на МакКейна и Обаму - тогдашних кандидатов в президенты, напечатали их на 500 коробках, купили самых дешевых кукурузных хлопьев и у себя на кухне упаковали их в новые коробки. Пронумеровали, обозвали limited edition и отправили журналистам, в надежде что безумная вещь привлечет внимание. Привлекла. Коробки продавались по 40 баксов и были раскуплены за три дня.

Бизнес с хлопьями принес им больше двадцати тысяч долларов. Сам AirBnB заработал к тому моменту что-то около пяти тысяч.

Фаундеры продемонстрировали, что готовы на все, чтобы спасти свой проект. А заодно - умение зарабатывать деньги.

Так что, пока мы ждем большую идею - потратить пару недель и заработать 20 000 баксов станет неплохой практикой.

Классические голливудские фильмы уверяют в превосходстве чувств над деньгами. Все эти романтические истории о любви проститутки и миллионера. С одной стороны – вроде чушь.

С другой стороны, существует такое исследование «Деньги, поцелуи и удары током».  Если испытуемые думали о материальных наградах – то быстрее решали логические задачи. А когда в дело вступили эмоции – в качестве приза попросили вообразить поцелуй кинозвезды – рациональное мышление начало хромать на обе ноги.

В эксперименте Кэтлин Вос одной группе испытуемых давали читать очерк, связанный с финансами, сажали перед плакатом с купюрами. Те, кто был окружен напоминанием о деньгах, в следующей части эксперимента тратили на 50% меньше времени на помощь другим участникам и сами реже обращались за помощью.

В исследовании, проведенном в Стенфорде, демонстрация типичных бизнес-картинок - портфели, костюмы, деловые графики, офисные переговоры - вели к резкому росту эгоистичного поведения. Желание кооперироваться высказывали лишь 33% участников. А вот среди испытуемых, видевших бумажных змеев и электрические розетки, склонность к кооперации достигала 91%.

Мне попадались и другие исследования на данную тему. Общий смысл - деньги делают нас эгоистами.

Так что отнюдь не всем компаниям стоит демонстрировать, что мы вот прямо бизнес-бизнес. Серьезные, в костюмах, рисуем графики на стеклянных стенах.

Да и использовать в рекламе образы, связанные с деньгами, желательно с осторожностью. Как минимум - денежные сюжеты крайне плохо совмещаются с чувствами и эмоциями.

Как-то раз Дэн Ариэли расставил в холодильниках общежития Массачусетского технологического института приманки для студентов. В половину он положил по паре упаковок кока-колы. В другую половину – тарелочки с шестью долларами несколькими купюрами.

По прошествии 72 часов банки с колой исчезли все до единой. А деньги остались в полной неприкосновенности.

Чисто теоретически – что стащить чужой доллар, что колу означает нанесение примерно одинакового ущерба. Но несмотря на равную экономическую ценность - взять деньги для нас ближе к понятию "кража". А позаимствовать колу - пустяк. С кем не бывает.

В контролируемых условиях аналогично. Люди легче и охотнее мошенничают с игрушечными жетонами, нежели когда им в руки дают реальные фишки казино.

Это в продолжение вчерашнего поста. Да, деньги уводят нас от эмоций. Но одновременно любое действие, связанное с деньгами, делает нас более собранными и объективными. А заодно - и более честными. Чтобы избежать мошенничества - точно оцифровывайте и информируйте о денежной ценности как материальных продуктов, так и услуг.

Ну и боритесь с офисными холодильными воришками!

Мотивашки на выходные

Разделу уже больше двух лет. Посты с мотивашками собирают лайки. Ведь всем нам нужна мотивация. Существует множество пабликов с мощными, эмоционально заряженными цитатами и картинками. Они дают волшебный пендаль, наполняют силой и энергией.  

На самом деле, мотивашки не всегда нужны. А по мнению Збынека Драба еще и вредны.

Смысл мотивации - достижение эмоционального состояния, которое помогает выполнить намеченную задачу. То есть мы приняли рациональное решение что делать, а затем сидим и ждем вдохновения. Надо действовать, только вот не чувствуем достаточно сил. А мотивация помогает сдвинуться с мертвой точки.

Подвох разглядеть сложно. Мотивация действительно позволяет работать лучше и быстрее. Поэтому не ощущается чем-то плохим. Просто подход “с мотивацией лучше” быстро приводит к позиции “без мотивации никак”.

Мотивация хороша для разового, краткосрочного подъема энергии. А реальная жизнь непрерывно подсовывает множество скучных задач. Пытаться найти источник энтузиазма для ежедневного выполнения глупой работы бессмысленно.

В итоге мотивация загоняет нас в петлю прокрастинации. Уточню - речь идет о краткосрочной мотивации. Мемчиках в ВК и иже с ними. Порой новая идея способна перевернуть наше представление о мире и дать волшебный пинок, энергии которого хватит на годы.  

Но вообще лучше дисциплина. Привычка делать то, что нужно делать - вне зависимости, какое сейчас у нас настроение. А сделав задачу через “не могу / не хочу” - чувствуешь гордость. И дополнительный прилив сил.

Ну а выработка дисциплины начинается с крошечных действий, которые мы заставляем выполнять себя на регулярной основе.

Неприятное такое исследование. Хотя эксперимент-то совсем простенький. Людям показывали фотографию - раздраженный человек агрессивно кричал что-то в телефонную трубку.

Только в одном случае человек был мужчиной, в другом - женщиной.

И вот, когда агрессию проявлял мужчина - то участники исследования полагали, что его что-то вывело из себя. Скорее всего - вопрос по работе. В общем - эффективный менеджер, пытающийся исправить ситуацию. А вот если кричала женщина - то потому, что истеричка. Не умеет держать себя в руках.

Исследование говорит плохо не о женщинах. А о людях. И о укорененности гендерных стереотипов. С которыми, безусловно, надо бороться. А пока они существуют - учитывать. Женщинам - что думают окружающие. Мужчинам - что круг причин для недовольства женщин значительно шире. И вовсе не обязательно связан с характеристиками личности.

Только когда первая обезьяна на заре человечества взяла в руки палку, остальные начали работать» (с)

Этой замечательной фразой Кнышева я подбираюсь к вопросу: «А с чего наши предки стали людьми?». На эту тему написана масса книг, но мы подойдем к ответу упрощенно, на пальцах.

Практически все полагают, что благодаря труду. Угу. Осторожно замечу, что и представители иных видов не прохлаждаются в тенечке, а также круглосуточно вкалывают в поисках еды. Да и вообще – а с чего мы начали трудиться?

Согласно любопытной теории Лавджоя, причиной стал половой отбор. А конкретно – семейная жизнь. Наши предки формировали пары на долгое время. Что редкость – моногамных видов среди млекопитающих около 5%.

В паре роли в воспитании детенышей разделены. Мать кормит, отец отвечает за добычу еды. А так как мы существа всеядные - разная еда имеет различную ценность. Чтобы раздобыть что-то вкусненькое - приходится идти далеко. Думать, как принести обратно. На четвереньках тащить что-то долго - сложно. Нужны орудия. Самки активно поощряли такое поведение, так как оно помогало выращивать детенышей.

То есть и увеличенный мозг и использование орудий явилось следствием семейных и социальных отношений.

На уровне бизнеса это качество взаимодействия внутри команды. Добиться которого нужно в самом начале. И только затем последует результат. А объем ресурсов на старте вовсе не так уж и важен – на примере многочисленных нацпроектов можно легко убедиться, что вложенные миллиарды вовсе не гарантируют желаемого результата.

На правах бывшего младшего сержанта поздравляю всех защитников Отечества!

И чтобы понять почему мы можем не ходить сегодня на работу, поищем корни патриотизма в дебрях эволюции.

Жертвовать собой ради защиты других способны даже насекомые. Наиболее известный пример – пчела. Спасает улей, хотя гибнет после первого укуса. Что уж говорить о стайных животных. В группе шимпанзе, при появлении рядом новых обезьян, полностью исчезает внутригрупповая агрессия. Все активно поддерживают друг друга. Агрессия выплескивается на чужаков.

Здесь скрыт спусковой крючок всех войн. Защищать, совершать альтруистичные поступки, мы способны только для своей стаи. Для ближайших родственников.

Пропаганда это поняла давно. Поэтому, готовясь к войне, первым делом формируют чувство кровного родства. В речи и текстах беспрерывно звучат фразы «Родина – мать», «Отечество», «Отчизна». Все вдруг становятся «братьями по оружию».

Итак, мы готовы защищать своих. Но для этого требуется убивать других. Человек вид агрессивный, но привычки охотиться на людей у нас нет. Более того, последние столетия активно насаждали нормы гуманизма. Убивать вроде как нехорошо.

Поэтому следующий ход – представляем противника не человеком. Для этого надо показать – они ведут себя не так, как мы. Не как люди. Нужны истории о распятых мальчиках, насильниках, коллекционирующих уши и прочий мрак. Все. Теперь соперники не считаются за людей. Это нелюдь, выродки, отребье. Можно спокойно убивать.

Разумный человек скептически относится к подобной обработке. Поэтому собираем  многотысячные митинги. Уровень внушаемости там растет необычайно. А еще – пугаем. Страх отлично отключает рациональное мышление. Боятся люди неизвестности. Поэтому сообщаем о заговорах, тайных агентах, предателях среди нас.

Вот такой простенький алгоритм подготовки населения к войне.

Поставьте на стол в офисной кухне тарелку с бананами и апельсинами. Бананы закончатся первыми. Не потому, что вкуснее. Не потому что желтые. А потому что их легче чистить. Это «Принцип Банана»: если вы хотите, чтобы люди выполнили какое-то действие, облегчите выполнение этого действия.

Меняйте интерфейсы. Хотите больше мозговых штурмов? Поставьте флипчарты и положите желтые наклейки. Хотите увеличить взаимодействие между командами? Сделайте больше общих пространств, где можно сидеть и общаться. Хотите, чтобы новичкам помогали и обращали на них внимание? В компании 1stdibs новичкам на стол прикрепляют воздушный шарик с надписью «мой первый день», который тихо парит, безмолвно напоминая, что новому сотруднику нужно внимание.

Мы ленивы. Человек движется по пути наименьшего сопротивления. Если существует несколько равноценных способов получения желаемого, он выберет самый легкий.  

Шон Акор, психолог из Гарварда, в серии экспериментов продемонстрировал, что люди оказывают явное предпочтение способам, которые экономят им хотя бы 20 секунд времени.

#классика_блога_Психология_Маркетинга

А где находится Бог? Если верить детским книжкам - он сидит где-то наверху, в окружении облаков. А дьявол, наоборот, внизу.

В эксперименте Занны посетителей супермаркета просили пожертвовать на благотворительность. Среди людей, которых остановили у подножия эскалатора, то есть после спуска, деньги дали 7%. Просто шедшие по этажу - 11%. А те, которых ловили после подъема - 16%.

В другом исследовании участники, которым пришлось пройти вверх по лестнице, выполняя просьбу руководителя эксперимента тратили на 68% больше времени.

Наше физическое положение влияет на поведение. Даже, как пишет Рождер Дули, если мы просто смотрим на рисунок. Например, участники, видевшие фильм, снятый с самолета, были на 60% более склонны к сотрудничеству.

Да и вообще, люди фиксируются на высоте, а не на ширине. Из высоких бокалов выпивается на 74% жидкости больше. Читая фразу "огромный дом" мы рисуем в воображении что-то высокое, а не чрезвычайно длинное.

Проще говоря, высота нам нравится больше. Если хотите привлечь внимание к своему предложению – сделайте его вертикальным.

Начнем еще с одного факта. Теоретически правильно помещать картинку слева, а текст справа.

Поможете мозгу быстрее обрабатывать информацию. Это мнение одной из ведущих нейромаркетинговых компаний - NeuroFocus (сейчас входит в состав Nielsen). Причина - объекты в левом поле зрения обрабатываются правой фронтальной долей мозга, а объекты в правой половине поля зрения – левой, которая имеет отношение к речи.

А еще желательно следовать F-паттерну. Также в свое время открытому Nielsen Group – согласно данным айтрекинга пользователи стран запада чаще всего просматривают материалы следуя очертаниям буквы F. Совсем упрощенно – мы начинаем читать слева и сверху.

Ну и сделать покороче – ведь среднестатистический пользователь смотрит рекламу несколько секунд. И, кстати, поэтому вынести главную мысль на первый экран.

Так вот. Это все, конечно, правильно. Только в погоне за подобными хитростями собственников порой клинит. Они забывают, что эти элементы - подспорье, а не суть бизнеса.

Если мы заинтересовали покупателя, то о нашем предложении будут читать, забираться на третий уровень вложенности страниц. А маленькие фишки, направленные на привлечение внимания - хороши, но не вызывают долгосрочного интереса.

Если продукт не работает - не стоит переставлять текст местами, менять цвета, тестировать варианты надписей на кнопке call to action. Выбросьте его. И придумайте что-нибудь другое.

Понял, что нужно сделать важное примечание. Когда я говорю о небольших отличиях – то имею в виду небольшие с точки зрения их ценности для покупателей. Небольшие в плане привлечения внимания.

Речь идет не о размере и даже не о приносимой объективной пользе. Вау-эффект могут дать и крошечные изменения. Несколько фото для примера.