В продолжение темы с картой ДТП
Мне видится сейчас важной задачей - определить несколько характерных (по планировке, по обустройству) типов условно аварийных мест и провести анализ по множеству аналогов в других местах (и даже других городах). Это нужно для того, чтобы исключить факторы случайности и ошибочности данных, и выявить объективные факторы. Задача упрощается тем, что факторы в общем-то известны, нужно лишь проверить гипотезы. Например: "плохое освещение перехода приводит к повышенной веротяности ДТП с пешеходом" - значит собираем точки где есть ДТП с пешеходами на переходах и смоторим, в каком состоянии там освещение. Если есть явная зависимость (ДТП явно больше на плохо освещенных, чем на хорошо освещенных) - делаем вывод: да, проблема действительно в этом, значит повсеместно надо сделать хорошую подсветку (даже там где ДТП в последние годы не фиксировалось по какому-то удачному стечению обстоятельств или в связи с разгильдяйсвом сотрудников ГИБДД, не заполнивших как следует карточку). Это банальный пример, но можно что-то более интересное найти (например, проанализировать, как на самом деле влияют на безопасность те меры, которые в России принято считать полезными). Думаю, такой подход будет правильным и научно обоснованным, в отличие от тупого реагирования на отдельные случаи ДТП (пусть даже их вдруг оказалось сразу несколько подряд), и игнорирования мест, где ДТП пока, слава Богу, не произошло (или карта ДТП просто об этом не знает). #безопасность
