Как я стараюсь рассуждать при формировании моего взгляда на рынки

Недавно читатель в чате задал глобальный вопрос. Я попробую ответить на него и попутно еще на ряд заданных вопросов вроде этого или этого. Про ВСЕПОГОДНЫЙ ПОРТФЕЛЬ я уже писал ранее - не я его придумал. Вещь старая и мне она импонирует. Главное в идее - ее нужно либо принять целиком и выполнять четко по рецепту или отвергнуть. Нельзя исполнять частично. Ребалансировка раз в год оптимальна. Про свои трейдинговые стратегии писать не хочу - я больше не трейдер. За 23 года трейдинга я понял несколько вещей для себя:
1. Мне важно мое время - остаток жизни я хочу читать, писать и ходить в театр, а не «рубить стоп-лосс»
2. «Стоп-лосс» придумали трусы» - старая пословица. (Исключение: FX, там без стоп-лосс никак.)
3. Keep it simple. Не надо усложнять. Опционы могут быть лишь «вишенкой на торте», которая не сможет повлиять на исход сражения.

А теперь перейдём к тексту.

С чего я начинаю свой ход рассуждений:
Помимо инвестиций в «правильные» классы активов возможна еще одна, недооцененная «добродетель»:
избежание инвестирования в опасные, перекупленные, оторванные от реальной стоимости классы активов.
Необязательно шортить.
Достаточно просто не покупать.

Мне импонирует подход top down.

(Я слаб в подходе bottom up: мне лень (и я уже позабыл как) вдумчиво читать балансы. Я не чувствую себя достаточно уверенным при выборе акции той или иной конкретной компании. (Зато с корпоративными облигациями для меня все просто). Точно так же я не могу найти достаточно мерзкую компанию, чтобы ее убежденно зашторить.
Я много раз делал relative value trades. Скажем так, результат, как правило, не оправдывал ожиданий: любой хедж стоит денег и сжирает часть прибыли. RV - это интересно, умно, надежно, но, по моему опыту, требует слишком много усилий и времени при довольно скромном выхлопе.
Но просто взять и зашторить акции компании просто потому, что не нравится ее менеджмент - это для меня слишком рискованно.
Зато зашортить облигации - самое милое дело, это вполне работает, вот только частному лицу это не под силу.)

Top down дает мне уверенность, стройность мысли и необходимый мне комфорт. Как это работает?

Нужно представить себя эдаким «воландом» из «Мастера и Маргариты». Помните, у него был особенный глобус? Так вот, мы смотрим на земной шар отстраненно и делаем предположения о том, куда двигается мир. Мы записываем наши прогнозы, сделанные на основе текущей оценки различных классов активов в мире. Затем мы составляем примерный портфель из российских инструментов, отражающих наши прогнозы мировых трендов. Многие из вас могут соорудить несколько портфелей, состоящих из активов разных стран  - каждый будет иметь в своей основе отдельный прогноз. В таком случае далее нужно будет решить, какую долю стоит инвестировать в акции США, сколько в облигации развивающихся стран, сколько в товарные рынки и так далее…

Когда я работал на брокеров в огромном банке, я слышал всегда одно и то же: «что купить»?
Ненавистный вопрос.
Отчего-то никто ни разу не спросил: «что продать?»
Ни разу не слышал я вопроса: «СКОЛЬКО купить?», а ведь именно это - САМЫЙ ГЛАВНЫЙ И САМЫЙ СЛОЖНЫЙ ВОПРОС!

Не могу сказать за все УК Москвы, но УК, подотчетное нашему департаменту, надо отдать им должное, продавала клиентам не то, что они хотели купить, а то, что самой УК взбрело в голову (потом они удивлялись, почему так плохо продается). Если вдуматься, это могло бы стать преимуществом этой УК (но не стало):
Дело в том, что клиентам нужно продавать не то, что они хотят. Диабетику нельзя предлагать сахаросодержащие напитки, страдающему ожирением нельзя давать продукты, содержащие холестерин. Невежественному клиенту «с улицы» нельзя предлагать ИСЖ (человек порядочный никогда не мог предлагать ИСЖ никому - мое убеждение) или одни только акции - особенно если клиент настойчиво требует именно ИСЖ или одни только акции.

Людям нельзя давать, то, что они хотят. Детям нельзя давать сигареты. Но я отвлёкся…

Человеку вообще не следует говорить: вот 10-20-30 акций, посмотри их, мне кажется, они все интересные.
Гораздо честнее сказать: эта страна/сектор/отрасль очень перекуплена, а вот тут есть отставание от рынка и возможно потенциал роста.

Например можно сказать:

Про акции:

За  десятилетие, предшествовавшее COVID-19, акции роста в США очень сильно опередили акции стоимости.
Благодаря большому весу акций роста в индексах - индексы США за это же десятилетие очень сильно обыграли индексы всего остального мира.
В 2020 году, на фоне пандемии, акции роста обогнали акции стоимости еще сильнее. Значит их историческая перекуленность за предыдущие 10 лет еще возросла в 2020 году. Оценка стала еще более экстремальной.
В этом году уже наблюдается периодический переток из акций роста в акции стоимости.
Исторически разница в оценке между акциями роста и стоимости возможно и не дошла до экстремальных уровней 2000 года, но кто сказал, что она вообще дойдет туда? Шансы говорят в пользу акций стоимости в долгосрочной перспективе.
Акции очень дороги по большинству метрик, но это явно не пузырь 2000 года…FANG не смотрятся как интернет-компании 20 лет назад. И далее можно делать выводы о Yandex/Ozon/Headhunter/MAIL против Норникеля/Лукойла…

Про облигации:

Даже сейчас доходности по трежериз (после довольно резкого роста) по-прежнему ниже, чем они были в 2019 году. Следовательно доходности говорят нам, что инвесторы верят в продолжение мягкой монетарной политики ФРС еще продолжительное время.
Если раньше десятилетняя трежери давала всего 0,6% и потому не могла служить хорошим хеджем для портфелей 40/60, где 40% портфеля инвестировано в качественные облигации (которые обычно растут в цене во время распродажи на рынке акций и из-за обратной корреляции рассматриваются как хороший хедж), то при текущем уровне доходности в 1,6% у трежериз уже появилось пространство для маневра и они опять могут застраховать инвестора от падения рынка акций).
В 2009 и потом рынок облигаций считал, что действия ФРС&Со - экстраординарная мера и в будущем ситуация с доходностями нормализуется: доходности вырастут. Сегодня, судя по доходностям, рынок считает, что доходности не вырастут еще очень долго, что ФРС им просто не позволит это сделать. Конечно 1,6% доходности на отрезке 10 лет гораздо лучше, чем недавние 0,6%, но остаются два вопроса:
1. Достаточно ли привлекательна эта доходность для инвесторов, учитывая перспективы $?
2. Достаточен ли запас хода по росту цены десятилетней облигации до доходности в 0%, чтобы компенсировать возможное падение рынка акций (например в портфеле 40/60).

В прежние времена трежериз давали инвестору премию в 2-3% над инфляцией. Сейчас они дают реальную доходность 0 (еще недавно давали -1%).
Покупая "условный Apple", люди ожидают доходность в 2-3% над инфляцией при условии, что оценка останется неизменной в будущем.
В прежние времена люди, инвестировавшие в акции, ожидали доходность в 5-6% над инфляцией.
Дорого они платят за «Apple»? Зависит от того, где вы ожидаете увидеть доходность по трежериз в будущем.
Но это вы.
Проблема не в вас.
Проблема в том, что люди, покупающие любой из FANG, рассуждают по-другому: они думают, что "условный Apple" - это прекрасная компания, доминирующая на рынке, узнаваемый брэнд в мире, без долгов, поэтому он продолжит расти и в будущем и поэтому "я все равно получу свои привычные 5-6% над инфляцией». А вот это уже опасно. Если капитализация компании $2 трлн и она продолжает расти, значит эта компания все более демонстрирует успех за счет монопольного положения. Это означает все более пристальное внимание к ней со стороны властей. Компания отличная, но стоит ли за нее столько платить?

Про развивающиеся рынки:

В 2000 году акции США были неоднородны: интернет-акции были дороги, но прочие не были, трежериз давали щедрую доходность, а развивающиеся рынки были очень дешевы.
В 2008 году рисковые активы были дороги, но кэш и TIPS были отличным убежищем.
Сегодня бежать некуда - все дорого.
Но:

@Bablopobezhdaetzlo

1. Можно сыграть на укреплении валют некоторых стран ЕМ через облигации/ETF.
2. Можно сказать, что акции стоимости в США очень дешевы по сравнению с акциями роста. В развивающихся странах очень много акций стоимости. Следовательно акции стоимости развивающихся стран на общем фоне смотрятся дешево. А Российские акции, как всегда, смотрятся дешево даже на фоне развивающихся стран (ликвидных рынков). При этом совершенно не факт, что российские акции вдруг перестанут быть относительно дешевыми в обозримом будущем.

Как вам такой подход к формулированию стратегии инвестирования?

@Bablopobezhdaetzlo

В _чате канала всплыли_ два эмитента - Сургут и ИнтерРАО - про которые я могу сказать пару совершенных банальностей:

Почему я не куплю ни Сургут, ни ИнтерРАО:

1. Я не спекулянт, я долгосрочный инвестор.
2. Чтобы «полюбить» компанию надолго лично мне требуется:
А) знать акционеров и симпатизировать им
Б) одобрять действия менеджмента компании

В случае с Сургутом, никто не знает конечных бенефицициаров. В случае политической нестабильности в России - Сургут будет сразу под ударом.
Его большие дивиденды давно у всех под носом - все это в цене. Будущее нефтяной отрасли долгосрочно тоже вызывает опасения, так что лучше уж придерживаться «понятного» Лукойла.

В случае с ИнтерРАО… Эту компанию контролирует Сечин. Дальнейшие комментарии уже излишни.

У двух этих компаний есть одна важная общая черта - обе сидят на куче кэша. Для меня это означает, что компании не развиваются.

Для каких целей копится кэш у Сургута - трудно вообразить.

Зато можно предположить, что ИнтерРАО, как «Звезда смерти» в «Звездный войнах», аккумулирует энергию (кэш) перед выстрелом - покупкой Юнипро или Энел. Что ж, именно эта угроза останавливала меня от покупки акций последних: я не хочу повторить свой опыт с пенсионными накоплениями, когда я в одночасье вместо клиента «Альянс-Росно» превратился в клиента «Апрель-капитал»… Будет очень обидно наблюдать, как еще две иностранные компании будут поглощены.

@Bablopobezhdaetzlo

В чате зашла речь про мою «любовь» к серебру и «нелюбовь» к акциям

Вот, что я имею сказать :

«О чем я пишу» необязательно отражает содержимое моего портфеля.
Вы знаете, вот вчера подписчики мне написали , что я стал слишком плодовит, и что стало слишком много постов, и слишком много воды.  

В 2020 мне точно также несколько раз написали , что я достал всех со своим золотом.

Ну я и прислушиваюсь . Не пишу больше.

Я очень благодарен за обратную связь. Возможно «Остапа понесло». Со мной случается)

Я всё-таки стараюсь рассуждать как портфельный менеджер : я  конструирую портфели. Я будущего не знаю. Я только управляю рисками.

Например:

Уверовал я, что серебро вырастет в цене?
Я могу купить фьючерс. Но тогда я перестану спать из-за маржи, ведь серебро - это чистый героин.

Я могу купить POLY. Но его могут отобрать, поэтому вложить в него , допустим , Х млн руб страшно. Лимит у меня будет маленький. Зато вложить в ОМС можно хоть 75 млн руб.

Или:

Я что-то продал и остались бесхозные $$. А я, допустим, боюсь санкций и отключения SWIFT. Для примера просто. Опять же ОМС решает проблему частично: у меня нет $. Только рубли . И налогов я не заплачу с валютной переоценки.

Нелюбовь к акциям из-за печального опыта моих коллег. Я всё-таки стараюсь учиться на чужих ошибках, не только на своих. За 20 лет я видел слишком много горя именно от акций в глазах окружавших меня людей.

Сам я начинал с облигаций, поэтому с облигациями я чувствую себя комфортно.

Я уже написал, что облигации - для пессимистов: это fixed income. Вы просто надеетесь, что облигацию вашу погасят в срок. Тогда вы поучите свои 7%. Но не больше. Если за время владения ставки понизили , а вы сидите с длинной облигацией - вы заработаете на росте цены не хуже, чем на акциях , но рассчитывать на такой вариант сложно. Это больше везение. Я не знаю будущего.

Акции покупают оптимисты. Они могут расти бесконечно. Что мы и наблюдаем уже несколько лет подряд. Чем выше растут акции, тем больше у меня пессимизма.

В нашей стране большинство «чемпионов» это госкомпании.
Я считаю, что у квазигосударственных компаний можно покупать облигации.
А вот их акции покупать не стоит. По долгам они постараются ответить: скандал им не нужен. Но на миноритариев им глубоко наплевать, они созданы, чтобы выполнять указания сверху. Это мое убеждение.
Если же вы купите частную компанию и она окажется действительно хорошей и ценной - ее попросту могут отобрать. Вот и получается, что российские акции всегда очень дешевые, но я их все равно не люблю

Я должен признаться, что я совершил грубую ошибку: мне надо было, невзирая на мои убеждения, тупо купить на 10% акций для своего всепогодного портфеля. Однако я этого не сделал. Из упрямства и предрассудков. Я нарушил принцип портфельного конструирования. Фактически я, можно сказать, шорт по акциям: у меня есть все, кроме них и биткоина. Именно последние два класса активов  и растут в цене))

@Bablopobezhdaetzlo

Transitory inflation

В чате канала попросили прокомментировать ситуацию с инфляцией

Я много бумаги извёл, описывая риски. «Временная» эта инфляция или нет - покажет время. Никто не ответит на этот вопрос. Есть риски и про них я и пишу.

Например 25 марта я написал, что на мой взгляд преобладает риск роста доходностей трежериз из-за роста инфляции.  Я верю, что рано или поздно ФРС придётся «запереть» доходности по трежериз на каком-то, одним им известном, уровне, и это даст старт резкому обесценению доллара и росту инфляции. Но, что проку в этом прогнозе, если я не знаю, когда это произойдёт (да и произойдёт ли)?

В этом посте я перечислил факторы, толкающие инфляцию вверх
Тут я объяснил, почему пословица «sell in May and go away» вполне уместна в этом году (в отличие от прошлого года)

Я так же говорил, что среднесрочно неважно, что там с инфляцией: ставки по долларам жестко контролируются, а потому вряд ли они уйдут в отрицательную зону (нижний предел) и сильно превысят например 2,5% (верхний). Что даёт нам коридор по доходности шириной в 2,5% на 10-летнем отрезке - тут возбуждаться не от чего. Скучно.

Но на горизонте инвестирования в 5-10 лет от правильного ответа на вопрос «временная» эта инфляция или нет» - зависит ВСЕ.

«Дни с низкими доходностями трежериз можно пересчитать». «Доходность 10-летней трежери может вырасти более чем в два раза с текущего уровня 1,6% если расходы бюджета вызовут опасения по поводу растущего долга США доходность может подскочить до 4% и выше». Билл Дадли. Бывший президент ФРБ Нью Йорка.

Вам все еще интересно, что думаю я после того, что заявил он?

Ок. Прежде всего скажу, что ФРС хотела инфляции. Они прямо так и говорили. Затем они сказали, что цель по инфляции отныне «среднее значение за период». То есть, инфляция может и превысить цель временно. Теперь ФРС говорит: не беспокойтесь, инфляция временная.

Я беспокоюсь именно из-за этих слов. Если ФРС расслаблена - я напряжен и сосредоточен. Почему? Потому что у ФРС очень плохой трек рекорд. Они никогда не угадывают инфляцию. Более того. В этот раз они сами ее создали. Намеренно. Если они при этом спокойны - это полный ахтунг. Часовой заснул. Надеюсь, это не так.

В любом случае. Перед нами реальный риск роста процентных ставок по долларам. Что это значит?

Прежде всего, скоро окажется, что у инвесторов слишком много в портфелях активов с длинной дюрацией. И это не только длинные облигации (которые дают доходность больше чем у коротких, поэтому инвесторы, в погоне за доходностью, наверняка пожадничали). Длинная дюрация еще и у акций роста, у tech stocks. Здесь я по-моему подробно расписал, что нужно знать про акции роста и стоимости. Поскольку у акций роста большая часть денежного потока в будущем - у них длинная «дюрация»: дисконтировать придётся на большее количество лет.

Значит даже если вы нашли актив, который даёт премию по доходности над трежериз - вам нужно как-то зажеджировать риск роста безрисковой ставки (когда я был трейдером в банке, я шортил фьючерс на трежериз).

Рынок акций отскочил от дна марта 2020 года с рекордной скоростью (в разы быстрее отскока в 2009 например). Теперь с такой же скоростью начала меняться картина и с инфляцией. Это одна из причин, почему консенсусный прогноз ведущих инвестбанков оказался в разы ниже опубликованной инфляции. Вторая причина в том, что профессиональные аналитики оперируют математическими ожиданиями. Когда я давал прогнозы от лица РСХБ, я брал цифру отталкиваясь от исторических данных: где была эта величина при такой-то другой величине и при такой-то третьей. Примерно так. Это потому, что я трейдер. Профессиональные аналитики оказались неправы в разы именно потому, что мат ожидание выхода инфляции в разы больше или меньше - очень невелико и они боятся выглядеть глупо. Такой вот «стадный инстинкт». Я часто выгляжу глупо и не боюсь этого: не привыкать.

Поскольку инфляционная картина начала развиваться так стремительно, стоит предположить, что ФРС будет запаздывать. Рынок так и ждёт, что ФРС будет слишком медлительна. И в этом риск: возможно рынок недооценивает ФРС. Пауэлл уже однажды развернул корабль на 180 буквально в одночасье. Значит может повторить.

Аналитики-«медведи» предрекают США среднегодовые темпы реального роста ВВП в районе 1,5%, аналитики-«быки» прогнозируют реальный рост около 2,5%. Среднее значение - около 2% реального роста. В этом году ВВП США вырастет в несколько раз сильнее чем 2% - отчего же QE не свернуть? (еще и ставки 0). Даже до одобрения пакета стимулов в $1,9 трлн, в экономику США уже было закачано на $1 трлн больше, чем было потеряно в доходах из-за COVID-19. До COVID безработных было около 5 млн, потом их стало 23 млн, сейчас их более 9 млн и цель вернуться к 5 млн. Администрация Байдена - левая: больше занятость, выше налоги, выше инфляция… Стремясь вернуть безработицу к доковидному уровню, США сохраняют нулевую ставку и крадут у себя будущее нарастающим долгом.

Итак, мы видим рост зарплат, рост цен на ресурсы, рост налоговой нагрузки на компании США. Значит пострадают низкомаржинальные компании, которые не смогут переложить на покупателей выросшие зарплаты и закупочные цены, а так же те, кого Байден обложит налогами. Это же относится и к компаниям в РФ.

@Bablopobezhdaetzlo

Золото и transitory inflation 2.0. Количество компаний США, рапортующих, что им пришлось повысить цены в отчетном сезоне, выросло в 8 раз по данным BofA. Рынок нервничает из-за разгоняющейся инфляции. Йеллен даже предположила, что небольшое увеличение Fed Funds может потребоваться в будущем (она быстро взяла свои слова назад). Цены на сельхозтовары взлетели. Главный вопрос: это временное явление или только начало? Выше вы видите график рыночных ожиданий по инфляции в США на горизонте в 10 лет. Многие думают, что COVID-19 дал толчок развитию технологий и роботизации, который не позволит зарплатам вырасти и сдержит «инфляцию зарплат» (которая считается основным компонентом настоящей инфляции). Конечно стареющее население тоже не в пользу долгосрочного разгона инфляции. И наконец толпы мигрантов, готовых работать за меньшие деньги, чем американцы теперь пополнились толпами фрилансеров, которым даже переезжать в США не нужно, чтобы отобрать рабочее место. 👇

@Bablopobezhdaetzlo

В США бюджетный дефицит приблизился к 20% ВВП (прежде и 4% считалось много). Но в других странах такого экстрима нет. В результате сбережения домохозяйств США выросли почти в два раза сильнее, чем в ЕС. Личный доход в США за год вырос на 30% -это невиданный в истории рост. Денежный агрегат М2 также вырос за год на 30% и многие считают это достаточным, чтобы инфляция разогналась. Но исторически между М2 и CPI корреляции почти нет. Американцы, накопившие сбережения, могут решить не тратить их на потребление (подстегивая тем самым инфляцию), а погасить свои долги (тогда инфляции не будет). При этом в корпоративном секторе никаких сбережений нет - там наоборот дыра выросла за время COVID-19. Большая часть инфляции связана с порванными цепочками поставок: не хватает водителей грузовиков и самих грузовиков, танкеров и тд. Все это - явления временные. Выросшие расценки на транспортировку привлекут большее число водителей и цены выровняются. Чтобы получить «настоящую» инфляцию - нам нудно увидеть «инфляцию зарплат». А для этого нужно, чтобы рост ВВП вышел на доковидную траекторию. Но каждый следующий доллар нового долга США генерирует все меньше и меньше центов его ВВП. До сих пор ВВП растёт из-за левериджа, а не органического роста активности. Общее количество рабочих мест по-прежнему ниже доковидного уровня. В 2019 в США была полная занятость, но инфляции тогда не было. По мере открытия экономик, спрос может сместиться с товарных рынков на сферу услуг (краеугольный камень экономик развитых стран): в таком случае цены на ресурсы стабилизируются.
5-летние инфляционные ожидания в США (5Y breakeven) выше, чем 10-летние и торгуются около 2,5%. Это рекорд для 5 лет, но для 10 лет - это максимум за десятилетие, но не так уж и много. Рынок не уверен в долгосрочной инфляции. Инфляционные ожидания зависят от волатильности цен на нефть, но у ОПЕК+ достаточно резервов, чтобы удовлетворить внезапный всплеск спроса (которого нет). Здесь риски нейтрализованы. Как же застраховаться от инфляции?

Золото, серебро, медь.
Есть 4 числа, за которыми нужно следить:

1.DXY не должен превысить 93
2. Серебро должно пробить наверх $30
3. Золото должно пробить вверх $2000
4. Медь должна обновить исторический максимум.

Любой из перечисленных пробоев должен привести к значительному росту цен.
Если медь выигрывает как от инфляционных опасений, так и от 5G, ветряных мельниц, электрокаров - ее цена по идее должна иметь поддержку в любом сценарии: недоинвестирование в производство с 2015 до сих пор сказывается на предложении.

Золото.
Здесь сложнее. Спрос на физическое золото вырос на 25% года году в 1 квартале. Спрос этот складывается из ретейла и ювелирки.
Ювелирка - это половина мирового спроса на золото. COVID-19 ударил по ней очень сильно. Спрос от ювелирки отыграл 40% годового падения в 1 квартале благодаря Китаю и Индии. Юань укрепился и цена золота в юане стала привлекательна.
Ретейл покупает монеты и слитки. Спрос отыграл тоже 40% падения, опять благодаря Азии.
Всего спрос на физическое золото в 1 квартале был почти 1000 тонн.
На западе ретейл покупал потому, что боится неопределенности и инфляции, а цены были низкими.
Для контраста профессионалы, институциональные инвесторы, выводили деньги из ETF: за 1 квартал вывели 170 тонн (для сравнения за весь 2020 было куплено 900 тонн) причём это уже второй подряд квартал оттоков (в 4 квартале вывели -75 тонн).
Центробанки купили 81 тонну в 1 квартале - это не треть меньше, чем в 1 кв 2020. Турция и Филиппины продавали, прочие ЦБ сократили покупки.
Институциональные инвесторы ждут восстановления роста экономики и роста доходностей по гособлигациям - поэтому продают золото. Скорее всего, продолжат. И ЦБ продолжат мало покупать. А вот спрос от ретейла, вероятно, продолжит восстанавливаться и он важнее (посмотрите на цифры выше).
График золота похож на черпак с ручкой - если цена превысит $2000 - апсайд будет очень приличный. Как и в серебре, как и в меди.

@Bablopobezhdaetzlo

Снова про инфляцию.

Итак, инфляция CPI в США ожидалась 3,6% год к году, а вышла аж 4,2%. Это не так важно: все знают про «эффект низкой базы». Поэтому важнее, что CPI выросла на 0,8% вместо ожидавшихся 0,2% месяц к месяцу. Такого вот роста не было много лет если не десятилетий. Рыночные ожидания по инфляции на пять лет сейчас около 2,6-2,7% (breakeven, при реальном темпе 4,2%), что даёт нам конечно огромный отрицательный разрыв. До COVID-19 мы всегда говорили про инфляцию в 2% для сравнения. Для продолжения разгона темпа инфляции нужно:
- продолжение роста товарных рынков;
- рост спроса;
- рост зарплат.

Кажется, что сейчас рынок процентных ставок справедливо оценён: товарные рынки явно перегреты и должны скорректироваться, $ должен укрепиться, дальнейшее восстановление спроса под вопросом, как и рост зарплат.

Ситуация на рынке труда неоднозначная: количество получающих benefits сократилось, значит не все уже смотрят Netflix,предпочитая получать пособия, а не работать. С другой стороны job openings выросли, а их заполнение - нет. Похоже, что на работу все-таки выходят постепенно, но на работу не высокооплачиваемую. А среди высокооплачиваемых банкиров безработица и не вырастала.

Последние 20 лет номинальные розничные продажи в США растут со средним темпом 3% в год. В 2008 был обвал и для выхода на прежнюю линию тренда понадобилось 6 лет. В 2020 для возвращения на линию тренда понадобилось всего 6 месяцев!
Сейчас продажи выше линии тренда на 15% - это значит, что они за год выросли на столько, на сколько раньше вырастали за 5 лет. Перегрев? Или ФРС пора менять монетарную политику.

Прошлой весной буквально за считаные дни иностранцы продали трежериз на $1 трлн. Такое происходит впервые - прежде всегда иностранные портфельные инвесторы покупали трежериз во время падения рынка акций для хеджа. В этот раз они продавали и акции, и трежериз, и конечно же $. Причём они так и не остановились - иностранцы продолжают продавать трежериз. (С перерывом в марте 2021, когда они купили аж четверть трлн). Отчего же $ мало упал?
DXY упал бы сильнее, если бы иностранцы не покупали FAANGNM - 6 акций-локомотивов роста всего индекса S&P500. Аналогов этим акциям в мире нет - их покупка уравновесила отток иностранцев из трежериз в какой-то мере.

Бюджетный комитет Конгресса (CBO) пишет, что при нормализации доходности 10-летней трежери (которую они видят с доходностью 4,9%) только на обслуживание долга США будут тратить около трети ВВП. Иными словами, монетизация долга США неизбежна. В среднем за 20 лет в трежериз США наблюдался приток в $500 млрд в год. Сейчас наблюдается отток. При этом дефицит счета текущих операций США прогнозируется в этом году на уровне $700 млрд.

Значит долгосрочно доллар должен снижаться - раньше дефицит счета закрывался притоком иностранных денег.

Пока взлёт инфляции выглядит как временный. Похоже, что инфляция продолжит разгон в ближайшие месяцы. Но если она продолжит расти в августе - это уже не назовёшь «временным» явлением. Если инфляция не достигнет пика в середине лета - рынок начнёт паниковать. ФРС придётся сворачивать стимулы быстрее. Значит развивающимся странам придётся повышать ставки еще быстрее. Россия и Бразилия уже ставки повысили. Сохранится ли производительность труда на прежнем уровне при растущих ставках в странах ЕМ - вопрос открытый.

В 2020 все экономики мира одновременно упали. В 2021 восстановление происходит очень неоднородное: США, ЕС и Китай выходят из пандемии быстрее, чем развивающиеся страны. Восстановление в странах ЕМ слабое, зато у них есть свои собственные проблемы с инфляцией. Помимо риска сворачивания стимулов в США, развивающиеся страны импортировали инфляцию. Продуктовая корзина (и инфляция) занимает в потребительской корзине развивающихся стран гораздо большую долю, чем например в США. Рост цен на продукты чреват социальными конфликтами в странах ЕМ. Нарушение цепи поставок в совокупности с репатриацией бизнесов в развитые страны или переносом производств поближе к потребителям - ударит по производительности труда развивающихся стран. Многие рабочие места в 2020 автоматизировали и поэтому некоторые рабочие места в развивающихся странах могут не восстановиться никогда. В отличие от развитых стран, развивающиеся деньги печатать не могут. Запаса прочности после 2020 у них уже нет: в прошлом году все наращивали долги, чтобы покрыть бюджетные дефициты. Особенно уязвимы Бразилия, Турция и ЮАР. Менее уязвимы в бюджетном отношении экспортеры нефти и металлов типа России, Перу, Колумбии.

Несмотря на впечатляющий рост цен на товарных рынках - индексы акций развивающихся стран отстают от акций США и акций ЕС. В Перу к власти летом может прийти крайне левый. В Колумбии идут протесты против налоговой реформы, без которой Колумбия потеряет инвестиционный рейтинг. Россия постоянно под риском санкций. У акций каждой страны - своя причина не расти.

Главный риск - COVID-19.

Рынки слишком оптимистичны.
Опять же - к середине лета, к концу первого полугодия, может прийти осознание, что мало кто хочет вакцинироваться и/или, что коронавирус слишком быстро мутирует. Год назад в это время обсуждалась тема, что коронавирус не мутирует вовсе, что у него есть какой-то энзим, препятствующий мутации. Одна из причин почему ЕС хуже справляется с COVID-19, чем США не только в том, что они поздно развернули вакцинацию. Главная причина - доминирование английского штамма, который более заразен и более смертельный. Если ЕС «закроется» летом, то не сможет продавать товары в США, значит в США еще вырастут цены, значит вырастет инфляция, а это плохо для трежериз.

И последнее наблюдение:
Если Nasdaq100 может уйти в мину с начала года, а DOW растёт, то можно заключить, что FAANGNM тихо выдыхаются. Я давно писал, что эти 6 акций тащат весь рынок наверх и точно так же будут потом тянуть его ко дну.
Если посмотреть на биткоин по $30000,то лучшего барометра риска не найти. FAANGNM падают вместе с биткоином.
А тут еще и европейские акции в 2021 растут чуть ли не быстрее американских (прежде всего отставали, так как в ЕС FAANGNM нет).
Значит стоит ожидать перетока инвесторов из акций США в акции Европы.

Долгосрочно $ должен снижаться, но краткосрочно - риск в пользу его укрепления.

@Bablopobezhdaetzlo

Не найдется ли у вас пара минут, чтобы написать мне:
1. Почему и когда вы начали инвестировать в акции?
2. Есть ли акции иностранных компаний в вашем портфеле и какова их доля в портфеле? По какому критерию вы выбирали иностранных эмитентов и почему именно такую долю, а не другую вы в них держите?
3. Торгуете ли вы через иностранных брокеров и если да, почему?
4. Вы спекулянт или долгосрочный инвестор? Если инвестор, сколько годовых (или месячных) заработков составляет ваш долгосрочный портфель?
5. Чего не хватает в России, чтобы появился широкий класс долгосрочных инвесторов в российские акции?

Ваши ответы пишите, пожалуйста,

ДОСТАТОЧНО

Огромное всем Спасибо!

Время - деньги?

Сегодня я хочу объять необъятное и поговорить о времени и о деньгах.

Профессор, снимите очки-велосипед! Я сам расскажу о времени и о себе.

В прежние времена говорили : время - деньги.
Трактовалось выражение «время — деньги» максимально просто: не трать зря время, за которое можно заработать деньги.

Сейчас это выражение только отчасти справедливо.

Люди по-разному относятся к деньгам и к своему времени.
Для многих деньги важнее.
Это ошибка.

Приведем пример:

У вас обеденный перерыв длится один час.
Вам нужно успеть за этот перерыв сбегать в Сбербанк, но там очередь и вам не успеть обернуться.

Что если бы вам предложили заплатить 2500 руб, чтобы перескочить сразу в начало очереди и не стоять в хвосте?

Еси вы зарабатываете в час 5000 руб - то имеет смысл согласиться.
Если вы зарабатываете 1000 руб в час - лучше постоять в очереди.

В России они зарабатывают только 50 центов в день - это цитата из любимой сцены на мой взгляд лучшего фильма братьев Коэнов «Просто Кровь» 1984 года.

В СССР действительно не платили.
Да и что толку платить если потратить все равно нельзя:
«— Я покупаю самолёт! — поспешно сказал великий комбинатор. — Заверните в бумажку».
Но самолет улетел пустой…

В фильме «АССА» Крымов пытается украсть скрипку Гварнери и это примечательно во всех отношениях.
Прежде всего, Крымов хоть и богат, но тратить ему, опять же, особенно не на что: СССР не располагал достойной его капиалов инфраструктурой сферы услуг.
Но главное: Крымов неверно рассчитал соотношение полезности денег и времени!

Украв скрипку, он бы вероятно ее впоследствии продал за N-количество денег, которое и так не на что потратить.
В случае провала он бы сел лет на 15.
За 15 лет Крымов явно мог бы постепенно заработать гораздо больше, чем разовый куш от кражи Гварнери.

Отсюда вывод:
Неправильная оценка полезности времени и денег толкает людей на преступления.

В СССР денег особенно ни у кого не было… разве что вспоминается дело Гдляна-Иванова, но это скорее исключение, подтверждающее правило.

«В СССР деньги были у тех, кто умел достать дефицит.
В современной России деньги у тех, кто имеет полезные связи.
Жаль что это одни и те же люди».

В СССР денег не было. СССР был страной очередей.
Очередь на машину, очередь на квартиру, очередь из ветеранов, очередь за сапогами, за сметаной и тд.

Вся страна стояла в очередях и теряла время, но заработать все равно было невозможно, так что просто убивая время, мы лишали себя прогресса.

На Западе был мем:

Первый рисунок изображал каравай с подписью:
«Капитализм, хлеб ждет тебя»
Второй рисунок изображал длинную очередь и подпись под ним:
«Социализм, ты ждешь хлеба».

Вернее не скажешь.

Что лучше:
очередь за хлебом или рынок хлеба?
Если вам кажется, что очередь справедливее - вы левых взглядов.
Если вам кажется справедливее рынок - вы правый.

Сейчас весь мир идет в сторону госрегулирования, госраспределения, госзаказов, социальной ответственности, роста налогов и, как следствие, дефицита и очередей.
Те, кто жили в СССР - им не привыкать. Просто обидно возвращаться вспять.
Я-то надеялся, что после СССР поживу в рыночных условиях.

В рыночных условиях нет необходимости ходить на ненавистную тебе работу.
В рыночных условиях, если ты здоров, теоретически твоя судьба в твоих руках:
Стив Джобс, Билл Гейтс и Ричард Брэнсон не получили высшего образования.

В рыночных условиях нет очередей, наоборот регулярные кризисы перепроизводства и уже давно постоянная борьба с дефляцией.
В рыночной системе человек сам себе хозяин.
Человек не тратит свое время зря.
Человек бережет свое время и старается брать от жизни максимум.

Потому что деньги человечество печатает, а времени у человека в обрез.

«Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чём фокус!»

Вот почему люди, у которых есть деньги - беспокоятся не о деньгах, а о времени.
Время по истине бесценно:
его не напечатаешь.

Это не значит, что я постоянно продуктивно трачу свое время.

​​Например я совершенно бесплатно веду этот канал: никто мне за него ни копейки не даст, а время я потратил много …
Зато я получаю удовольствие от графомании.

Разумеется, раскрыть тему времени и денег в рамках телеграм-поста невозможно.
Однако я могу всем интересующимся вопросами смертности человека посоветовать почитать Шопенгауэра.
Вот сейчас закончу писать пост и перечитаю его.
Чего и вам желаю.

Если вы хотите поддержать канал - вы можете послать пожертвования:

КИВИ тут

YANDEX тут.

Спасибо !

Небольшое объявление

Я решил оптимизировать формы предоставления контента
Запускается новый проект - https://boosty.to/investnavigatorhttps://boosty.to/investnavigator

Проведя несколько опросов среди подписчиков канала, я понял, что для кого-то пишу слишком редко, а для кого-то слишком часто.
Кто-то согласен платить за мою экспертизу, а кому-то не подходит формат лонгридов (Telegram все-таки задуман для коротких сообщений).
Некоторые подписчики выражали пожелания увидеть больше практических советов.

Для всего этого идеально подходит https://boosty.to/investnavigatorhttps://boosty.to/investnavigator

Там есть закрытый Telegram-чат, где подписчики https://boosty.to/investnavigatorhttps://boosty.to/investnavigator могут задавать вопросы и обсуждать прочитанное: некоторые подписчики ценят общение даже больше, чем контент.

Я осознаю, что в России пока не сформировалась культура материальной поддержки любимых авторов и платы за контент в целом. У большинства людей нет ни свободных денег, ни мотивации платить за то, что и так бесплатно.
Несмотря на это, я попробую с вашей помощью создать некое подобие закрытого клуба. закрытого клуба.

Что даст этот клуб?

Мне он позволит без ущерба для качества аналитики спокойно (!) работать и общаться пусть с небольшим числом, зато единомышленников.
Для вас клуб даст возможность попасть в маленькое уютное комьюнити, где не будет случайных людей и где я буду стараться иногда выдавать некие практические советы (в отличие от общего Telegram-канала).

Добро пожаловать на

https://boosty.to/investnavigatorhttps://boosty.to/investnavigator

​​Записал сразу три подкастаЗаписал сразу три подкаста - для тех, кто «любит ушами».

Сидите в очереди?
Ждёте официанта?
Ждёте жену возле магазина?
Достаньте наушники и мой голос усыпит вас - время пролетит незаметно.

ССЫЛКА НА МОЙ APPLE PODCAST:

Почему знакомые покидают финансовый сектор

Об отношении к деньгам

ETF или конкретные акции

+

ССЫЛКА НА МОЙ YANDEX.MUSIC

На YANDEX:

Почему знакомые покидают финансовый сектор

ETF или конкретные акции

Об отношении к деньгам

+++

Также опубликовал статью об аллокации активов.
МОЙ СОБСТВЕННЫЙ ПОРТФЕЛЬ БУДЕТ ВЫГЛЯДЕТЬ, КАК СМЕСЬ ДВУХ ОПИСЫВАЕМЫХ

0. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНВЕСТИЦИОННОЙ РЕКОМЕНДАЦИЕЙ!

1. Для обладателей счета в IB, в статье приводятся конкретные ETF.
   Также рассмотрен пример с конкретными долями в портфеле.

2. Для всех остальных приводится структура "разумного портфеля" из российских инструментов.

https://boosty.to/investnavigator/posts/80cb05bb-fd94-4c1d-8001-42b4373b0f79?share=post_link

Добро пожаловать на
https://boosty.to/investnavigator

​​Как Китай захватывает влияние в мире с помощью США?Как Китай захватывает влияние в мире с помощью США?

На словах администрация США крайне озабочена противостоянием с КНР. Однако США не могут быстро перенастроить глобальную финансовую систему, выстроенную вокруг доллара.
О том как Китай этим пользуется в статье:

https://boosty.to/investnavigator/posts/3c4840d3-bc57-4d10-a704-eba09f8a5725?share=post_link