Правильный ответ: 🍎 Товарный знак

Патент (на изобретение или полезную модель) и промышленный образец – неподходящие варианты, так как одним из главных условий выдачи патента на разработку является новизна. Правда, у патентов, в том числе на пром. образцы, есть выставочный приоритет, который устанавливает некоторую возможность получения патента в течение шести месяцев либо года после презентации продукта (в зависимости от выбранного способа охраны), но в данном случае эта возможность была утрачена.

Остаётся лишь защитить форму товара объёмным товарным знаком, что весьма неплохо, если форма действительно отличается от рыночных аналогов.

​🌏  Защита промышленного образца: 1 заявка – 82 страны

Последний день февраля порадует нас масштабным нововведением – на территории России начнёт действовать Гаагская система для получения охраны промышленных образцов на территории 82 стран.

Женевский акт Гаагского соглашения был подписан Российской Федерацией ещё 2 июля 1999 года, но для вступления в силу требовалась ратификация. Спустя почти 18 лет был принят закон о ратификации, и вот, наконец, 30 ноября ратификационная грамота была сдана в WIPO. 28 февраля Женевский акт вступит в силу для РФ.
Теперь для охраны промышленного образца в 82 странах будущему правообладателю достаточно обратиться в WIPO с одной заявкой. Аналогичным образом на территории России уже успешно функционирует Мадридская система, предназначенная для международной охраны товарных знаков.

Мы не раз писали о преимуществах товарных знаков перед промышленными образцами, но в действительности промышленные образцы – во многом недооценённый инструмент охраны интеллектуальной собственности. Например, промышленный образец охраняется в отношении любых товаров и услуг, в то время как товарный знак – в отношении ограниченного перечня, указанного в заявке. Также охрана промышленного образца не может быть прекращена досрочно по заявлению третьего лица в связи с длительным неиспользованием. Сравнение промышленного образца и товарного знака, в принципе, довольно интересная тема, и мы ещё не раз к ней вернёмся. Тем более что с подключением к Гаагской системе популярность промышленных образцов может возрасти.

👥 Признано исключительное право ВКонтакте на базу данных пользователей.

ООО «В Контакте» добилось признания своих прав на базу данных пользователей ВКонтакте и их нарушения со стороны ООО «Дабл». Эта фирма предоставляла кредитным организациям услуги по анализу клиентов на основе собственной технологии, которая собирает и обрабатывает нужные данные пользователей соцсетей. Владельцы сайта «ВКонтакте» посчитали такую деятельность нарушением их права на базу данных и предъявили к ООО «Дабл» иск.

Суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, посчитав, что база данных пользователей не является базой данных в юридическом смысле. Суд исходил из того, что раз пользователи сами создают свои аккаунты в соцсети и самостоятельно наполняют их информацией, значит, ООО «В Контакте» не может быть признано лицом, которое понесло существенные затраты на создание базы. Между тем, именно этот фактор важен для определения её правовой природы.

Апелляционная инстанция решила иначе. Суд отметил, что ООО «В Контакте» очень даже понесло затраты на создание базы данных, ведь именно оно занимается поддержанием работы сайта и несёт затраты на технологическое оборудование и прочую инфраструктуру.

Ответчик, разумеется, ссылался также на открытость и общедоступность базы данных, но этот довод судом был отклонён, так как истец (ООО «ВКонтакте») «не давал согласия иным лицам на сбор информации, содержащейся в Социальной сети. Истец гарантировал пользователям защиту информации о них от посторонних лиц, не являющихся пользователями Социальной сети, независимо от того, является ли информация открытой или приватной». (Звучит здорово, но мы всё же рекомендуем читателям иметь в виду пункт 5.12 Правил пользования Сайтом ВКонтакте 😉)

Представляется, что это довольно значимое решение для будущей практики, ведь существует множество сервисов, использующих открытые данные пользователей соцсетей без предварительной договорённости с владельцами сайта. Так что впереди нас ждёт ещё немало подобных исков.

Trademarks in real live

🥇Олимпятничное

Всего несколько часов назад в Южной Корее открылись XXIII Зимние Олимпийские игры!

Символика Олимпийских игр всегда узнаваема, а потому соблазн её использования в коммерческой деятельности чрезвычайно велик. Как вы можете догадаться, для защиты Олимпийского бренда предприняты серьёзные меры на международном уровне.

Приняты Олимпийская хартия (1894) и Найробский договор об охране олимпийского символа (1981), согласно которым интеллектуальная собственность на олимпийские обозначения принадлежит, прежде всего, Международному олимпийскому комитету, и с ним должно быть согласовано любое их использование.  

К МОК по завершении Олимпиады переходят права и на все олимпийские символы, которые ранее принадлежали национальным олимпийским комитетам.

Найробский договор существенно ограничивает использование знаменитых пяти колец и не допускает без согласия МОК регистрацию товарных знаков с олимпийской символикой. Даже мы сейчас не можем запостить это изображение!

Считается, что автором олимпийской эмблемы, состоящей из 5 колец, является Пьер де Кубертен, а представлена она была впервые в 1920 году на VII летних Олимпийских играх в Антверпене (Бельгия).

Интересный факт: флаг любого государства содержит хотя бы один из шести (включая белый) цветов, используемых в олимпийской эмблеме.

Желаем всем олимпийцам больших успехов, а Вам – увлекательных выходных!

Аналитика

Мы много потрудились, но решили полностью разобрать портфолио российских товарных знаков крупнейших иностранных производителей товаров народного потребления.

О чем нам говорит эта инфографика?

Бренды крупнейших иностранных FMCG корпораций в России защищаются огромным количеством разнообразных товарных знаков. Лидерами среди компаний являются Unilever, Johnson&Johnson и Nestle.

Корпорации защищают свои бренды, подавая на регистрацию знаки напрямую в Роспатент (см. «Товарные знаки в Роспатенте», «Заявки в Роспатенте»), либо применяя Мадридское соглашение (см. «Международные регистрации»).

Эти две процедуры имеют одинаковый результат – корпорация имеет право запретить конкуренту использовать  свой товарный знак, зарегистрированный по любой из них.

Отличие в подходе указывает на тех, кто предпочитает защищать свои бренды через российских патентных поверенных (тот, у кого международных регистраций меньше), и тех – кто через поверенных своей штаб-квартиры, т.е. более централизованно.

Так, статистика показывает, что Johnson&Johnson и Nestle предпочитают второй вариант, в то время как остальные крупные компании – первый.

Также это подсказка маркетологу и юристу, на какой уровень (глобальный или локальный) в таких корпорациях перспективнее отправлять свои резюме и предложения об услугах =)

Для полноты картины мы решили сравнить портфолио знаков иностранных производителей с крупными российскими. В качестве примера приводим статистику регистраций Кондитерского холдинга "Объединенные кондитеры". Не может не радовать, что по количеству знаков он не уступает глобальным корпорациям.

Хотите, чтобы в следующий раз мы детально разобрали портфолио знаков какой-либо из корпораций?
🍏 Unilever
🍎 J&J
🍊 Nestle
🍋 Другая (пишите, см. инфо канала)
🙈 Не Хочу

​🌶 Объёмный товарный знак для специй

На днях крупный австрийский производитель специй и приправ KOTANYI выиграл дело в Суде по интеллектуальным правам и добился признания в России правовой охраны своего международного товарного знака. Знак является объёмным и защищает форму сосуда-мельницы, в котором компания распространяет свою продукцию.

На самом деле, изначально Роспатент признал правовую охрану знака в России, однако в конце 2016 года компания McCormick Polska S.A., которую многие из вас знают по бренду Kamis, обратилась с возражением против предоставления на территории РФ правовой охраны объёмному знаку.

Роспатент согласился и признал неохраноспособной форму стеклянной ёмкости, посчитав её широко распространённой, не оригинальной, не обладающей различительной способностью.

Однако Суд по интеллектуальным правам признал это решение Роспатента недействительным. Как указал Суд, представленные компанией McCormick Polska S.A. доказательства широкой распространённости и традиционности данной формы ёмкости для специй и приправ относятся лишь к периоду, когда было подано возражение против охраны знака, в то время как подобная распространённость на момент регистрации товарного знака не доказана.

Между прочим, подобное решение ранее уже было принято Судом в отношении похожего знака, который также претерпел атаку со стороны McCormick Polska S.A.

Что ж, это отличный кейс, знание которого пригодится тем, кто собирается регистрировать объёмный товарный знак. Дело в том, что добиться признания охраноспособности формы упаковки удаётся крайне редко, так как Роспатент зачастую считает, что указанная в заявке форма является общепринятой и обусловлена исключительно своими функциональными особенностями.

⚖️ Товарные знаки и параллельный импорт

Вчера Конституционный Суд РФ принял постановление, которым по сути значительно сузил объём правовой охраны товарных знаков. Ранее правообладатель мог запрещать ввоз в Россию товаров, маркированных его товарным знаком, если импортёром является не он или его дистрибьютор, а другое лицо (параллельный импорт). Если же такой импорт происходил без его разрешения, то партия товара подлежала изъятию и уничтожению подобно контрафакту.

Конституционный Суд посчитал, что запрет на параллельный импорт сам по себе вполне соответствует Конституции, но нельзя сказать то же самое о практике применения одинаковых мер ответственности к параллельным импортерам и тем, кто возит "обычный" контрафакт, если параллельный импорт не приводит к таким убыткам правообладателя, которые сравнимы с убытками при ввозе контрафакта. Например, по мнению Суда, уничтожать такие товары можно только в исключительных случаях в целях обеспечения безопасности, жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей, а компенсации за нарушение товарного знака в таких случаях, похоже, будут снижать.

Таким образом, Суд фактически открыл путь для параллельного импорта, гарантировав импортёрам менее суровые меры наказания. Опирался он при этом на необходимость защиты  российской экономики от недобросовестной политики правообладателей в условиях экономических санкций.

Ставим на карандашик, друзья!

​❤️ Для кого-то День святого Валентина - прекрасный повод провести время со своей половинкой, для кого-то – обычный день. Чтобы угодить и тем, и тем, мы нашли патент и товарные знаки, защищающие приложение, которое запустило революцию в сфере онлайн-дейтинга – Тиндер.

Это простое и понятное каждому приложение, превратившее знакомство в сети в своеобразную игру. В 2017 году количество пользователей Тиндер по всему миру составило почти 60 миллионов.

Благодаря ему такие слова как «мэтч» и «свайп» все чаще используются при обсуждении темы онлайн-знакомств и уже не нуждаются в переводе.

Конечно, в отношении выражений «swipe right» и «swipe left» поданы заявки на регистрацию товарных знаков, а сама технология «мэтчинга» запатентована. Ну и, конечно, у компании есть товарный знак, защищающий логотип.

Что интересно, среди многочисленных изображений, приложенных к техническому описанию патента, можно найти и интерфейс приложения.

Неважно, к какой группе сегодня вы относитесь, знайте, команда Games of Brands любит вас (как читателей). В любом случае.❤️

Вопрос с подвохом: Как вы думаете, кому принадлежит эта заявка?
🍏 Mailru Group
🍎 Ростелеком
🍊 ВКонтакте
🍋 Мегафон
🙈 Никому

​Правильный ответ 🍋 Мегафон

Ни для кого не секрет, что достаточно давно контрольный пакет акций социальной сети ВКонтакте перешёл под управление Mail ru Group. И те, кто выбрали вариант с этой компанией, были бы правы, если не одно НО (мы писали, что вопрос с подвохом).

Согласно действующему законодательству, для регистрации обозначения, сходного с товарным знаком, зарегистрированным другой компанией, нужно получить согласие последней. Роспатент может и отказать в такой регистрации, если решит, что она будет вводить потребителя в заблуждение, то есть вызовет неправильное представление о владельце обозначения.

Однако, учитывая, что в прошлом году завершилась сделка по покупке Мегафоном контрольного пакета акций Mail ru Group, проблем с регистрацией этой заявки, скорее всего, возникнуть не должно.

Кстати, правообладателем товарного знака, защищающего название самой социальной сети, до сих пор является ООО «В Контакте», а не Mail ru Group.

​👠Останется ли красная подошва Louboutin под защитой?

На этой неделе Суд Европейского союза рассматривает дело Louboutin v. Van Haren. Велика вероятность, что решение окажется для модельера неутешительным, и он лишится исключительных прав на красную подошву.

Голландская сеть обуви Van Haren еще в 2012 году выпустила коллекцию, в которой были туфли с красной подошвой. Louboutin незамедлительно подал в суд, заявляя о нарушении своего товарного знака, и, казалось бы, с легкостью выиграл дело. Однако представители ответчика не сдавались, и в 2014 году дело было передано в Суд Евросоюза, высшую инстанцию, чьи решения не подлежат обжалованию.

Итоговое решение еще не было вынесено, и пока что ведутся обсуждения, но генеральный адвокат Суда ЕС — должностное лицо, которое готовит предварительное заключение по делу — указал на то, что "Красная подошва Louboutin является неотделимой частью туфель на высоких каблуках". На его взгляд, "в данном случае цвет не может рассматриваться отдельно от формы подошвы, а форма, как правило, не может быть зарегистрирована в качестве товарного знака согласно законодательству Европейского Союза".

В случае если судьи согласятся с мнением генерального адвоката, модельеру будет отказано в защите товарного знака, а дело будет передано в голландские суды на новое рассмотрение.

Такое решение также может повлечь за собой отмену товарного знака Louboutin на территории всего Евросоюза, что значительно ослабит положение бренда на рынке.

Trademarks in real life

​Наконец мы добрались до известнейшего спортивного бренда Nike.

Не все знают, но компания названа в честь богини Ники. Казалось бы, по этой причине произношение «найк» для России должно быть неверным, но для англоговорящего имя богини произносится как (/ˈnaɪk/;) в таком звучании бренд прижился в России.

Именно крыло богини воплощает в себе знаменитый логотип бренда («свуш»). В своё время стоимость его разработки обошлась компании всего в $35, но уже спустя 12 лет она вручила дизайнеру в качестве благодарности украшенное бриллиантами золотое кольцо с логотипом компании.

Заботливое отношение компании к брендингу наблюдается и по сей день. Помимо «свуша» Nike владеет множеством товарных знаков, к которым, разумеется, относятся словесные обозначения «NIKE», «NIKE AIR», «AIR MAX» и другие, а также комбинированные обозначения, например, сочетание «свуша» и слова «NIKE».

С особой любовью бренд относится к позиционным товарным знакам, из которых самыми узнаваемыми сегодня являются положение на кроссовке значка «свуш», а также расположение окошка амортизатора на подошве линейки Air. Как видно на слайде, у компании немало и других позиционных знаков, защищающих как дизайн подошвы, так и самих кроссовок.

В портфолио NIKE есть и довольно экзотические товарные знаки. Во-первых, это знак № 3619822, представляющий собой четыре чёрных квадратика, образующие углы одного большого квадрата, защищающий лого суббренда одежды и аксессуаров для гольфа NIKE GOLF.

Во-вторых, это знак № 85269004, защищающий не много не мало как текстуру кожи на белом кроссовке. Довольно резкий выпад в сторону конкурентов, заслуживающий искреннего «Not bad!».

Также в копилке организации есть общеизвестный товарный знак «NIKE».

Итого: 9 голых лодыжек из 10. NIKE явно ценят свой бренд и знают толк в его охране.

В России NIKE довольно активно использует юридические меры для защиты бренда. Например, в 2013 году компания в суде доказала, что администрирование домена nike.ru со стороны ответчика является нарушением, и тем самым отобрала этот домен себе. В то же время компания предпочитает обходиться административными мерами (штрафы в пользу государства) по отношению к тем, кто незаконно использует товарные знаки компании. В этом есть смысл, ведь контрафакт спортивных брендов в России, мягко говоря, широко распространён, поэтому обращаться с гражданским иском к каждому нарушителю было бы слишком хлопотно – почему бы не делегировать эту задачу Федеральной антимонопольной службе?

Ставьте палец вверх те, кто хоть раз шёл из магазина с пакетом «NAIK» :)

Интерактив: Продолжайте присылать свои предложения по разбору ваших любимых брендов на @NikolayShevchenko. Мы сделаем анализ защищенности (если она есть) или предложим свои варианты по защите предложенных продуктов или брендов.

Пятничное

Отличная, продуктивная, познавательная неделя! Надеемся, у вас ещё остались силы, чтобы достойно проводить её.

Как думаете, можно ли их перепутать в алкогольном опьянении?

#brandcтатистика

В опросе победила компания Nestle, её и проанализируем.

Сразу оговоримся, что в разбор по брендам попали только действующие товарные знаки, которые защищают сам продукт. Рекламные слоганы, персонажи и зонтичные бренды не вошли в подборку. Также на слайде не отображены бренды, которых нет на официальном сайте: конфеты «Савинов», шоколадные батончики «Шок» и т.д. Отсюда и такой разрыв между количеством товарных знаков и знаками, которые защищают бренды.

Сложно найти какую-то корреляцию с типом бренда и пропорциями портфолио товарных знаков. Однако мы можем увидеть, что в таких брендах как «Почемучка» и «Комильфо»  присутствуют товарные знаки, поданные исключительно через Роспатент. Скорее всего, это связано с тем, что эти бренды есть только на российском рынке.

С брендами Perrier (детальный разбор можно найти здесь), Vittel и Nespresso  тоже интересная ситуация. Помимо того, что их товарных знаков нет в Роспатенте, их также нет на официальном сайте. Это может быть связано с тем, что этими брендами управляет отдельное подразделение компании.

В результате мы можем увидеть, что Nestle в первую очередь уделяет внимание таким брендам как «Нескафе» (44 знака), «БонПари» (31 знак) и «Perrier» (23 знака). Меньше всего знаков у брендов «GOLD» (2 знака), «Мега» (2 знака) и «Почемучка» (3 знака).

​🚕  Конец войны Waymo против Uber
#brandcase
Мы так увлеклись анализом брендов, что лишь сейчас нашли минутку, чтобы прокомментировать громкую новость о прекращении судебного спора в США между производителем беспилотных автомобилей Waymo (Alphabet Inc.) и убийцей традиционных такси Uber (разбор бренда).

Иск со стороны Waymo был предъявлен год назад и был связан с довольно типичным нарушением коммерческой тайны: инженер Энтони Левандовски уволился из Waymo, захватив с собой более 14 000 файлов с конфиденциальной информацией, и основал стартап Otto с целью дальнейшей разработки беспилотного транспорта. Спустя полгода Uber купил эту компанию, завладев, таким образом, разработками Waymo.

После предъявления иска Левандовски отказался давать какие-либо показания, но всё зря: истцу удалось добыть доказательства, подтверждающие заблаговременную договорённость главного исполнительного директора Uber Трэвиса Каланика с Левандовски о покупке Otto. Казалось бы, победа уже в руках Waymo, однако Uber нанёс ответный удар и убедил суд в необходимости заставить Waymo раскрыть в суде часть коммерческой тайны, чтобы оценить, насколько обоснованы претензии Waymo. Это позволило несколько ограничить требования истца. Но вскоре были обнаружены новые доказательства кражи интеллектуальной собственности Waymo со стороны Uber, что должно было привести к полному краху Uber.

Однако вскоре юристы противоборствующих корпораций пришли к какому-то общему решению за пределами суда. В связи с этим процесс завершился соглашением о передаче в пользу истца акций Uber на 245 миллионов долларов и возложении на Uber обязательства не использовать какие-либо из украденных наработок. В целом, это можно считать уверенной победой Waymo.

Этот кейс демонстрирует, какую колоссальную ценность может приобретать интеллектуальная собственность при должной юридической заботе о её правовой охране. При этом секрет производства является лишь одним из множества вариантов. Стоит отдать должное руководству Waymo, которое заранее воспользовалось этими инструментами и тем самым заложило фундамент для крепкой позиции в судебном споре. Uber же оказал достойное сопротивление, воспользовавшись процессом для легальной атаки на конфиденциальность разработок противника.

P. S. Интересный факт: в сентябре 2017 года Левандовски основал религиозную организацию «Путь Будущего» с целью развития божества на основе искусственного интеллекта. Что ж, ждём кейсов о нарушении исключительных прав на богов.