Барбоскины против лже-Барбоскиных: А50-10637/2016. Завтра СИП запретит выпускать контрафактных Барбоскиных на российском рынке.

В Калифорнии рассматривают законопроект о разрешении регистрировать товарные знаки бизнесам, связанным с продажей марихуаны.
https://instagram.com/p/BSbqQE4D8Ps/

Товарные знаки пивоваренной компании «Балтика» под угрозой. Индивидуальный предприниматель подал в Суд по интеллектуальным правам иск об отмене регистрации товарных знаков, защищающих бренд пива «Ленинградское». По мнению предпринимателя, пивоваренная компания не использует товарные знаки уже на протяжении как минимум 3 лет.  http://kad.arbitr.ru/card/9a011f32-ed08-449f-bafe-2168edc9c413

А был ли договор?

Компания «Бизнесинвестгрупп», известная в узких кругах как патентный тролль, обратилась в суд к организации и требовала передать ей товарный знак. Истец утверждал, что договорился с ответчиком о покупке у него товарного знака за 5000 рублей. Свое согласие стороны облекли в письменный договор. Ответчик же указывал, что никакой договоренности не было, а договор был сфабрикован истцом. Суд первой инстанции встал на сторону «Бизнеинвестгрупп», суд апелляционной инстанции – на сторону организации. А сегодня суд по интеллектуальным правам скажет нам, что это: новая стратегия патентного тролля или недобросовестное поведение контрагента. http://m.kad.arbitr.ru/card/13948d6f-fe14-4dfc-8f81-da8a868f552d/

Кондитерская фабрика «Красный октябрь» может лишиться товарных знаков, защищающих бренд «Коровка».
В суд по интеллектуальным правам поступило заявление о прекращении правовой охраны данных товарных знаков по причине их неиспользования. По мнению истца, «Красный октябрь» длительное время не использует товарные знаки в отношении какао, шоколадных напитков, кофейных напитков, а также мороженного, в связи с чем имеется возможность отмены регистрации знаков в отношении данных товаров. Какие аргументы в защиту «Коровки» представит «Красный октябрь» и что решит суд, узнаем сегодня.
ссылка на картотеку арбитражных дел

Интересное дело!
ссылка на дело

А вот комментарий нашей коллеги Александры Курдюмовой к статье на VC.ru об этом деле:

Очень интересное дело! Конечно, Swatch – отважные и дерзкие ребята :) Сейчас объясню, почему я так считаю. Сразу поясню: этический аспект проблемы не затрагиваю, рассуждаю только с точки зрения права.
Проверила реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности – обнаружила там товарный знак Apple «Think Different» № 1210085, зарегистрированный на территориях уймы стран в 2013 году (с приоритетом базовой заявки аж 2002 года). Знак зарегистрирован в отношении 9 класса и распространяется на все, что связано с компьютерами (дословно: «computers hardware; hand held computers; personal digital assistants; portable digital audio players …» - там большой список, все с техникой связано). Подробнее можно посмотреть на сайте WIPO - www.wipo.int/romarin/search.xhtml, надо вбить в нужную строку номер знака.
Такая регистрация означает, что Apple обладает юридической монополией на слоган «Think Different» в отношении всех указанных в знаке товаров, на территориях всех указанных в знаке государств.
Однако при этом в праве интеллектуальной собственности (особенно распространено в зарубежных юрисдикциях) существует доктрина «размытия» товарного знака (trademark dilution). Практически, это означает, что чем более популярно обозначение – тем больше оно подвержено недобросовестному паразитированию со стороны других лиц, пускай совсем в другом сегменте товаров, а соответственно, справедливо предоставить такому популярному обозначению возможностей по защите против своего «размытия» на рынке.
Поскольку слоган Apple – крайне популярен, и у потребителей явно ассоциируется именно с продукцией Apple (вероятно, в суде они как раз этот аргумент и используют), у компании есть все возможности пресечь использование сходного слогана со стороны Swatch. И они это очень активно делают! Судя по реестру WIPO, Swatch не просто используют аналогичный слоган, швейцарцы подали в 2015 году на регистрацию свою собственную заявку (1279757 - Tick different). В реестре – пять страниц юридических баталий, открываешь детали – и чувствуешь пороховой дым :) Насколько я понимаю, в ответ почти во всех странах Apple подали оппозицию на регистрацию обозначения за Swatch, и в некоторых государствах Swatch уже отказали, в некоторых – еще рассматривают, а в какой-то части стран – вот что удивительно! – зарегистрировали, т.е. признали за Swatch монополию на обозначение «Tick different» в сегменте часов.
Поэтому шаг Swatch – с точки зрения права и на мой взгляд – отважный и интересный. Интересно, как они отстаивали свои права в тех странах, где им удалось выиграть. Ну и в целом, любопытно, как будут дальше развиваться события)

Недавно редакция портала "Медуза" решила провести независимую экспертизу материалов ставшей обладательницей Пулитцеровской премии газеты The New York Times,обвинив авторов в существенных заимствованиях из материалов российских журналистов.
Ссылка на статью

Наш специалист Анастасия Кузнецова, решила дать оценку этой ситуации с точки зрения специалиста в интеллектуальной собственности:

"В постановке журналистов Медузы вопрос заимствований, содержащихся в победоносной статье, сейчас звучит, скорее, этически - ведь речь идет именно о допустимости присуждения престижной награды, а не о применении гражданско-правовых последствий нарушения копирайта, например, компенсации или уничтожении экземпляров.  
Но если говорить о правовой стороне, то данная проблематика также достаточно интересна и многоаспекта, ведь юридически – это вопрос переработки объекта авторского права – текста статьи как литературного произведения. С учетом того, что авторское право защищает именно форму выражения, а не содержание, доказывание факта переработки в случае не простого перевода, а перефразирования или иного изложения тех же самых фактов (о которых вполне можно было узнать из статей Медузы или из общения с их автором, которое, судя по всему, действительно имело место) потребует значительных усилий и кропотливого текстуального анализа. В качестве контраргумента обвинениям в нарушении авторских прав американские журналисты могут заявить о том, что на самом деле в их статье лишь цитировались в допустимом объеме и с соблюдением цели цитирования отдельные фрагменты статьи (так, автор статьи в своем Твиттере уже указал на наличие ссылки на статью Медузы в своем тексте), а также доказать, что на самом деле, от российского журналиста (в ходе имевшего место общения), в действительности, было получено согласие на использование его материалов в тексте или переработку материалов.
Если данный спор выйдет за пределы медиа-скандала, поле для полемики в суде будет достаточно широким. Интересно также, насколько члены жюри Пулитцеровской премии при рассмотрении подобного обращения будут руководствоваться правовыми мерками."

Как УФАС решает сходны ли упаковки?

Зачастую оценивает доводы сторон и привлекает экспертов, но иногда спрашивает у широкой аудитории.

Вот сейчас, например, на сайте Санкт-Петербургского УФАС проходит открытое голосование, цель которого - выяснить, являются ли 2 упаковки муки сходными до степени смешения.

Принять участие в решении судьбы муки можно по ссылке.

Крупнейший британский интернет магазин борется за регистрацию товарного знака в России.

Компания ASOS подала на регистрацию товарный знак «ASOS», однако Роспатент ей отказал. Ведомство указало, что на территории России действует международный товарный знак «ASSOS», который принадлежит швейцарской компании, выпускающей одежду и аксессуары для велосипедистов. Компания ASOS обратилась в суд, утверждая, что её знак не схож до степени смешения с товарным знаком «ASSOS», так как он вызывает у потребителей совершенно иное впечатление. Интернет-магазин также сослался на решение Высокого суда Великобритании, который указал, что продукция швейцарской компании предназначена для профессиональных велосипедистов, является очень дорогостоящей, в отличие от продукции британской компании.  Прислушается ли Суд по интеллектуальным правам к доводам британцев, узнаем уже сегодня.  

Ссылка на картотеку арбитражных дел

Похожи?

Звездное семейство Бекхэмов пополнилось новым товарным знаком.

Виктория Бекхэм зарегистрировала в качестве товарного знака имя дочери – Харпер Бекхэм для значительного перечня товаров, включая игрушки, предметы макияжа, одежду. Теперь имена всех членов семьи Бекхэмов стали товарными знаками. Как известно, Дэвид зарегистрировал свое  в качестве товарного знака ещё в 2000 году, за ним последовали его жена и двое сыновей.

А вы когда-нибудь задумывались о товарном знаке в виде собственного имени?

Ссылка на источник