Образ “Мамаши Уэльс” становится еще более выпуклым, если вспомнить, что массовые поджоги домов англичан в Уэльсе прекратились только в 1990-е. Там стандартные антианглийские настроения наложились на экономические претензии: английские жирные коты скупают в Уэльсе загородные дома и вздувают цены на недвигу - нормальный валлиец из за этого дом купить не может. Ну и пускали гадам красного петуха

https://t.me/RottenKepkenChannel/4486

Отчего погибла Российская империя

Бисмарку любят приписывать разные комплиментарные цитаты относительно России и русских. Реальное же его отношение к России было куда более скептическим. В письме прусскому и германскому кронпринцу от 23 мая 1881 он писал:

“Оборачиваясь на русскую историю начиная с эпохи Петра Великого, можно констатировать, что немцы (включая российских монархов) сыграли большую роль в том, что на протяжении полутора веков правительственная машина империи работала пусть небезупречно, но в целом надежно и равномерно. Однако после смерти императора Николая началось постепенное вытеснение немцев из всех органов власти и русификация последних. По мере развития этого процесса нарастали дезорганизация и неэффективность управленческого аппарата. Способность славян управлять своим государством без участия немцев была ограниченной еще со времен Рюрика, такой же она осталась и после освобождения от власти монголов. Требования, которые предъявляет к России существование в европейской системе, сделали немецких (или просто иностранных) государственных деятелей, законодателей и генералов еще более необходимыми для нее. Я далеко не уверен, что даже в случае избрания представительского органа появятся национальные кадры, способные заменить немцев”

(Bismarck O.v. Gesammelte Werke. Abteilung III. Bd. 4. Paderborn, 2008. S. 681-682. Позаимствовано мной из фейсбука Nikolay Vlasov)

Мне это до жути напомнило дневниковые записи Веселовского от 1918 г.:

“Еще в 1904—1906 гг. я удивлялся, как и на чем держится такое историческое недоразумение, как Российская империя… Великоросс построил Российскую империю под командой главным образом иностранных, особенно немецких, инструкторов и поддерживал её выносливостью, плодливостью и покорностью, а не способностью прочно усваивать культурные навыки, вырабатывать своё право и строить прочные ячейки государства” )

(Вопросы истории, 2000, № 6, с. 95.)

Если принять точку зрения Бисмарка и Веселовского, что Российская империя держалась на немцах, то ее крах в 1914-1917 представляется логичным и неизбежным. Объявив войну Германии и делегитимизировав германскую прослойку своего правящего класса, Российская империя срубила сук на котором сидела. При очередном кризисе защищать ее было уже некому.

Как изменится подушный ВВП европейских стран, если убрать оттуда столицу. В Греции без Афин он упадет в пропасть. В Словакии без Братиславы - тоже, что понятно: экономика словацкой столицы сильно завязана на Вену. Ну и так далее - во всех случаях ВВП без столицы упадет, кроме одного единственного - Германии.

Если из Германии вырезать Берлин, немецкий подушный ВВП вырастет, т.е. германская столица беднее страны в целом. Неудивительно, что жители Мюнхена или Франкфурта свысока относятся к берлинцам, считая их нищими недотепами.

Впрочем, остальных-то восточных немцев они и вовсе за людей не считают. Мне недавно один франконец доказывал, что “90% наших проблем - с Востока”. У значительной части западных немцев накопилась огромная усталость от бывшей ГДР: они сорок лет усиленно их воспитывали, но сделать из них нормальных людей так и не получилось.

Есть ли у средневековья история?

Недавно был свидетелем забавного разговора между аспиранткой и профессором.

Аспирантка: “Я занимаюсь историей средних веков”.
Профессор: “Смеетесь? Ну какая же у средних веков может быть история”
Аспирантка: “?”
Профессор: “Ну смотрите, по средним векам обычная ситуация когда по целой огромной теме у вас есть 1 (один) документ. Вы пытаетесь выцыганить оттуда как можно больше информации, но поскольку документ один, то никакой объемной картинки не может быть в принципе и достоверность полученных данных - сомнительна.

С ранним новым временем не так. Вот скажем, возьмем Британию конца 1630-х. Король Англии, Шотландии и Ирландии Карл затевает арминианские реформы, сильно приближающие англиканскую церковь к католицизму, особенно в части обрядности. Суровые кальвинисты шотландцы этим недовольны - в какой-то момент становится очевидно, что дело дойдет до открытого столкновения.

И тут вот какая штука. На континенте бушует Тридцатилетняя война и в разных протестантских и не только армиях воюют десятки тысяч шотландских наемников. И шотландскому руководству надо как-то договориться с континентальными державами, чтобы они пропустили этот контингент обратно в Шотландию - на разгорающуюся войну с Англией.

Проблема в том, что договориться надо с кучей разных сторон, часто враждебных друг другу. И вот шотландские боссы сидят и строчат письмо за письмом.

Голландцам они пишут про необходимость защиты кальвинизма и протестантские ценности. Голландцы-то - тоже кальвинисты. Первым в списке шотландских нотаблей стоит подпись Александра Лесли - бывшего солдата армии Нидерландов.

Датчанам, которые лютеране, они про религию уже ничего не пишут. И подписи Лесли на документе нет вообще. Понятно почему: Лесли еще и шведский фельдмаршал, а Швеция и Дания - лютые враги.

С Францией вообще цирк. Французская королевская армия сильно зависела от шотландских наемников. Как уговорить Ришелье отпустить их домой? А очень просто - домашний конфликт отвлекает кучу боеспособных шотландцев от наемнической карьеры на континенте. Вот щас мы быстренько победим английского короля и просто завалим вас рекрутами.

Что мы видим на этом примере? Во-первых, что разным сторонам шотландцы излагали разные версии и от разных лиц. То есть они были вполне способны уразуметь, что чтобы воздействовать на собеседника, ты должен отталкиваться от его убеждений и интересов, а не от своих.

Во-вторых, вернемся к Средневековью. Давайте представим себе, что от всей этой истории до нас дошло всего одно письмо - допустим к голландцам, а ничего другого не сохранилось. Какие выводы мы сделали бы? Скорее всего - что шотландское руководство было упоротыми фанатиками, которые кроме религии вообще ни о чем не думали и ничем не руководствовались. И именно эта версия вероятнее всего вошла бы в монографии, а за ними и в учебники”

Подводя итоги - проблема средневековой истории, особенно несредиземноморской, состоит в том, что от нее дошло очень мало документов, исчезающе мало. В результате в большинстве случаев объемный взгляд на события там не возможен в принципе, а достоверность любых интеллектуальных построений по теме - сомнительна и больше говорит о фантазии автора построений, чем о реальном средневековье.

В 1979, перед референдумом об автономии Шотландии, английский журналист брал интервью у старого шотландского горца:.

- Вы будете голосовать за автономию или против?.

- Против, конечно..

- Почему?.

- В Лондоне им плевать на нас. Но в Эдинбурге-то нас вообще ненавидят..

Это очень важный момент для понимания того, как реально устроена Шотландия. Произнося это слово, мы невольно представляем себе горца в килте и с волынкой. Но сколько там этих горцев? Считанные проценты, а основное население живет в долине..

Хуже того. Веками жители долины (lowlands) и высокогорья (highlands) рассматривали друг друга как различные и враждебные расы. Они отличались языком - в низинах говорили на германском шотландском языке, в горах - на кельтском гэльском..

Низинные шотландцы считали горцев варварами, подлежащими суровому усмирению на грани или за гранью геноцида. Если горский клан вел себя некорректно, Эдинбург выписывал на него "Письма огня и меча". Скажем, в 1587 было приказано довести клан Чэттэн "до полного уничтожения, убивая, сжигая, топя в воде и иными способами, так чтобы ни одного существа из этого клана не осталось в живых кроме священников и женщин"..

Само собой, что горцы подлежали насильственной ассимиляции. В 1608 король Яков обманом захватил группу вождей горных кланов, заманив их на королевский корабль под предлогом богослужения, и бросил в тюрьму. Их выпустили только после того как они обязались в том числе послать своих сыновей на обучение в долину, а также изгнать со своих земель всех бардов - носителей кельтской устной культуры.

Вслед за этим Тайный совет Шотландии предписал насаждать в горах английский язык, так чтобы Irische language (да, шотландский гэльский тогда называли так), "один из главных источников варварства и нецивилизованности среди обитателей остров и гор, мог быть упразднен и уничтожен".

Ненависть между горными и долинными шотландцами продолжалась веками. А в XX в. произошла забавная вещь: одержавшие полную и окончательную победу жители долины, отождествили себя с горцами и их гэльской культурой. Потомки германцев стали щеголять в килтах, играть на волынках и вообще всячески изображать из себя кельтов. В итоге горы сейчас воспринимаются не как "внутрення Америка" и скопище варваров, а как заповедник настоящей, неиспорченной англизацией шотландской идентичности..

Если задуматься, это почти настолько же неожиданно, как если бы скажем нынешние жители Краснодарского края сегодня отождествили себя с изгнанными и уничтоженными черкесами.

Как писать эссе

Я тут с ужасом обнаружил, что некоторые мои знакомые-студенты толком не умеют писать эссе. В смысле писать-то они умеют, а вот структурируют и автоматизируют свою работу плохо и в результате ничего не успевают.

Делюсь методикой, которая лично мне подходит..

1. Определяете ключевые слова - по-русски, по-английски и еще на каких языках умеете.

2. Забиваете их в books.google - и вуаля: перед вами подборка актуальной и не очень информации по теме с постраничными ссылками.

3. Выделяете нужные книги и читаете в них фрагменты или возможно главы вокруг предложенных гуглом пассажей. Конспектируете.

4. Теперь у вас появляется более широкое понимание темы, причем с разных точек зрения. Это значит - пора закинуть сеть пошире. На основе нового понимания обновляете ключевые слова и забиваете их в scholar.google, jstor, proquest и куда еще не лень. Для поиска инфы на русском очень помогает киберленинка. Проглядываете статьи на тему есть ли там актуальная инфа, если есть - конспектируете эти места.

5. Если вы находитесь в нормальном университете с нормальной библиотекой, то у вас есть еще один - бонусный метод. Находите ряды с книгами по интересующей вас теме и зависаете там на полчаса, снимая с полок любые заинтересовавшие вас книги. Так можно случайно наткнуться на настоящие жемчужины, часто неоцифрованные.

6. Теперь на основании всей прочитанной инфы пишете текст. Начинаете с библиографии и ссылок (иначе задолбаетесь потом), заканчиваете введением.

7. Кстати насчет ссылок - делать их надо конечно же в scholar.google. Забиваете там в поиск что угодно - и перед вами ряд работ в которых эта тема поднимается. Под каждой работой есть “звездочка”, а справа от нее “кавычки”. Жмете на кавычки и гугл выдает вам оформленные ссылки в стилях APA, Chicago, Harvard ну и так далее.

Понятно, что этого хватает лишь для проходного эссе, которое надо сдать, чтоб отстали. Для серьезного самостоятельного изучения темы этого бывает недостаточно. Скажем, в ранней юности я интересовался некоторыми аспектами реформации в романской части Европы и конечно же пытался искать на эту тему информацию всеми вышеописанными способами.

Нашел ли я ее? Разумеется, ни хера не нашел, потому что тема относительно редкая, а чтобы получить редкую информацию, нужно вбить в поиск неочевидные keywords. Только после года неспешного изучения темы, я наконец смог сформулировать keywords, которые мне были нужны.

Отсюда вывод - когда мы имеем дело с действительно узкой темой, то, чтобы правильно сформулировать вопрос, нужно уже наполовину знатьт ответ. К счастью, для большинства проходных учебных работ такого уровня понимания темы не требуется, а потому процесс их написания можно сравнительно легко автоматизировать.

Анонс ЛОНДОН. 29 ноября - 1 декабря я буду в Лондоне. В пятницу 29 или в воскресенье 1 числа готов рассказать про “Syrian conflict in a nutshell или что вам нужно знать о Ближнем Востоке” (на русском). Условия обычные: если кто-то из местных организует помещение (паб, кофейня или еще где) то мероприятие состоится, если нет, то нет. В идеале хорошо бы, чтобы помещение было с проектором.

Англиканство, конфессионализация и metoo

Рассуждая о религиозной аффилиации англиканства, очень часто путают две совершенно разные вещи - структуру церковной организации с одной стороны и догматику с обрядностью - с другой. А ведь это не одно и то же.

В организационном плане англиканская церковь мало изменилась со времен разрыва с Римом - она была и остается епископальной церковью, подчиненной монарху. А вот с догматикой и обрядностью интереснее.

Генрих VIII ведь по сути не так далеко ушел от католицизма. Да, объявил себя главой церкви, да, отверг идею чистилища, да, разогнал монастыри. Но церковные таинства, например, остались в неизменном виде, как и католическая идея спасения делами (а не верой как у протестантов).

Реально радикальный разрыв с католической традицией произошел уже при Елизавете, когда англиканская церковь целиком и полностью становится на позиции кальвинизма (оставаясь при этом епископальной). Это проявляется и в догматике - спасение верой, а не делами + попадешь ты в ад или в рай предопределено заранее, и в практике - церковь становится куда более жесткой дисциплинирующей силой, наблюдающей за моралью и нравственностью в обществе.

Вы ничего не поймете в современном англосаксонском обществе с его непрекращающейся моральной паникой и перманентной обструкцией грешников, если не примете в расчет, что англосаксонская и особенно американская культура вышла из елизаветинского кальвинизма, одержимого морально-нравственным обликом прихожан.

Уже в XVII в. Карл I попробовал сделать шаг назад и по факту приблизить англиканство к католицизму. Догматика стала арминианской - Карл отверг идею предопределения (то есть спасешься ты или нет, не детерминировано), обрядность - более пышной и католической по форме.

И вот тут забавный момент. В 16 веке английские короли могли творить с церковью что хотели: хочу - разрываю отношения с Римом, хочу - возвращаюсь в лоно католицизма, хочу - и разрываю опять. А в 17 в. это уже не прокатывало и любые религиозные реформы влекли за собой для монарха огромные риски.

Почему так? Наше историческое мышление основано на целом ряде ложных допущений. Например, что уровень религиозности линейно снижается с течением времени. Но ведь это совершенно не так.

На самом деле в 1550-1650 вв. 1) уровень религиозности вырос, причем намного 2) религиозный вопрос сильно политизировался. Хайнц Шиллинг в свое время назвал этот процесс конфессионализацией.

То есть судя по всему, количество людей, реально готовых убивать и умирать за веру в 17 веке было не просто больше, чем в 16, а больше в разы. Сопротивление монарху, основанное на религиозных убеждениях было в 16 в. довольно маргинальной позицией, а в 17 - по настоящему массовой. .

То есть в 16 в. религиозные нонконформисты тоже были конечно, но их было тупо мало, чтобы раскачать лодку государства английского, а в 17 - достаточно, чтобы не просто раскачать, но и перевернуть. Причем дважды.

Наткнулся на интересную мысль у МакНила. Морское превосходство Северо-Западной Европы было в значительной степени основано на случайном эволюционном преимуществе.

Северо-Восточная Атлантика - это гораздо более бурные и неспокойные воды, чем Средиземноморье или Индийский Океан. А потому кораблестроители Северной Европы исторически строили куда более тяжелые и прочные суда, в которых просто не было необходимости у жителей южных морей.

Это было важное эволюционное преимущество, т.к. именно такие суда лучше подходили для океанских переходов, но еще не убойное. Убойным его сделала артиллерия. После изобретения пушек оказалось, что тяжелые североевропейские суда могут нести их во много раз больше, чем средиземноморские галеры или дхоу индийского океана. Поэтому их столкновение заканчивалось тотальным разгромом южных мореплавателей.

Если вдуматься, это очень красивая схема. Случайное эволюционное преимущество, которое позволяет вам эффективнее использовать новую технологию, приводит к вашему полному доминированию в мировом океане.

(McNeill, William H. ‘The Age of Gunpowder Empires’, in Michael Adas (ed.) Islamic & European Expansion: The Forging of a Global Order (Philadelphia, 1993), p. 112)

Самый ненавидимый памятник в Шотландии.

В 1996 один скульптор изваял статую Уильяма Уоллеса, навеянную гибсоновским “Храбрым Сердцем” и поставил ее у входа в Национальный монумент Уоллеса в Стирлинге.

Статуя быстро превратилась в общее посмешище и точку притяжения для вандалов. В итоге скульптору пришлось забрать ее себе домой.

Короче не зашел шотландцам голливудский образ.

Сами же они предпочитают изображать Уоллеса как-то так

Или так

Свобода совести по Кромвелю:

“Не является ли свобода совести основой религии? До тех пор пока Верховный Магистрат [сам Кромвель в смысле] может осуществлять свою свободу совести, утверждая такую форму церковной организации, какая ему представляется необходимой, почему бы ему не предоставить свободу совести и остальным? Свобода совести - это естественное право, и он обязан предоставить ее людям, сам имея свободу давать обществу установления по своему вкусу (Liberty to settle what he likes for the Publick)”

(Речь Кромвеля в Парламенте от 12 сентября 1654)

Кромвель и Сталин: Каким должен быть диктатор

Войну, которую у нас называют Английской Гражданской, а в Британии - Войной трех королевств, принято изображать как столкновение короля и парламента. Это так - но только в самом грубом приближении. В реальности с обеих сторон войну вели по несколько разных армий с разным командованием и разными целями. И за всю войну они сошлись на одном поле только один раз - при Марстон Муре. И противники короля победили.

Сейчас эту битву принято представлять как победу Кромвеля - командира одной из фракций парламентской армии. В памятном камне, установленном на месте битвы, излагается именно такая точка зрения. Но так ли это на самом деле?

В письмах и дневниковых записях участников сражения постоянно поднимается вопрос: а Кромвель-то где был? Ты его видел? Нет. И я нет.

Зато Кромвеля первым увидели в Лондоне - он влетел в столицу, заявив о своей полной победе. А неделю спустя в Лондон вошли части шотландской армии - Священной Лиги и Ковенанта, под командованием Александра Лесли. С собой они привезли королевские знамена и тысячи пленных. Что как бы намекает, кто действительно выиграл сражение.

Лесли и шотландские ковенантеры считали, что война окончена - мы победили. Тем более, что английский парламент контролируется нашими единоверцами - пресвитерианами. Ну а значит нам тут делать нечего, подумали они, и свалили обратно в Шотландию. Оставив английский парламент наедине с Кромвелем.

Дальнейшее известно - в отсутствие шотландцев Кромвель осуществил военный переворот и чистку парламента, оставив там только своих сторонников. Добившись диктаторских полномочий, он принялся корректировать историю гражданской войны, приписав себе ключевую роль в разгроме короля.

Короче у Кромвеля и у Сталина много общего. Оба были довольно скользкие персонажи, игравшие второстепенную роль в революции и гражданской войне, но позднее сумевшие перетянуть на себя одеяло. Я бы конечно мог сказать, что Кромвель не был такой фантастической падлой, как Виссарионович, но тут ирландцы со мной не согласятся.

В - Возрастная дискриминация

После битвы при Никополе в 1396 султан Баязид Молниеносный казнил всех взрослых крестоносцев, оставив в живых лишь юношей младше двадцати. Их забрали в янычары.

После битвы при Данбаре в 1650 Кромвель отпустил всех пленных шотландцев старше тридцати пяти. Тех кто был младше, согнали в кафедральный собор Дарема  (на фото) и держали там, пока большая часть не умерла от голода и болезней.

ЛОНДОН В воскресенье 1 декабря в 15.00 я прочитаю доклад на тему “Контекст сирийского конфликта: что вам нужно знать о Ближнем Востоке”.

Место: UCL, Chadwick building , B05, LT

Интересную мысль у Ходжсона вычитал. В Западной Европе военная и государственная служба была преимущественно уделом наследственной аристократии. Беспородный конечно мог выбиться в маршалы, но это было скорее исключением из правила. С другой стороны, церковь была открыта для карьеристов с низов в гораздо большей степени.

А вот в Османской империи XVI-XVII в. дело обстояло ровно противоположным образом. Природные турки как правило в принципе не могли выбиться в военно-бюрократическую верхушку, которая целиком комплектовалась из христианских рабов через систему девширме. Поэтому единственной дорогой в центральный аппарат управления, открытой наследственному турецкому феодалу, была служба духовная. Верхушка улемов, юристов и богословов, комплектовалась преимущественно из тюркской аристократии.

(Hodgson, Marshall G. S. The Ventures of Islam: Conscience and History in a World Civilization. Vol. 3. The Gunpowder Empires and Modern Times, pp. 108-109)

Рассуждая об истории Средиземноморья, мы часто забываем вот о чем. Средиземное море - это море. А раз это море, то коммуникации по нему практически бесплатны. Из этого следует, что южный и северный берега Средиземноморья были гораздо теснее связаны друг с другом, чем это обычно представляется.

Испанский монах Диего де Хадео, проживший в алжирском рабстве с 1579 до 1582, составил список алжирских пиратов-судовладельцев, которых в сумме насчитал 35 человек. Из тридцати пяти корсаров двадцать два были ренегатами, в том числе шесть генуэзцев, три грека, два испанца, два венецианца, два албанца, один венгр, один француз, один еврей, один корсиканец, один калабриец, один сицилиец и один неаполитанец. Еще трое были детьми христианских ренегатов.

Если доверять данным Хадео, то получается, что в конце XVI в. бывшие христиане составляли большинство пиратской верхушки Алжира. Из этого можно заключить, что переход европейцев на сторону мусульман был в ту эпоху по настоящему массовым.

(Agoston, G. Behind the Turkish war machine: Gunpowder, technology and war industry in the Ottoman Empire, 1450–1700. P. 107)

Напоминание - лондонская встреча, где я буду рассказывать про историю Ближнего Востока и контекст сирийского конфликта состоится завтра в воскресенье 1 декабря в 15.00 в University College London, Chadwick building , B05, LT

Организаторы обещали сделать видео дороги в аудиторию, как будет готово - вывешу сюда же