16 июня (во вторник) Институт образования НИУ ВШЭ проведет два мероприятия, которые будут интересны для экспертного сообщества.

1. «Как системы школьного образования должны подготовиться к жизни в новых реалиях (пост-Covid-19)» — вебинар из цикла «Образование при COVID-19: проблемы, решения, перспективы, исследования» ВШЭ и Всемирного банка

Дата: 16 июня
Время: 14:30 - 16:00
Рабочий язык: английский

Площадка: WebEx
Meeting number: 160 088 0879
Meeting password: NwacwUAA449

https://events.webinar.ru/1116217/2664349

СПИКЕР:
Эшли Бернер — доктор, заместитель директора Института образовательной политики имени Джона Хопкинса, автор книги «Возвращение: как должны лидеры образования подготовиться к повторному вступлению и после?» (Май 2020 г.), совместный релиз Института Джона Хопкинса с НКО Chiefs for Change

Как системы школьного образования могут подготовиться ситуации, разительно отличающейся от обычной? Чему COVID-19 научил нас о разрыве между обеспеченными и малообеспеченными детьми? Наконец, какие изменения должны осуществить системы школьного образования сейчас, чтобы ускорить обучение школьников и позаботиться о социальном и эмоциональном благополучии семей и учителей в будущем?

2. «Уроки пандемии: новые риски и возможности для образования».

Дата: 16 июня
Время: 16:00 - 18:00

https://ioe.hse.ru/announcements/371964208.html

Участники дискуссии: представители Министерства науки и высшего образования РФ, Министерства просвещения РФ, World Skills, университетов, эксперты Института образования НИУ ВШЭ.

Пандемия стала потрясением и большим уроком для системы образования. Институт образования НИУ ВШЭ подведет итоги масштабного «погружения в дистант», чтобы учесть ошибки и найти точки роста.

В рамках дискуссии предлагается обсудить уроки, которые преподала пандемия для системы высшего и среднего профессионального образования. Будут представлены результаты нескольких эмпирических исследований, проведенных во время кризиса, а также раскрыт опыт действий конкретных университетов и колледжей в новых условиях.

МОДЕРАТОР ДИСКУССИЙ:
Исак Фрумин — профессор, научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ

Специалисты РАНХиГС станут наставниками конкурса «Учитель будущего» и оценят проекты конкурсантов

АНО «Россия – страна возможностей» и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС) заключили соглашение о сотрудничестве.

Будем вместе развивать систему наставничества и реализовывать образовательные программы для победителей и финалистов конкурса «Учитель будущего».

Узнать больше

Экспертное сообщество об обновленном рейтинге QS World University Rankings 2020/2021 (1/2)

На прошедшей неделе вышла обновленная русскоязычная версия мирового рейтинга QS World University Rankings 2020/2021. На площадке МИА «Россия сегодня» (@pressmia) вчера в онлайн-формате эксперты обсудили результаты рейтинга.

Директор по глобальным партнерствам компании QS Ltd. Зоя Зайцева представила актуальные данные. В этом году в рейтинг вошли 28 российских университетов. Россия вошла в ТОП-3 стран, показавших наибольшую динамику на национальном уровне. Методология осталась прежней: 50% репутационной оценки, 50% количественные методы. Увеличилось количество респондентов, в том числе российских. Работодателей в опросе стало больше, но по этому показателю Россия провалилась, единственный российский вуз, показавший хорошие результаты– РУДН. Что касается исследовательских метрик в части индекса цитирования, то среднемировое улучшение составляет 9,2%. России и всему постсоветскому пространству важно отслеживать распространение хищнических журналов и коммерческие предложения по оказанию неэтических услуг для его повышения. Если университет хочет показывать динамику по исследовательским составляющим, стоит ориентировать на мировую динамику. Наивысших показателей достигли молодые университеты до 10 лет. Чем старше и больше университет, тем ниже динамика. С точки зрения международности преподавательского состава, мировые оценки показывают рост 3,6%. У России неплохой прогресс, но распределен он нестандартно в этом году: первые места занимают МИФИ и СФУ. Мировой рост доли иностранных студентов составил 5,6% до пандемии. Однако сейчас происходят существенные изменения, университеты переходят на иные формы обучения. Общий уровень российского образования показывает высокие результаты среди развивающихся стран. На финальный этап аудита прошли 75 вузов из России, 28 из которых вошли в рейтинг.

Основная часть университетов, которые попали в рейтинг, является участниками проекта 5-100. В ТОП-500 рейтинга с соответствующим местом вошли:
МГУ – 74,
СПбГУ – 225,
НГУ – 228,
ТГУ – 250,
МФТИ – 281,
МГТУ им. Баумана – 282,
НИУ ВШЭ – 298,
МИФИ – 314,
РУДН – 326,
УрФУ – 331,
МГИМО – 348,
ИТМО – 360,
К(П)ФУ – 370,
СПбПУ – 401,
ТПУ – 401,
МИСИС – 428,
ДВФУ – 493.

Все вузы, представленные в рейтинге показали рост, кроме ТПУ. Динамика показывает успешность шагов, которые предпринимает и министерство, и программа 5-100. В совокупности проведена эффективная системная комплексная работа. Самый большой рост за год продемонстрировали ИТМО и РУДН, они же показывают наибольший рост по академической репутации. Кроме того, 19 место по соотношению студентов и преподавателей занимает МГТУ им. Баумана, единственный вуз, вошедший в ТОП-200 по одному из показателей. По вхождению в рейтинг по числу вузов лидирует Восточная Европа.

Доклад Зои Зайцевой дополнил региональный директор компании QS Quacquarelli Symonds по России, Восточной Европе и Средней Азии Сергей Христолюбов. Он отметил, что исследуемые наукометрические показатели отражают рост количества публикаций. В разрезе нацпроектов «Наука» и «Образование» предстоит еще многое сделать для повышения уровня цитирования.

Ректор МГУ Виктор Садовничий подчеркнул, что системная работа в рамках рейтинга QS помогает университетам в улучшении качества. Российская система образования демонстрирует положительную производную. В настоящее время рассматривается программа развития университетов. Ведущие университеты уже сейчас формируют собственные программы, куда необходимо заложить тренды образования, которые делают систему образования сильнее. Фундаментальность системы российского образования послужила базой тех успехов, которые были сделаны. Оно должно базироваться на достигнутых научных данных. Проблема вовлеченности работодателей прямо пропорционально зависит от качества кадров, которых готовят вузы. Улучшение работы вузов приведет к повышению их мест в рейтингах, что является одной из задач.

Источник. http://pressmia.ru/pressclub/20200611/952779471.html

Экспертное сообщество об обновленном рейтинге QS World University Rankings 2020/2021 (2/2)

Заместитель председателя Совета программы повышения конкурентоспобосности ведущих российских университетов Андрей Волков считает, что сейчас роль рейтингов в академическом сообществе занимает более низкое значение по отношению к прошедшим периодам. Рейтинг – это один из приборов, который отражает достигнутые результаты. Регулярно проводится оценка выделенного ресурса на программу 5-100. Последние годы анализ показывает, что относительная доля при общем росте объема не такая динамичная, как хотели бы видеть эксперты. Если Россия хочет двигаться как научная держава, а российские университеты как исследовательские, то необходимо больше вкладывать в этот сектор. 5-100 было лабораторией новых подходов и инструментов, его лучшие практики были включены в основу новой программы. Проект 5-100 сделал идеологический переворот, после которого на образовательные организации стали смотреть в разрезе исследований, а не подготовки кадров. Конструкция рейтингов заставляет смотреть на вузы как на интеллектуальную корпорацию, которая производит новое знание. Однако рейтинги не очень точно умеют отслеживать, какое практическое влияние имеют вузы на региональное развитие, на технологическую политику и другие процессы своими разработками. И это необходимый важный компонент новой программы развития.

Ректор НИУ ВШЭ Ярослав Кузьминов убежден, что России гораздо легче продвигаться в мировых предметных рейтингах. У РФ традиционно хорошее соотношение «преподаватель-студент», это всегда приводило к повышению мест в рейтингах, однако этот фактор не рос, а иногда и убавлялся в QS. Улучшение позиций в последний годы происходит за счет фактора роста академической репутации. Россия большая страна, поэтому иностранные работодатели взаимодействуют с меньшей долей российских вузов, в связи с чем этот показатель будет продолжать стагнировать. Растет доля иностранных студентов и преподавателей и в этом есть вызов: из-за быстрой цифровизации происходит трансформация образования - многие рассматривают вариант начала обучения онлайн. Его качество не падает, а обеспечивается большая концентрация внимания, как показал коронавирус. Эти факторы служат основанием для изменения методологии QS и включения онлайн-образования в ряд измеряемых показателей. Россия отстает по узнаваемости, много статей, которые просто не поступают в мировые библиотеки. Нужна национальная платформа, которая смогла бы поддерживать научные журналы, издаваемые в России, продвигала бы их на международный уровень.

Ректор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Андрей Рудской отметил, что низкая цитируемость российских публикаций связана с тем, что российские ученые делают некачественные переводы на иностранный язык, либо играет роль политический фактор: при попадании работ российского происхождения в Великобританию, США или Канаду они отбраковываются. В остальных случаях публикации стоят слишком дорого для российского академического сообщества, такую стоимость, как отметил Андрей Рудской, может позволить себе только Курчатовский НИЦ во главе с Михаилом Ковальчуком. Еще одно важное замечание коснулось того, что вузы формируют социально-экономический и культурно-интеллигентный образ государства, поэтому 17 целей в области устойчивого развития ООН необходимо в обязательном порядке принимать во внимание при составлении рейтингов.

Ректор УрФУ Виктор Кокшаров подчеркнул усиление влияния региональных российских вузов в рейтинге: из 28 университетов 14 являются региональными.

Таким образом, Россия показывает стабильную положительную динамику в мировых рейтингах вузов, что отвечает целям и задачам нацпроектов «Наука» и «Образование». Экспертное сообщество при этом остается единым во мнении, что драйвером роста выступают программы развития университетов, преимущественно 5-100, однако высокие места в рейтинге должны выступать показателем эффективности, но никак не являться целью.

РУДН - в TOP-10

Примечательно, что Российский университет дружбы народов в рейтинге
QS World University Rankings 2020/2021 поднялся за год на 66 позиций, с 392 на 326 (из 1002 университетов по всему миру).
Теперь среди 28 российских вузов, представленных в данном рейтинге РУДН занимает 9-ое место (против 13-ого в прошлом году).

Рейтинг QS состоит из нескольких показателей, среди которых академическая репутация, репутация у работодателей, соотношение численности НПР и студентов, доля иностранных студентов и ряд других. По итогам соотношения показателей формируется место в итоговом рейтинге. РУДН является безусловным лидером в России по доле иностранных студентов. Помимо этого по показателю «Репутация у работодателей» РУДН оказался рекордсменом, продвинувшись на 112 позиций.

В целом по сравнению с прошлым годом российские университеты показали положительную динамику, 17 из 28 улучшили свои показатели.

Дорогие друзья!
В четверг,18 июня, вас ждёт почти целый день ON AIR с НОП.
Три прямых эфира с интересными спикерами- каждый об образовании, но с трёх различных ракурсов.

Цифровая экосистема вуза: запустить нельзя медлить.

Сегодня у всех вузов появилась цифровая экосреда. А что дальше? Как и для чего ее развивать?

Какие задачи после пандемии в системе высшей школы будут решаться за счет технологий?

О смысле и задачах цифры в вузе после пандемии поговорим с Андреем Яковлевым, Врио Ректора Томского политехнического университета и Василием Третьяковым, генеральным директором Университета 20.35.

Модератор:
Евгений Сжёнов,
Научный руководитель ЭАЦ "НОП", ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ.

Прямой эфир 18.06 в 9:00

Трансляция пройдёт эксклюзивно ВКонтакте:

https://vk.com/videos-193461053?z=video-193461053_456239133%2Fclub193461053%2Fpl_-193461053_-2

Выступая в прошлом году на
«Территории Смыслов»,
Сергей Кириенко назвал «Сенеж» уникальной площадкой, предоставляющей больше возможностей для «Территории смыслов» и развития социальных лифтов в целом. Тогда он рассказал, что «Сенеж» развивается как всесезонный образовательный центр, объединяющий масштабные молодежные проекты с обучением государственных служащих высшего звена:

«Мы постарались создать для вас пространство, где можно начать работать, но дальше мы хотим, чтобы эта территория работала круглогодично. Мы собираемся увеличивать количество образовательных программ.Это очень правильно: в течение года – центр обучения для руководителей, а летом разворачивается молодежный форум».

Зачем учить успешных людей? Какие запросы на новые знания есть у «Лидеров России»?
Как меняются требования к руководителям?

Как управленцам получить объективной оценку ситуации в своём регионе и стране в целом в стремительном потоке новостей, когда одна информация противоречит другой и растет количество фейков, что делать, чтобы не попасть в «ментальную ловушку», как научится критически мыслить и отличать правдивую информацию от ложной?

Форум «Территория смыслов»: как изменится формат в этом году, как будет встречать Мастерская управления «Сенеж» участников форума?

Об этих и многих других темах я побеседую в Экспертном разговоре
с Марией Афониной, проректором по образовательной деятельности Мастерской управления «Сенеж» президентской платформы «Россия - страна возможностей».

Прямой эфир 18 июня в 19:00.

Трансляция эксклюзивно ВКонтакте:

https://vk.com/video-183619859_456239068?list=5c71d9bc86bf7c34a6

Смыслы onair: насколько велика территория смыслов в режиме online?

Посткороновирусная молодёжная политика: новые песни о старом или уходим в прорыв?

Президентский вектор: какие преломления большой политики востребованны и актуальны в палитре смыслов прогрессивной молодежи?

Без темников и пафоса в вечернем экспертном разговоре с Матвеем Навдаевым, Программным директором Всероссийского образовательного форума "Территория смыслов" побеседует Евгений Сжёнов, научный руководитель ЭАЦ "НОП", ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ.

Прямой эфир 18.06 в 19:45

Трансляция пройдёт эксклюзивно ВКонтакте:

https://vk.com/videos-89015898?z=video-89015898_456239605%2Fclub89015898%2Fpl_-89015898_-2

Валерий Фальков у Владимира Познера (1/7)

Гостем Владимира Познера 15 июня на «Первом» канале в программе «Познер» стал министр науки и высшего образования РФ Валерий Фальков. В ходе дискуссии Валерий Фальков рассказал об актуальных вопросах системы высшего образования в России.

Владимир Познер: Насчет выпускных экзаменов в этом году в вузах. Были предложения, чтобы их не было из-за коронавируса. Вы сказали, что не отменят экзамены, но они пройдут с рядом особенностей. То есть будет защита дипломных работ обязательно. Но в определенном количестве высших учебных заведений (23%) экзаменов в этом году не будет. Для этих 23% не снижается ли образ выпускника? Является ли это минусом?

Валерий Фальков: На мой взгляд, нет, потому что это позволяет закон и ФГОС, с одной стороны. С другой стороны, выпускника обычно оценивают по диплому того или иного вуза. Имеется ввиду, что репутация вуза оказывает решающее значение при трудоустройстве.

ВП: В этом году Вам понятно, какие наиболее популярные вузы? Куда хотят попасть? Какие профессии освоить? Куда стремятся молодые люди?

ВФ: Большинство стремится в ТОП-50 вузов, которые расположены в столицах, в Москве и Санкт-Петербурге. Часть вузов пользуется большой популярностью в региональных городах, например, Томск, Новосибирск. Если говорить о специальностях и направлениях, то традиционно большой интерес к IT, в последние годы большой спрос на педагогические специальности, рост фиксируется и по баллу ЕГЭ, и по количеству поступающих. Это подтверждает выборка по России. Я думаю, в этом году особый интерес будут вызывать медицинские направления подготовки, понятно почему. А также классические юристы и экономисты все еще пользуются популярностью. Периодическая профессия одна из самых популярных во все времена. Университеты начинались с того, что один из факультетов всегда был юридическим.

ВП: Прогнозируется, что на рынок труда в этом году выйдет 410 тысяч выпускников российских вузов. В 2019 году количество безработных выпускников составляло 13%. Учитывая влияние коронавируса, ожидается ли более высокий уровень безработных среди окончивших студентов в 2020 году?

ВФ: В этом году будут предприняты дополнительные усилия для того, чтобы их было не больше, а меньше. С этой целью запускаются дополнительные программы, которых раньше не было, в том числе программы по трудоустройству студентов старших курсов и выпускников для организации летнего отдыха детей. В специальных подразделениях университета эта работа с талантливыми детьми. Данные, о которых Вы сказали, надо внимательно смотреть. Это безработные, которые действительно не нашли работы на ту заработную плату, какую хотели. Почему? Потому что основной разрыв и проблема в завышенном ожидании выпускников по уровню заработной платы. Здесь возникают разногласия с работодателями.

ВП: Высшее учебное заведение несет ответственность за трудоустройство выпускника? как сегодня обстоит вопрос с распределением?

ВФ: Университеты несут и должны нести ответственность за тех, кого подготовили. Но, учитывая сложность ситуации этого года, надо смотреть шире. Было бы правильно не только на университеты или узы возложить такую обязанность, но и было бы правильно, если бы работодатели сделали шаг в сторону выпускников 2020 года. Что касается самих университетов, работа отлажена, но прямого распределения нет, только косвенное. В медицинских вузах значительная часть учится по договорам целевого обучения. В этом году больше 40 тысяч выпускников уже знают место своей работы, поскольку есть договоры целевого обучения либо они поступали на целевые места. При дополнительных организационных усилиях и участии министерства можно будет справиться с задачей и трудоустроить абсолютное большинство.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=kLx8j_byzNc

Валерий Фальков у Владимира Познера (2/7)

ВП: Бывает ли так, что работодатели приходят и ищут? На Западе распространена практика, когда работодатели заинтересованы в подборе наиболее способных студентов. Есть ли у нас такое?

ВФ: У нас есть то же самое, потому что система высшего образования неоднородна: есть топовые вузы, в которых, начиная с 3 курса, обучающиеся уже трудоустроены, они знают место работы, проходят стажировки и практики. Такая ситуация в МГТУ им. Баумана и других ведущих вузах. Возвращаясь к вопросу о 13% безработных выпускников, все зависит от вуза и от того, насколько он хорошо работает. Если учесть, что сейчас у нас всеобщее высшее образование, поступающих от 65 до 80 %, в то время как в советское время этот показатель составлял 17-21%. Масштаб проблемы совершенно другой.

ВП: Согласно данным Росстата почти 1/3 выпускников в России не работает по специальности. Раньше большинство работало по той же специальности, на которую учились. Это характерная вещь и проблема для нас сегодня?

ВФ: С одной стороны, это проблема, поскольку это говорит о том, что выбор после школы был сделан неверный: следование моде либо совет родителей. С другой стороны, не стоит возводить эту проблему в абсолют, ее часто гиперболизируют. Главное, чтобы человек был успешным и делал соответствующий вклад в развитие страны и экономики. Существуют примеры, когда студент окончил вуз по направлению «Техническая физика», а работать пошел предпринимателем. Получается, что он не работает по специальности, но это хорошо или плохо? Как оценивать? Если рассматривать с мировой точки зрения, надо оценивать, какой он делает вклад в развитие страны и региона. Если брать юристов и экономистов, это вообще универсальное знание, поскольку они могут работать по широкому спектру. Например, прийти в медиа и, используя свои юридические знания, состояться.

ВП: В одном из Ваших выступлений Вы рекомендовали вузам предоставлять студентам рассрочки на оплату обучения в связи с пандемией. Что означает эта рекомендация? Она не является требованием. Формулировка неопределенная, разрешает не выполнять действие.

ВФ: Есть 2 момента. Все бы хотели по понятным причинам жестких решений, они понятны и популярны. Но надо понимать, как устроена система, где несколько сотен вузов, каждый из них уникален и имеет свою финансовую модель. Переплетения сложные. От платы от студентов напрямую зависит заработная плата преподавателей. Университеты представляют собой особые интеллектуальные корпорации и им традиционно присуща академическая автономия, которая подразумевает возможность принимать решения самостоятельно. Поэтому министерство, уважая автономию и понимая, что одного универсального решения не может быть, оно рекомендует. Но, учитывая отношения с ректорским сообществом и связь со всеми вузами, мы понимаем, что такое решение дает вариативность и возможность всем принять нужное оптимальное решение в каждом конкретном случае.

ВП: Вы полагаете, что Ваша рекомендация будет иметь результат? Действительно многие вузы сделают рассрочку, учитывая непростую ситуацию?

ВФ: Мы не просто даем рекомендации, мы потом внимательно мониторим. Когда мы даем рекомендацию, мы понимаем, что, по существу, она будет воспринята вузовским сообществом как императив.

Валерий Фальков у Владимира Познера (3/7)

ВП: Ваши слова о том, что стоимость обучения напрямую связана с его качеством. Действительно ли есть такая линейная связь?

ВФ: Может быть, непрямая линейная связь, но невозможно подготовить хорошего специалиста, особенно по естественным и точным наукам, без вклада в оборудование. Это страховка от той ситуации, в какой мы оказались несколько лет назад, когда ряд вузов демпинговал и готовил специалистов за 30-50 тысяч рублей по таким специальностям и направлениям, по которым ведущие инженеры тратили несколько сотен. Эта ситуация показала, что невозможно подготовить хорошего специалиста, не делая вложений. Здесь нет прямой линейной зависимости: это не означает, что чем больше вы будете тратить, тем больше будет расти качество.

ВП: По данным ЮНЕСКО в этом году в связи с коронавирусом 191 страна была вынуждена перевести систему образования в дистанционный формат. По Вашим утверждениям, несмотря на наличие сложностей по отдельным специальностям и направлениям, в целом наша система успешно справилась. Что это означает?

ВФ: Это означает, что мы не остановили учебный процесс. Ситуация была безальтернативная. В середине марта была создана рабочая группа, которая обсуждала этот вопрос. Тогда еще рассматривали самые разные варианты, в том числе рассматривалось предложение закрыть университеты, объявить каникулы и уйти. Это было самое простое решение. Наверное, лет 20 назад это было бы единственно верным и безальтернативным решением. Здесь было принято другое решение – организовать удаленное обучение, большинство его поддержало, хотя изначально относилось к нему достаточно критически. Этот процесс не был безболезненным. Оценка, что «в целом мы справились», означает, что во всех университетах не был остановлен учебный процесс. Качество образование – зона дискомфорта и у преподавателей, и у студентов. Переход от традиционного обучения в онлайн-формат не добавил качества. Мы планируем провести соответствующий мониторинг в новом учебном году и посмотреть, как и в каком университете у студентов есть сложности с усвоением материала. Часть дисциплин просто перенесли, но есть лабораторные работы, которые в онлайн невозможно организовать.

ВП: Одно из предполагаемых последствий пандемии – изменение всей существующей системы высшего образования. С Ваших слов, произойдет переход на «новую нормальность». Что такое «новая нормальность»? Это касается только России? Или это будет происходить вообще в мире и высшее образование изменится глобально?

ВФ: Пандемия – это особая ситуация, которая позволила посмотреть шире, в том числе в системе высшего образования. Если взять 20 век и 21 век, то сама ситуация в 21 веке требует серьезных изменений в системе высшего образования. 20 - век конвейера и массовой подготовки. 21 – век постиндустриальной экономики, где идет борьба за таланты. Требуется больше талантливых инициативных свободных людей для того, чтобы обеспечить конкурентоспособность страны, региона, университета. Здесь мы входим в принципиально другую модель образования, оно должно стать более индивидуальным не для того, чтобы найти таланты, а для того, чтобы в каждом раскрыть талант. Тут заложено внутреннее противоречие. Сегодня высшее образование является массовым, по сравнению с 20 веком. С другой стороны, мы должны сделать его индивидуальным, то есть работать с каждым по-особому. Мы все разные. Персонализирована медицина, мы требуем индивидуального подхода во всем. Почему образование должно отличаться? С этой точки зрения должны произойти большие изменения для того, чтобы к каждому индивидуально подходить и попробовать раскрыть его талант.

Валерий Фальков у Владимира Познера (4/7)

Пандемия показала, что в традиционной модели, где большое количество формата живого общения, оно должно остаться. Но в то же время отдельные виды и форматы взаимоотношений профессора и студента могут быть перенесены в онлайн без потери эффективности. Совместная проектная или креативная работа не может быть заменена, нужно личное общение. Но часть лекционных вещей и индивидуальных консультаций при желании можно эффективно организовать. Появляется новый формат. Это своего рода революция, поскольку, если мы посмотрим на систему высшего образования в России, у нас перегружены преподаватели, у нас огромный объем часов нагрузки.

ВП: Это потребует изменения подготовки преподавателей?

ВФ: Безусловно, потому что это новое отношение к самим новым информационным технологиям. Но речь не идет о замене традиционного формата на онлайн. Это тонкий поиск оптимума месту традиционной и онлайн формами.

ВП: Это будет не только у нас? Это будет общее явление?

ВФ: Преподаватель утрачивает монополию. Если в 19 и 20 веке сами университеты были выстроены таким образом, что в центре находился профессор как единственный носитель знания. Сегодня роль преподавателя меняется. Он носитель знания, но в большей степени он должен помогать ориентироваться – найти материал, обработать его. Материал точно так же: его можно получить не у профессора, а в открытых источниках. Поэтому профессор должен уже по-другому строить свою работу. И это кардинальные изменения. Роль профессора не изменится, она все равно будет ключевой. Но ценность общения повысится, как сегодня общаться в университетах, мы вряд ли сможем.

ВП: Если говорить о качестве образования в наших учебных заведениях. Согласны ли Вы с мнением Германа Грефа по этому вопросу?

ВФ: Я бы согласился с тем, что качество образования и развитие университетов зависит напрямую от университета и управленческой команды. И ситуация с пандемией это очень четко показала. Многие управленческие команды все еще инертны в принятии решений, живут в логике патернализма и бояться делать что-то при большом количестве прав, пока не согласуют с министерством. Когда действуешь в условиях неопределенности, надо брать риск на себя, иначе всегда будешь опаздывать и проигрывать.

ВП: В 2012 году был запущен проект 5-100. Стояла задача, чтобы минимум 5 российских вузов вошли в мировые рейтинги. В первую сотню рейтинга QS вошел только 1 вуз – МГУ, еще 3 вошли в ТОП-250. Вы говорите, что программа выполнила свою задачу и будет завершена. Но как она выполнила свою задачу, если хотели, чтобы было 5 в первой сотне, а оказался 1 вуз? Значит, задача была не выполнена?

ВФ: Предлагаю по-другому посмотреть на эту программу. У нас гипертрофированное внимание и большая дискуссия относительно этих рейтингов. Рейтинги – это дополнительные показатели. Если смотреть глубже, то стояла другая задача. Все университеты последние несколько столетий походи друг на друга и развиваются в модели исследовательских университетов. Это означает, что обучение основано на знаниях. У нас в силу особенностей в 20 веке многие университеты не рассматривались как исследовательские, в них было очень мало науки. В этом смысле университеты в 21 веке по определению не могли конкурировать за таланты на глобальном рынке. Надо было сделать нестандартный ход: помочь тем университетам, где была наука. Есть несколько десятков университетов, где исторически большая исследовательская доля. Надо было помочь этим университетам и дать шанс другим. Для этого и была запущена программа 5-100. Все обратили внимание на рейтинги, а главная задача – стать университетом, который в мире мог бы конкурировать за лучшие таланты, осуществлять трансфер знаний и технологий. С точки зрения рейтингов, идет большой спор: достигли или нет институционально и предметно. Это вторично. С точки зрения того, какое влияние программа оказала на систему высшего образования, как двигались университеты и что они показывают, по результату можно поставить твердую 4, возможно с минусом.

Валерий Фальков у Владимира Познера (5/7)

ВП: Важно ли, чтобы наши вузы стали привлекательными для зарубежных?

ВФ: Безусловно, потому что неважно, где находится талантливый человек, ему должно быть комфортно. Наши университеты должны эту задачу выполнять.

ВП: Когда человек решает, куда ему поехать учиться, он смотрит на рейтинги. В рейтинге QS представлено много вузов из США, Великобритании, Китая и других стран.

ВФ: Причина в том, что эти университеты раньше стартовали. Прошло 100-150 лет серьезной работы в этом направлении. Наши университеты очень динамично двигаются, но им надо время. В перспективе они должны и будут конкурировать.

ВП: ПСАЛ. Расскажите о кардинальном изменении образовательной модели. Что это значит? Мы стоим на пороге чего-то чрезвычайно важного?

ВФ: Первое касается изменения самой образовательной модели, касающейся индивидуализации и вопроса о том, что в центре университета. Нет университета без студента и без преподавателя, но, с другой стороны, все-таки стоит вопрос, кто из них в центре. Для наших университетов это важный вопрос, ответив на который многое меняется. Мы сейчас все больше переходим к тому, что у нас в центре студент и вокруг него все устраивается. Если вы посмотрите любой университет, то увидите, что он в основном вокруг преподавателя выстроен: нагрузку определяют кафедры, преподавателю составляют учебный план. Мог ли студент, поступивший 20 лет назад, выбрать ту или иную дисциплину?

ВП: Нет.

ВФ: Разве это университет для студента? Сегодня же при сохранении определенной фундаментальности, когда нельзя полностью давать выбор студенту, студент более ответственно должен относиться к своей будущей карьере и надо давать ему возможность выбирать свой трек, в том числе во взаимодействии с работодателем. И это кардинально меняет систему высшего образования, это все перестраивает. У вас нет единого расписания для 200 студентов, у вас 200 расписаний для каждого студента. В этом хорошо помогают информационные технологии. Это банальные вещи, но они полностью перестраивают университет. Другой сектор – исследовательский университет – это еще и наука. У нас сегодня совершенно другая диспозиция в научном плане. Если 20 век – это торжество математики и физики. Космос и атомные проекты определяли влияние на культуру, общество, экономику и производственные отношения. Сегодня на передний план выходят науки о жизни, и пандемия это показывает, генетические технологии, генетика и связанные с ними IT с фундаментальной математикой. Третье, что надо добавить: появились серьезные требования к социо-гуманитарным знаниям. Все, что творится в науках о жизни и IT требует переосмысления. Если в области биогенетических технологий мы не будем иметь конкурентоспособное социо-гуманитарное знание, мы не обеспечим действительный прорыв в области естественных наук.

ВП: Разве это не относится и к школе?

ВФ: Напрямую. Нельзя университеты отделять от школ. Увеличение количества исследователей в области наук о жизни является сегодня фронтиром. Мы должны понимать, что для достижения этих целей, нам нужна другого уровня биология в школе: нужна молекулярная биология, а не классическая генетика. Такая задача стоит.

ВП: Профессия преподавателя высшего учебного заведения является сегодня престижной? Хотят становиться преподавателями вузов?

ВФ: Все зависит от университета, но в целом да. На рынке эта профессия становится конкурентоспособной. Престиж сегодня зависит от многих факторов, в том числе от тех интересных проектов, которые делают университеты. То есть от того, является ли сектор науки и высшего образования существенным драйвером в социально-экономическом развитии страны. Пока уверенно сказать нельзя, потенциал для роста большой.

Валерий Фальков у Владимира Познера (6/7)

ВП: Является ли проблемой вопрос оплаты труда университетского преподавателя? Существуют публикации, согласно которым разрыв между зарплатой преподавателя и ректора является колоссальным. Это проблема или нет? Есть ли ощущение, что преподавателям недостаточно платят, а ректорам слишком много?

ВФ: Эта проблема существует в системе высшего образования во многих вузах. Но при глубоком погружении в нее, она делится на ряд подпроблем:
• Дифференциация между преподавателями внутри самого университета: выделяется группа сильных практически в каждом университете исследователей и преподавателей, которые за счет конкурентных и грантовых денег зачастую даже больше. При этом есть преподаватели, которые занимаются только преподавательской работой и не задействованы в науке. Разница ведет к росту дифференциации и росту напряжения.
• Есть понятие «доходы» или «вознаграждение» ректоров, которые успешны за пределами университета. Это также надо дифференцировать, поскольку при общественном дискурсе возникает много вопросов, но при этом не Министерство науки и высшего образования РФ зачастую большие зарплаты ректорам выплачивает.

ВП: Государственное финансирование науки. В российской науке третье десятилетие подряд сокращается количество исследователей. РФ присуща колоссальная разница финансирования в сравнении с мировыми тратами на науку. На что мы можем надеяться, если мы так мало вкладываем по сравнению с другими конкурентными странами?

ВФ: На эту проблему надо смотреть глубже. Хотелось бы, чтобы на науку в России тратили больше, но надо смотреть на структуру расходов науки в России и других странах. У нас принципиально другая структура, и государство увеличивает год от года вложения, в том числе в фундаментальную науку. На протяжении 10-15 лет идет увеличение. Проблема состоит в том, что в отличие от стран-лидеров у нас частный сектор мало тратит на науку. Важно, чтобы не просто государство увеличило расходы на науку, но важно и создать условия, чтобы частный сектор кратно увеличил расходы на науку. У нас 66% процентов вложений в исследования исходят от государства, и они растут. Это отличает РФ от других государств.

ВП: Почему в других государствах бизнес вкладывается в науку, а у нас нет? Там созданы специальные привлекательные условия для бизнеса?

ВФ: Здесь нет универсального ответа. Есть комплекс причин. С одной стороны, нашим университетам и научным организациям надо научиться по-другому говорить с реальным сектором экономики. Эта задача стоит, потому что реальному сектору экономики нужны реальные рыночные продукты, им не нужны статьи. Так получилось, что мы часто используем разные метрики. Фундаментальная наука – это библиометрия, а предприятие хочет реальную разработку, тогда оно готово инвестировать. Что касается молодых ученых, есть сложность по абсолютному количеству занятых в сфере исследований и разработок. По общему числу мы входим в первую четверку в мире, но, если брать возрастные критерии внутри, то положительная динамика и существенное увеличение идет в возрасте 30-39 лет. При этом идет отрицательная динамика исследователей в возрасте от 20 до 29 лет. Не идут в науку после окончания университетов.

ВП: Есть понимание, почему не идут?

ВФ: Есть совокупность проблем. Это в совокупности роль университетов и научных организаций в стране, вопрос социальной защиты, интересные проекты, уровень заработной платы.

Валерий Фальков у Владимира Познера (7/7)

ВП: В Штатах университеты являются центрами науки одновременно. Обучение и развитие науки связаны в вузах. У нас другая традиция: научные институты и высшие учебные заведения. У нас нет стремления поменять эту устаревшую модель?

ВФ: У нас глубокие исторические корни. 90 лет назад было постановление совета министров о организации вузов, техникумов и рабфаков. Оно оказало большое влияние на систему высшего образования, мы до сих пор живем в логике принятого тогда решения. Во-первых, много отраслевых вузов, это специфика, которая отличает систему высшего образования в России от других стран. Во-вторых, это логика – вуз как институт подготовки кадров, но не проведение исследований. Мы понимаем, что это корневая проблема системы высшего образования, именно поэтому запускаем ПСАЛ. В этой программе один из статусов, за который будут конкурировать университеты, - НИУ. Дополнительно – мы ее назвали не стратегического, не университетского, а именно академического лидерства, потому что предполагается именно участие НИУ. Важно, чтобы университеты создавали консорциумы и партнерства и шли вместе. Исторически сложилось, что наука сконцентрирована вокруг РАН и специализированных институтов. В последние годы появилась серьезная наука в ряде университетов. Сейчас важно объединить сектор науки и высшего образования. Многие беспокоятся, но есть гибкие форматы взаимодействия и сотрудничества, объединения усилий. Университет – базовый институт, в этом залог успеха. Но принцип не новый.

ВП: Сколько времени пройдет, пока наше высшее образование станет котироваться как ведущее высшее образование в мире? Когда при выборе места получения образования, люди смогут всерьез рассматривать Россию?

ВФ: Это задача не только для системы высшего образования, но и для многих других социальных институтов. Университеты не могут быть сами по себе. Я верю, что в ближайшие 10-15 лет у нас появится целая когорта конкурентоспособных университетов, которые будут на равных бороться с лучшими университетами мира за таланты.

Марсель Пруст: Если бы Вы могли послать своего ребенка учиться в любой университет в мире, это был бы какой университет?

ВФ: МГУ.

МП: Что Вас больше всего тревожит сегодня?

ВФ: неготовность большинства людей к изменениям. Мы устали зачастую от реформ, но нельзя не меняться. Надо находить консенсус и взаимоприемлемые решения и двигаться вперед. Если мы законсервируемся, это очень плохо.

МП: О чем Вы больше всего сожалеете?

ВФ: Я сожалею, что в свое время променял научную карьеру на административную. Мне кажется, она не менее интересная.

МП: Вы согласны с утверждением, что можно купить любого человека, имея ввиду, что речь не только о деньгах?

ВФ: Нет. Есть люди, которых нельзя купить.

МП: Что вы скажете Всевышнему, если встретитесь с ним?

ВФ: Я поблагодарю за то, что у меня была такая интересная жизнь, и было столько возможностей, которыми я где-то воспользовался, а где-то сожалею, что не до конца их оценил и не воспользовался.

Сегодня исполняется 80 лет академику Роберту Нигматулину. Выдающийся ученый, он также достиг больших успехов в организационной и административной работе.

Юбиляр – один из самых последовательных защитников всех «океанических» исследований, особенно – в вопросах сохранения и увеличения финансирования морских исследований. В настоящее время Роберт Нигматулин является научным руководителем Института океанологии им. П.П. Ширшова РАН.

О его достижениях можно писать долго и интересно, мы же сосредоточимся на двух аспектах.

Последние выборы президента РАН прошли очень ярко и публично, а самым заметным кандидатом был именно Роберт Нигматулин. Блестящий оратор, умеющий заразить своей неутомимой энергетикой даже оппонентов – он смог весьма неожиданно выйти во второй тур, где с достоинством уступил Александру Сергееву.

Известна твердая позиция Р.И. Нигматулина по ряду вопросов – сообщает сайт РАН. Некоторые цитаты из его интервью: «Сейчас государственность РАН под угрозой, идет ее сползание в статус клуба академиков и членкоров. История не простит ни правительству, ни современному обществу, ни нам — членам РАН, если мы не выведем Академию из траектории падения на траекторию взлета». «Катастрофическое недофинансирование приводит к нищете духа. Это надо преодолеть. Все-таки, в науке обязательно должны быть полет и страсть. Обязательно! А со старыми приборами и в изношенных лабораториях не взлетишь». «Вижу, что все, что было построено, постепенно рушится. Я не могу себе представить, как страна будет развиваться, не восстановив мощь Академии наук». «Нам следует, не теряя национальной индивидуальности, ощущать себя единым многоязычным и многоэтничным народом России».

Непримиримая оппозиционность всему тому, что не сочетается с его личным кодексом чести ученого, временами приводит Роберта Нигматулина к открытой и прямой критике в адрес не только Минобрнауки, но также правительства и даже президента.

Роберт Искандрович – один из наиболее ярких и самобытных представителей Клуба «1 июля», объединяющих несогласных с реформой РАН 2013 года и практически всеми направлениями государственной научно-образовательной политики.

Во многих смыслах Роберт Нигматулин выступает в качестве въедливого голоса совести и самокритики – как Российской академии наук, так и всей исследовательской сферы вместе с высшим образованием. Именно так выражается саморегулирование научной политики и реализуется свобода академической дискуссии – об этих основополагающих вещах мы регулярно получаем напоминание от юбиляра.

Да, непримиримый, да «неудобный», да громкий и временами даже язвительный, но Роберт Нигматулин – это безусловно Личность, дискутировать и спорить с которой – честь и большая ответственность.

Поздравляем юбиляра с днем рождения, желаем ему крепкого здоровья и неиссякаемой энергии, которой он заражает и сторонников, и противников.

О Роберте Нигматулине на сайте РАН: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=ae17b341-0c6a-4215-925d-c8bedf9e11a4