Фурсенко и Дворкович постоянно откровенно пытаются показать свою важность и нужность в контексте научно-технологического рывка. Но их будущее крайне туманно. Скорее всего, в прорыв их с собой не возьмут.

Дмитрий Медведев и Правительство отчитались о проделанной работе.

Что в шагах Правительства? http://government.ru/news/32224/
Раздел «Наука» отсутствует, основные сведения в разделе «Технологическое развитие. Инфраструктура». В целом про науку – примерно 10 шагов из 525 (2%) (Цифровую экономику сюда не включаем). Про технологии упоминаний в разы больше, но именно наука является базой для инноваций. Слабоватая выходит база для научно-технологического рывка.

О чем забыло рассказать Правительство из своих шагов? (и неудивительно)
1. План реализации Стратегии научно-технологического развития – сроки не выполняются, формат работы нарушается, заложенные структуры управления мутируют. http://government.ru/docs/28270/

2. Принятие госпрограммы «Развитие науки и технологий» на 2013-2020 год, а из последнего - внесение изменений, в результате чего – искусственность, масса несбалансированных и дробных индикаторов, перетасовка средств. https://t.me/scienpolicy/213

Что в выступлении?
Науку помянул г-н Медведев 12 раз, технологии – 37.
Про науку – несколько абзацев. Стратегия НТР, увеличение финансирования, майские указы, НТИ, кадры, слегка про Академию наук. В связке с образованием - про проект 5-100, Кванториумы и Сириус. Ничего нового, свежего и оригинального.

Отчет Минобрнауки за 2012-2017 гг. - http://government.ru/dep_news/32232/
Саботаж или провал – выбирайте термин по своему вкусу. Команда Васильевой решила отчитываться практически целиком и полностью только за время своей работы (треть 2016 – середина 2018 г.), разве что присвоив себе все заслуги по «майским указам» и программе 5-100 (по обоим направлениям небесспорные).
Перечень заслуг, отмеченных министерством, свидетельствует о слабом понимании того, чем оно должно было заниматься. ФЦП Исследования и разработки, Президентские гранты, мегагранты (которые не хватило ума даже упомянуть именно в такой формулировке), Постановление 218 (и то по линии вузов), математические центры и мегасайенс. Это все, конечно, неплохо, но фрагментарно.
Ничего большего, по мнению, Минобрнауки, за 6 отчетных лет в науке ничего стоящего не произошло. Где расцвет вузовской науки? Где оптимизация научных институтов? Где сформированные технологические цепочки? Где слаженная работа, благодаря которой летает и плавает всё из Послания Путина?

Наука в разделе 6 лет работы Правительства: некоторые важные факты и показатели выглядит странно - http://government.ru/info/32145/. Казалось бы, при таких «управленцах» в профильном Минобрнауки, можно было бы найти текст на стороне, но нет.
В итоге - текст скопирован из Министерского отчета, но зачем-то добавлены примеры конкретных достижений, предоставленные Академией наук, исключительно по академическим институтам. Старческий эгоизм со стороны академиков и узость мышления со стороны создателей отчета. Почему вузовская наука проигнорирована? Почему не упомянуты достижения отраслевых научных центров? Где ФАНО? Где заделы? Где фундамент?

Весь этот комплекс документов и выступлений показывает только одно. Кризис в управлении наукой дошел до такой степени, что никто из существующих органов власти не может банально разобраться в процессах, выделить достижения, определить цели на основании имеющихся документов. Науку задвигают, документы забывают, отчитываются непонятно чем и по инерции. Минобрнауки в нынешнем формате – полный импотент в плане управления наукой.

Ладно г-н Медведев – у него и поважнее дела есть, но все остальные ответственные лица показали свое полное безразличие к инициативам Президента, необходимости провести инвентаризацию ресурсов и сосредоточить усилия. Таких управленцев надо оставлять за бортом в новом составе Правительства. Ни один чиновник уровня министра-замминистра, ответственный за разделы и отчеты по науке, более не имеет морального права заниматься управлением в этой сфере.

Это научно-технологическое фиаско, братаны.

Стране жизненно необходимы новые структуры управления научно-технологической сферой, новые руководители с проектным мышлением и своими командами. Май близко. Надеемся, еще не слишком поздно.

На этой неделе продолжилась борьба за позиции научно-технологического локомотива. Заседания и выступления в стенах Курчатовского института имеют несколько интересных фоновых сюжетов (до, во время и после самого действа), о которых стоит сказать отдельно.

Время и место действия – Курчатовский институт в год своего 75-летия. Практически в любой день за этот год Путин мог бы почтить институт своим присутствием, но так удачно совпало, что юбилей именно 12 апреля – после заседания Совета по науке и образованию, после Послания, после общего Собрания РАН, но до административной реформы и новых майских указов. Именно сейчас окончательно распределяются роли, структуры и посты, на которых можно продвинуть ставленников.

Финансы. Михаил Ковальчук заявил, что Курчатовский институт «все последние годы хронически недофинансируется». Вот это новость! При том, что г-н Сергеев от лица Академии заявляет о «неплохом» финансировании фундаментальной науки, М. Ковальчук заявляет о недостатке средств. Может себе позволить. Наверное, только он и может так вслух и откровенно просить себе дополнительные фонды, хотя и так его институт финансируется из любого источника, из какого только возможно. Впрочем, для рывка денежный поток неизбежно придется увеличивать.

Реформа Академии наук. Все действующие лица (имея в виду высших управленцев) в той или иной степени высказываются о реформе РАН позитивно. Г-н Сергеев и его Президиум, в основном, вынужденно, при этом частично – желая закрепить союз с ФАНО. А вот г-н Ковальчук, которого многие называют главным архитектором реформы, удовлетворенно отмечает, что она была правильной. Слияние трех академий было верным, как и процесс слияния-укрупнения институтов.

Научные институты. Михаилу Ковальчуку не отказать в умении выстраивать стратегию. Действительно, потеряв связь с институтами, Академия наук начала утрачивать и связь с реальностью. А сами профильные институты, конечно, стали тяготеть к самому Курчатнику. Тем более что обработка руководства велась постоянная и настойчивая. Слияние институтов, в том числе, по формату того как был сформирован сам Курчатовский институт в качестве государственного научного центра, с большей вероятностью усилит сами институты (центры), ФАНО (как администраторов) и Курчатника (в случае совпадающей проблематики), а не Академии наук.

Курчатовский институт – РАН. Отношения здесь остаются своеобразными. Михаил Ковальчук сильно не любит Академию наук, которая отвечает ему взаимной неприязнью. При этом он четко продолжает свою стратегию: разделить (РАН и институты) – отдалить (формирование треугольника ФАНО – РАН – институты) – перегреть (формально соглашаться с увеличением полномочий Академии, которые она не сможет полноценно реализовать). Нет ничего удивительного, что М. Ковальчук ратует за «восстановление позиций РАН как главной научной организации» - он в курсе, что она надорвется в процессе. Также объяснимо заключение соглашения о сотрудничестве – громко подтверждена приверженность «линии партии», при этом Академия просто-напросто не нужна Курчатовскому институту, который в сотрудничестве с Росатомом, является значительно более привлекательным патроном для профильных НИИ, нежели г-н Сергеев или тот же г-н Трубников (обоих всегда будут подозревать в фаворитизме к родным институтам).

В прорыве двойного назначения. Важным фактором остается военно-промышленный комплекс. Взаимное обогащение гражданской и оборонной науки вполне могут придать динамики инновационной экономике. Выходы на ОПК у Ковальчуков и Кириенко имеются через Шойгу.

Итог: Курчатовский институт – это безусловный научно-технологический лидер, поэтому и говорит он с позиции силы, но при этом понятно и приятно для власти.

Больше по контекстам:
1. У Андрея Ваганова в «Независимой газете» (спасибо, что читаете нас, мы ценим) - http://www.ng.ru/nauka/2018-04-10/100_180410session.html
2. Фельетоне Андрея Колесникова в «Коммерсанте» - https://www.kommersant.ru/doc/3599565
3. Интервью самого М. Ковальчука ТАССу - http://tass.ru/opinions/interviews/5109823

Суд принял решение блокировать Телеграм.

Выход есть (инструкция от @RussianInfoTeam). Обращаем внимание, сейчас прокси-серверы могут лечь под наплывом. Скоро все нормализуется. Если будут проблемы с предложенными вариантами – в ведущих политических каналах есть масса иных способов.

Самое быстрое и простое решение через прокси сервер. Для любых устройств и клиентов. Ниже представлен список ссылок. Всё произойдёт автоматически. Выбирайте любую и нажимайте "Включить":
http://telegram.veesecurity.com/
http://proxyformymom.opentg.us/
http://12345.fuckrkn.us/

На этом настройка закончена. Можно дальше спокойно пользоваться мессенджером.

Ещё в Telegram есть боты, через которые можно получить бесплатный прокси. Например — @socks5_bot.
Запускайте бот, выбирайте локацию для подключения и вы получите IP, Порт, Логин и Пароль прокси. Останется только нажать "Включить".

Напоминаем, что мы есть в Яндекс.Дзене. С сегодняшнего дня и до разрешения проблемы с блокировкой Телеграма все сообщения будут дублироваться там.
https://zen.yandex.ru/media/id/5a2549ea5f496706420e5f8d

О министерствах и кандидатах

В обзоре Натальи Савицкой из «Независимой газеты» (http://www.ng.ru/education/2018-04-11/8_7210_ministr.html) интересны два обстоятельства:

Первое – структурное. Действительно, все еще существует некоторая неопределенность – как делить министерства. Вариантов предлагается масса, однако четко понятно, что невузовское образование уходит в одну сторону, а наука в другую. Ответ на вопрос, куда идут вузы, мы в обзоре г-жи Савицкой не найдем. Думается все же, что учитывая инновационную ориентацию вузов, их опорный для регионов статус, вузовскую науку – это все-таки ближе к Миннауки, чем к «Миншколы». Куда денутся инновации? По нашему разумению – в Минпромторг. И вот почему: https://t.me/scienpolicy/217

Второе – кандидатское.
Выводы по Трубникову, Чупшевой и Ливанову более чем справедливы – шансов ни у кого из троих почти нет. Эти мысли мы высказывали еще в понедельник, разбирая статью «Учительской газеты» - https://t.me/scienpolicy/226.

Насчет проектного способа управления как ключевого фактора пригодности кандидатов – да, именно люди, умеющие работать в программно-проектной парадигме, будут заниматься самые высокие посты. Работа в команде – это важно, но и самостоятельность у нового министра будет значительная. Прописать все в программах и стратегиях невозможно, управлять всей махиной научно-технического прорыва по части как минимум науки и ОКР придется именно министерству, работать с многочисленными советами, а также принудительно сдруживать академические институты и вузы – тому же министру. Поле для деятельности колоссальное.

Но относительно прогноза НГ, что это «будет лицо из науки и говорить станут с академиками и скорее всего молодыми» – согласиться не можем. Академии наук хватит своих штабов, советов и координаторов. Уже на примере Трубникова стало ясно – ни замминистра, ни тем более министр работать «по совместительству» не может. Нельзя днем подписывать документы, ночью строчить статьи, а выходные проводить на стройке.

Да, будущие топ-управленцы по науке вполне могут иметь и степени, и звания, опыт работы в вузах или научных организация. Но академиками они быть не должны ни в коем случае. Тем ни опыта управленческого, ни широты взглядов не хватит. Для научно-технологической сферы выходец из академической структуры станет поистине токсичным. Тем более, если это будет очередной лучом коллайдера помазанный типа Трубникова или Сергеева.

Президент Путин придал слишком большое значение науке, чтобы бросить профильное ведомство на произвол судьбы и назначить очередного балабола от науки. Министр должен быть прагматиком, а уважение к авторитетам и самой науке не должно затмевать работу на результат. Более того, учитывая явное слияние весьма различных компонентов в новом ведомстве, будет крайне желательно выдвинуть на этот пост лицо, хоть и имеющее отношение к науке и высшему образованию, но все-таки достаточно нейтральное. Кроме того, нынешние лидеры – М. Ковальчук и Кириенко – вряд ли так просто отдадут это кресло. И видят они в нем явно не академика, а скорее управленца-технократа-методолога.

В новом составе Правительства, по мнению политологов, наибольшие трансформации нас ожидают по научно-образовательной линии. Суммируем наши прогнозы:
1. Разделение Минобрнауки и выделение Миннауки и высшего образования.
2. Передача инноваций в Минпромторг.
3. Усиление позиции научно-технологического премьера – балансира между двумя ведомствами.
4. Усиление позиций Ковальчуков-Кириенко одновременно с ослаблением позиций Медведева – борьба за посты министра науки и курирующего вице-премьера с группой Мантурова-Чемезова. Васильева с командой и Трубников точно уходят. В ситуации, если Мантуров остается в Минпромторге, пост министра науки уходит Ковальчукам-Кириенко, в этом случае вице-премьер будет нейтральным и личным ставленником Путина.
5. Усиление проектного принципа и проектных офисов в органах власти – переход к работе по комплексным научно-техническим программам и проектам; перевод госпрограммы Научно-технологическое развитие на проектный подход.
6. Оптимизация структуры и четкое распределение полномочий: Миннауки = вузы + ФАНО + РАН.

Такими темпами после блокировки Телеграма научно-технологический рывок превратится в научно-технологический толчок, куда заодно будет спущена цифровая экономика.

Начали превентивно работать против Ливанова и его возможного прихода при поддержке Ковальчуков на пост министра науки.

Борьба усиливается.

https://t.me/rospres/2322

«Популяризация науки — это когда те, кого выгнали из аспирантуры, рассказывают тем, кто в неё не поступил, о том, какими интересными вещами занимаются те, кто её окончил» (профессор Victor Vakhshtayn)

Недавно (10 апреля) президент Российского научного фонда Александр Хлунов встречался с молодежью в рамках форума «Ломоносов».

Бодро отчитывался о достижениях. Говорит, количество руководителей проектов до 35 лет увеличилось. Эдакое достижение. Если по прямой указке президента Путина да после того как ученые напрямую сообщили первому лицу о проблемах. А до того г-н Хлунов радостно пребывал в полном умилении от того, что обременение проектов молодыми исследователями (а он использовал в очередном недавнем интервью именно этот термин – «обременение») дает прекрасные результаты.

На этот раз г-н Хлунов, в очередной раз изовравшись, отчитался и молодыми участниками грантов («обременением»), и Президентской программой, где аж 2 из 4 конкурсов ориентированы на молодежь.
Правда? 2 из 4? При том, что ученые просили и Путин хотел полноценную (100%-ную) линейку для молодежи и сцепки ведущие + молодые через прямое наставничество. А еще стоит напомнить о рейдерстве по поводу бренда мегагрантов. Тех самых, благодаря которым приехали те самые ученые, благодаря которым Хлунов и получил свою очередную кормушку (Президентскую программу).

Господин Хлунов, судя по всему, очень активно хочет как максимум – влезть в кресло министра науки, а как минимум – поглотить РФФИ. Честно говоря, кроме лоббизма в Администрации президента и хамоватого прямолинейного пиара за душой у Хлунова и РНФ нет ничего. Так что, на его месте, мы бы больше думали о том, как остаться при своих.

Агитку РНФ о встрече можно прочитать тут: http://rscf.ru/ru/node/2996

Научное рейдерство

Хлунов и РНФ в рамках отработки ТАСС-ом научной повестки развернули широкую пиар кампанию. Недавнее интервью Известиям самого Хлунова (https://t.me/scienpolicy/111) дополняют два ТАСС-овских  -  «доктора Дерипаски» Скулачева (http://tass.ru/nauka/5009670) и А. Оганова (http://tass.ru/nauka/5007824).

Целей несколько:
1. продвижение РНФ как примера лучших практик в его борьбе с РФФИ (в борьбе за бюджет и с прицелом на поглощение РФФИ);
2. максимальная приватизация темы «науки молодых»;
3. продвижение лично Хлунова в свете грядущих кадровых перестановок и административных трансформаций;
4. рейдерский захват бренда «мегагранты».
Рейдерству подвергаются также ключевые идеи Программы мегагрантов: концепция больших грантов на грани с избыточностью для решения масштабных проблем; возможность вложения в инфраструктуру (создание лаборатории, закупка оборудования); современные подходы к экспертизе.

Эта борьба вписывается в три ключевые траектории, по которым может развиваться программа мегагрантов.
Первая - чисто научная, при этом логичен ее «отход» в один из научных фондов. Отсюда также растут ноги концептуального рейдерства РНФ в игре против РФФИ и варианта независимости программы. Эта траектория и есть «мегагранты РНФ».
Вторая - научно-образовательная. Она предусматривает сохранение автономности Программы под началом состоящего из учёных Совета по грантам и под кураторством министерства. Для нового Министерства высшего образования и науки (создание которого все более вероятно) такой мощный бренд будет хорошими «подъемными». Здесь же вспомним слова Президента о крупных научно-образовательных центрах, объединяющих усилия вузов, научных организаций и высокотехнологичных компаний для реализации масштабных междисциплинарных проектов.
При этом из первых двух траекторий очевидным образом должна быть избрана только одна.
Третья – инфраструктурная, которая может выступать дополнением. Это создание некого инструмента для привлечения, облегчения адаптации и способствованию выстраивания карьеры лучшими мировыми учеными, в том числе молодыми и соотечественниками.

Насчёт лучших практик РНФ, которые являются развитием ключевых идей программы мегагрантов, также есть существенные «но», при этом заслуги Фонда не столь очевидны.
Принципы экспертизы по мировым стандартам заложил не РНФ, а та самая программа мегагрантов, причем РНФ так и не потянул широкое привлечение зарубежных экспертов. В части механизмов, да есть заслуги, но постепенно все остальные (и фонды и программы) выходят на лучшие практики.
По вопросам открытости результатов исследований как РНФ, так и РФФИ очень далеки от адекватных примеров. Все разговоры про мировой уровень работы РНФ разбиваются об банальную невозможность налогоплательщика понять, почему его деньги были потрачены на тот или иной проект и с каким результатом.
Неангажированность РНФ в распределении грантов также подвергается сомнению. Не до конца понятные механизмы формирования и принятия решений экспертным советом и недоступность исчерпывающей  информации по экспертизе и результатам проектов дезавуируют громкие заявления Фонда и его сторонников. Непрозрачность процедур отмечала и Счетная палата.
Единственное, что не вызывает возражений, это отказ от избыточной отчетности, однако этого слишком мало, чтобы однозначно делать все выводы в пользу РНФ.

За некоторые старые заслуги Фонду Хлунова, конечно, честь и хвала, за развитие эффективных механизмов - благодарность. Однако у РФФИ и истории длиннее, и заслуг не меньше будет. Для дальнейшей работы нужно вменяемо сформулированное «предложение», а у РНФ кроме Президентской программы его нет.

Мегагранты - это флагманская научная программа минувшего десятилетия. Попытка присвоить ее бренд себе - это покушение на национальное достояние. Программа должна быть фактически независимой и управляться особым образом, при этом она, конечно, требует некоторого обновления и внедрения тех самых лучших практик – в вопросах открытости, отчетности и принятия решений.

А научное рейдерство, конечно, заслуживает только порицания.

Научная крыша

Чиновникам в России запрещено напрямую владеть бизнес-структурами. Однако руководителей научной сферы это не касается. Аффилированность с научными и образовательными организациями почему-то не только не порицается, но даже поощряется в научно-академической среде.

Результаты никогда не заставляют себя долго ждать. В царствие Ливанова на посту министра образования и науки его родной МИСиС был обласкан по всем возможным фронтам. Ну а МФТИ оказался задействован его командой – в результате подозрений в хищениях состоялось эпичное массовое прошение в отставку команды Салихова (протеже Ливанова).

Недавно состоялось открытие суперкомпьютера в Объединенном институте ядерных исследований. Том самом ОИЯИ, вице-директором которого является г-н Трубников (ныне и пока что – заместитель г-жи Васильевой, министра образования и науки). В том же самом ОИЯИ, ученый совет которого отмазывал г-на Трубникова от небезосновательных обвинений в плагиате его диссертации. Совпадение? Научная обоснованность? Да, ОИЯИ нужен суперкомпьютер под расчеты экспериментов на будущем коллайдере NICA. Том самом, который столь мощно лоббирует Минобрнауки… приблизительно с момента прихода на должность замминистра г-на Трубникова. Все-таки очень удобно для научных мужей прикрываться интересами науки и благом знания, чтобы завести лишние миллиарды в свои институты.

Важно помнить, что г-н Сергеев (президент РАН) – это плоть от плоти продукт Института прикладной физики РАН. Деньги по ядерной физике сейчас разобраны между Курчатовским институтом в блоке с Росатомом (проект синхротрона в Протвино), а также, с другой стороны, Сибирским отделением РАН на синхронтрон в Новосибирске. Г-ну Сергееву остается только робко (при снисходительным одобрении М. Ковальчука) двигать завиральную идею о синхротроне на о-ве Русский. А на самом деле, г-н Сергеев ждет, когда, как обещано, финансирование программ РАН будет повышено с 1,5 до 8,4 млрд. Как вы думаете, куда пойдут дополнительные миллиарды? Можете не напрягаться – в тренде атомные проекты с прикладным значением. Институт прикладной физики тут даже по названию в числе первых на бюджетный поток денежных средств.

Странно, что все эти схемы только поощряются и научным сообществом, и лицами, принимающими решения, в верхах управленческого аппарата страны. Коррупциогенность, на самом деле, живет не только, например, в личной заинтересованности г-жи Васильевой и г-на Кравцова (Рособрнадзор) по линии ФГОСов в интересах издательства Просвещения, но и в таких научных и научно-образовательных биографиях.

Все хотят создать связи науки и бизнеса, но упускают из вида, что наука – это и есть бизнес. Все подобные связи почему-то продолжают считаться достоинством управленца, а не его недостатком.

Хотя, на наш взгляд, это просто узаконивание коррупции. И распил бюджета под научной крышей.

Скоро мы все станем киберпанками на научно-технологическом толчке.

https://t.me/bragnsleep/1503

Сыны Телеграма, Рунета, мои братья! Я вижу в ваших глазах тот же страх, который сжимал моё сердце. Возможно, наступит день, когда мужество оставит админов каналов, и мы предадим подписчиков и разорвём все узы ВП — но только не сегодня. Может быть, придёт час Роскомнадзора, когда треснут прокси и настанет закат эпохи свободы слова — но только не сегодня! Сегодня мы сразимся… за VPN, что вы любите на этой славной земле. Зову вас на бой, Люди Телеграма!

РНФ и г-н Хлунов продолжают устами своих подопечных активно рейдерить (сквоттить) бренд «мегагрантов». Уже в который раз г-н Хлунов пытается поглотить ведущую научную программу путинской России и присвоить все лавры себе, показывая, что мегагранты теперь – это РНФ.

Г-ну Хлунову скоро четко дадут понять, насколько сильно он заблуждался, но пока он продолжает вести свою подрывную работу. Хотя, как мы писали ранее, не смог даже обеспечить адекватной поддержки молодым исследователям в рамках их взаимодействия с ведущими учеными.

Еще раз повторяем – не существует никаких мегагрантов РНФ. Существует Постановление Правительства РФ № 220 – та самая программа мегагрантов, с ведущими учеными, походами к Путину, Совет по грантам из настоящих исследователей и реальными достижениями. А есть скопированные с нее грантовые линейки РНФ, в том числе, в рамках Президентской программы, которые г-н Хлунов отчаянно пытается выдать за настоящие мегагранты.

Яркий пример вранья РНФ и подмены понятий: http://рнф.рф/ru/node/3007

Снобизм блатных

Ректор Сколтеха г-н Кулешов прочитал доклад ЦСР и ВШЭ про образование. Остался очень доволен.

Он также лоббирует выделение группы элитных университетов с финансированием западных объемов, тем самым обеспечивая возможность привлечения лучших специалистов, закупки требуемого оборудования и всего остального столь приятного душе ректора элитного вуза. Забывает только г-н Кулешов, что такой подход обречет на загнивание львиную долю вузов, студентов, регионов.

Очень приятно рассуждать о том, что надо выделять деньги сильнейшим, когда ты:
1.    Ректор Сколтеха, который кормится из многочисленных кормушек, обласкан крышей большого олигарха и премьер-министра.
2.    Ректор ВШЭ, статусы и бюджетные привилегии которой не уместятся на одной странице, при этом часть из них явно благодаря родству с тётей Элей, чьи Тотошки затерроризировали весь банковский сектор страны.
3.    Руководитель ЦСР, известный своей способностью раздавать умозрительные прогнозы, клянчить посты, качать деньги из окружения некоего премьер-министра и раздавать пухлые «котлетки» в конвертах своим фаворитам.

Короче говоря, выглядит это все, как разговор очень далеких от реальности… чиновников. Именно – тех самых «эффективных менеджеров» с зарплатами в 100-150 средних пенсий, которые очень хорошо научились петь ансамблем, чтобы закрепить свое привилегированное положение.

И образование тут совсем не при чем.

Разбор провальных предложений ВШЭ и ЦСР по вузам и науке: https://t.me/scienpolicy/223
Бэк-вокал Кулешова: http://www.vesti.ru/doc.html?id=3007800

Реванш старого коня

Тот научно-технологический рывок с концентрацией усилий, научно-образовательными центрами, интеграцией научных и инновационных компетенций, анонсированный президентом Путиным, фактически представляет собой программу, с которой шли по научно-технологической стезе президент Медведев и министр образования и науки Ливанов.

Стратегия НТР, концептуальные обоснования комплексных научно-технических программ и проектов, большие вызовы, сквозные технологические цепочки полного инновационного цикла, привлечение ведущих мировых ученых, формирование кооперационных связей вузов и технологического бизнеса, прагматика в оценке и распределении ресурсов – все это делалось в 2010-2016-х гг. Именно на этом фундаменте основаны все достижения современной науки и технологий в России.

Повышенное внимание ЦСР (авторов Стратегии НТР), солисты (типа Княгинина по линии кадров и науки, самого Кудрина по треку образования, Повалко как бывшего замминистра и венчурного финансиста госбюджетных средств, Фурсенко и его команды в профильном составе Администрации или Котюкова-Сергеева как продуктов реформы РАН), акцент на интеграционных форматах – все это дает нам четкое понимание того, что эпоха Ливанова не завершена, а Васильева была лишь временщиком.

Новая научно-технологическая реальность в развитии страны требует именно тех решений, которые были апробированы до разгона команды Ливанова (плюс во времена Фурсенко).

Сложно ожидать возвращения старых кадров (Ливанов все еще токсичен, Фурсенко уже не тот), однако явное возрождение, а также развитие идей, концепций и управленческих приемов медведевско-ливановской эпохи в самом ближайшем будущем нас ждет несомненно.

Испортить эту борозду старая команда не сможет – это всё ее поле.

В спорах о том, придёт или нет Кудрин на один из финансовых постов (а то и на должность (вице)-премьера), все забыли одно интересное обстоятельство.

Как пишет НЕЗЫГАРЬ (@russica2), именно Кудрин будет одним из ключевых создателей новых "майских" указов. Они определят многое не только в социально-экономической, но и в научно-технологической сфере. При этом и создателем Стратегии НТР, и идеологом научно-технологического рывка были именно Кудрин с командой (ЦСР).

Раз Кудрину ход в финансовый блок может быть закрыт, то вполне возможен следующий вариант: создание мощного Министерства науки и инноваций (и высшего образования).
Вот на этот министерский пост и придёт г-н Кудрин. Развивать и бросать в прорыв.

Заговорили о распределении и обязательной отработке студентами-бюджетниками срока своего обучения на госпредприятиях, в бюджетных учреждениях или госкомпаниях.

Мысль, конечно, здравая. Только есть одно но - где же столько мест-то взять? Ну хорошо, медики пойдут утки выносить, инженеры цеха мести, а юристы? экономисты? Даже в министерствах, региональных органах власти, муниципалитетах нет такой потребности в специалистах.

Идём дальше - гуманитарии, социологи, политологи? Этих куда девать? Где им отрабатывать?

Вообще выпускники магистратуры сразу должны стартовать далеко не с низовых позиций - кто их туда пустит в госструктурах и госкомпаниях? В научных институтах и ВУЗах и так давка. ФГУПов по гуманитарному профилю маловато. Да и потом, куда приткнуть философа?

Ещё интереснее - а музыкантов? Кто будет содержать эти многочисленные оркестры, а иначе - куда их?

Система подготовки кадров в высшем образовании и потребности рынка труда состыкованы максимум на треть. Требования к распределению должны быть подтверждены хотя бы 80% покрытием выпусков бакалавриата этими самыми рабочими местами (за вычетом продолжения обучения - декретов - армии). И при этом - рабочими местами с достойной оплатой труда. Пока этого нет - хватит балаболить не подумав. Востребованными медиками и ядерщиками ландшафт отечественного образования далеко не исчерпывается.

Посоветуем тому "умнику", который предложил этот законопроект, а это депутат Госдумы от «Единой России» Сергей Вострецов, начать работать в интересах граждан и государства, а не выдвигать невыполнимые инициативы.