Слушаю Михаила Ковальчука у Соловьева. Между строк он даёт ответ на вопрос, почему у него такие амбиции контролировать внутреннюю политику.
У него же есть (атомная) бомба и опыт её использования в мирных целях.
Человек он без сомнения стратегически одарённый.

А ещё Михаил Ковальчук в своём Курчатовском институте занимается когнитивными науками с параллельным развитием искусственного интеллекта, живущего по модели "пчелиного роя".
Вот и ещё один ответ, зачем ему внутренняя политика.
Mad professor решил захватить массовое сознательное.
А сам показывает нам по РЕН-ТВ трэш про шокирующие антинаучные гипотезы.
Опасный человек с ресурсом! ;)

Мейдийной активности Михаила Ковальчука (Курчатовский институт) удивляться не стоит.

Сейчас, в момент административной пересменки и неопределённости, усиливается борьба как за концептуально-статусные позиции, так и за финансовые потоки.

Отдельной строкой - борьба за архитектуру новой управленческой модели, распределение полномочий и посты.

Группе Ковальчуков-Кириенко именно сейчас необходимо максимально застолбить научно-технологическое поле.

Кроме того, что не менее важно, именно научно-технологическая сфера (исследования, разработки, высокие технологии) является одной из немногих с горизонтом планирования больше 3-5 лет. Здесь он отодвигается до 7-10-15 лет, что даёт возможность финансово играть в долгую, иметь фундамент для бизнеса и влияния на научно-технологическое пространство, а следовательно, весомые гарантии на период после 2024 года.

Опубликовано Постановление Правительства о внесении изменений в государственную программу «Развитие науки и технологий на 2013 – 2020 гг.».

Перетасованы средства по подпрограммам, несколько изменены объемы финансирования. Можно полюбопытствовать по поводу росписи бюджетных средств конкретным распорядителям по конкретным программам и мероприятиям.

Введено большое количество весьма дробных и, откровенно говоря, не до конца понятных индикаторов и показателей. По продолжающимся подпрограммам – это 43 шт. Зачем и кому столько надо – непонятно. Проектный подход к госпрограммам вообще предусматривает в разы меньшее количество. Впрочем, плодить индикаторы – это был такой фетиш в начале 2010-х гг.

В измененном виде госпрограмма РНТ все равно выглядит реликтом и крайне слабо стыкуется со Стратегией НТР и прочими инновациями.

Принимать эти изменения не должны были по одной единственной причине – планировалось что еще к 1 октября 2017 года будет принята госпрограмма «Научно-технологическое развитие Российской Федерации», однако у разрабатывающего ее блока тяни-толкая Трубникова-Матвеева в Минобрнауки с ней явно не задалось, как впрочем и со всей наукой. Вообще весь План реализации Стратегии НТР опаздывает уже примерно на полгода, и отставание, судя по всему, будет только усиливаться.

В итоге пришлось дорабатывать госпрограмму «Развитие науки и технологий», поскольку госпрограмма НТР РФ пока что очень сильно буксует. Интерес к науке вообще и к госпрограмме НТР РФ в Минобрнауки практически нулевой, кто (как по ведомствам, так и по персонам) будет отвечать за нее не до конца ясно.

Вот так и входим в научно-технологический рывок. Локомотив Курчатовского института уже имеет всё прописанное в собственной программе в лучшем виде, с большими вызовами, приоритетами и рывком – https://t.me/scienpolicy/207. Да и в новой версии РНТ он не обделен бюджетными средствами.

А в целом и для остальных – «заплатка на заплатке», что видно по внесенным изменениям: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201804020011.

Сегодня у Ольги Голодец прошло совещание, посвященное «гоп-стоп ФГОС» Ольги Васильевой. Участники мероприятия били делегатов Васильевой. Ногами. Больно. По почкам. За дело. Голодец кричала. Следующее совещание в июне. С другими представителями другого Министра образования. На это намекнула сама Голодец самым непрозрачным образом.
Попутно выяснилось, что близкий друг Васильевой, президент офшорного «Просвещения» Владимир Узун, манкировал интересами другого своего близкого друга – Исаака Калины. Иначе как трактовать жесткую позицию Департамента образования Москвы, которым оный Калина руководит. Как известно, кушает от бюджета Калины в первую очередь «Ланит» (информатизация по «молдавской схеме») и офшорное «Просвещение» (внимательно смотрим на Сергея Кожевникова (https://www.mos.ru/dogm/structure/person/99535093/), сына исполнительного директора «Просвещения» Михаила Кожевникова). Казалось бы, общий гешефт должен сплотить друзей! Но нет, Узун правил ФГОС в рамках спецоперации, которую хранил в тайне даже от очень близких друзей. Теперь вот как в глаза смотреть то?  
Для любопытствующих прикладываем презентацию Департамента образования Москвы, из которой следует сколько проектов Калины пойдет по пизде в результате аферы Узуна по переписыванию ФГОС под учебники «Просвещения» (в частности, учебник по литературе под редакцией В. Я. Коровиной).  


https://twitter.com/antifgos/status/981524493553291264

К июню будет Министерство просвещения (точно не с Васильевой, а с другим министром) и Министерство науки (с высшим образованием).

Злость Голодец и анонс следующего совещания в июне вряд ли чистый блеф. Вероятно, для неё есть большие шансы остаться вице-премьером, курирующим, в том числе, образование.

Такие выводы можно сделать из слов г-жи Голодец на совещании по ФГОСам.

На пост министра просвещения (довузовское образование и работа с молодёжью) вероятна кандидатура г-жи Шмелевой.

За позицию министра науки идёт активная борьба. С крайне высокой долей вероятности - это человек не из нынешнего Минобрнауки.

Дело "ЭКСМО" против министра образования Васильевой это атака Ольги Голодец на непорядки в своей епархии.
Непорядком было назначение Васильевой на пост министра, которое произошло вопреки мнению "семейных", контролирующих в правительстве вопросы гуманитарной политики.
Васильева начала с аудита деятельности Дмитрия Ливанова, но забуксовала, встретив сопротивление в лице ФАНО и группы Ковальчуков. Теперь все информационные ресурсы "семьи" брошены на увольнение Васильевой.

Научная и инновационная политика – административная реформа и распределение полномочий

В проекте нового закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации» упомянуты два уполномоченных органа, определяемых Правительством: первый в области научно-технологического развития и второй - по инновационной деятельности. В связке с ними по ряду вопросов действует аналогичный орган по промышленной политике.

В терминологии закона «научно-техническая деятельность» - это вся наука плюс экспериментальные разработки. Инновационная деятельность – это, в принципе, совокупность всего, однако все же с акцентом на коммерциализацию результатов научно-технической деятельности, выпуск продукции (предоставление услуг), а также создание и расширение рынков под них.

Вот здесь возникает ряд интересных комбинаций.

Орган по научно-технологическому развитию – это, очевидно, будущее «Миннауки». По промышленной политике был и будет Минпромторг. А вот по инновациям кто? Сейчас – это, вроде бы, Минэкономразвития. Практическое участие МЭР в научно-технической и инновационной деятельности проблематично. А злословы добавят, что у МЭР бывают проблемы по линии взаимодействия с реальностью.

Отсюда – крайне большая вероятность выделения функционала по инновациям и их передача. В отдельное агентство по инновациям? Сомневаемся, незачем плодить сущности.

Скорее передача инноваций состоится либо в Миннауки (благо есть исторические предпосылки), либо в Минпромторг (который станет Минпромтехом или чем-то подобным).

Передача «инновационного функционала» в Миннауки, конечно, логична, однако, создание такого монополиста в области научно-технологического рывка слишком сильно перекосит баланс сил в данной сфере.

Нам видится более вероятным второй расклад, при котором Миннауки отвечает за высшее образование, фундаментальные, поисковые и частично прикладные исследования, а Минпромторг (-тех) – за стыковку прикладной стадии с инновационной деятельностью вплоть до выпуска продукции и развития рынков.

Промышленность и технологии сейчас фактически контролируются группой Мантурова-Чемезова. Научно-техническая часть – группой Ковальчуков-Кириенко. Таким образом, предлагаемый расклад вполне способен уравновесить обе группы влияния. Да, могут возникнуть некоторые трения на стадии стыковки проектов между двумя министерствами, но это всё преодолимо при ощущении контроля научно-технологического рывка на высшем уровне.

Позиция ключевого по науке и инновациям вице-премьера в таком раскладе становится более технической. Он будет балансиром со спящими полномочиями, которые в нужный момент можно будет активизировать, чтобы не допустить чрезмерного усиления одной из групп. С точки зрения персональной, это должен быть представитель некой более-менее третьей силы, либо абсолютный технократ (что маловероятно).

Торг еще не закончен, окончательные параметры административной реформы не определены, но предложенный вариант кажется не только красивым, но и эффективным решением многих проблем. Более того, способным дать реальный результат в виде научно-технологического рывка.

Доработанный проект закона «О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации» все еще оставляет желать лучшего.
http://regulation.gov.ru/p/79415

Выделим ключевое для научной политики:

1. Определены различные типы проектов: научно-исследовательские (научные) – НИР фундаментальной и поисковой стадии, научно-технические (от поисковой стадии до ОКР), инновационные, проекты полного цикла. Проекты полного цикла предполагают: любые виды исследований + инновационная деятельность + меры по формированию и расширению рынка. То есть в них могут присутствовать в любых комбинациях различные типы проектов. Плюс по тексту упомянуты комплексные научно-технические программы и комплексные научно-технические проекты полного цикла. На наш вкус – казуистика и чисто искусственная стыковка с терминологией Стратегии НТР.

2. Госпрограмму научно-технологического развития РФ составят две программы: фундаментальных научных исследований (разрабатывает и координирует реализацию Академия наук) и программа технологического обеспечения и трансфера технологий (в ее рамках работают Советы по приоритетным направлениям, а в самой программе будет минимум 7 подпрограмм – по числу направлений).

3. РАН (ключевое) – отвечает за фундаментальные и поисковые исследования (разработка, координация и мониторинг, но не контроль – он за Министерством). Еще за порядок качественной оценки результативности организаций и ее проведение (хотя тут допускаются иные организации, которые лишь согласуются с РАН). Думается, было бы очень неплохо в этой связи установить некие требования к деятельности РАН, в частности – критерии эффективности, количественную и качественную оценку работы Академии и т.п. Потому что с институтами РАН (которые подведы ФАНО) более-менее ясно стало, а вот по поводу самой Академии?

4. Общественный квалифицированный заказ – сложная система, при которой предложения и запросы от заинтересованных участников аккумулируются в отдельной информационной системе, а на их основе координаторы обеспечивают распределение бюджетных средств. Жизнеспособность крайне сомнительна, поскольку органы госвласти сами по себе могут доводить средства, а компаниям будет проще вписаться в любой из проектов в качестве промышленного партнера. (Язвительно добавим от себя – зато получим массу запросов на изучение теорий непризнанных гениев и их практическое внедрение).

5. ВАК не тонет (и вернулся в текст). Отрадно, что его функционал серьезно урезан, также остается шанс низвести его в итоге к минимуму в ходе согласования и чтений в Думе, а также последующей корректировке документов. Открытие диссоветов остается в ведении «Миннауки», ВАК наравне с ним упомянут только в вопросах выборочного контроля самостоятельсных вузовских советов. (Герою, который разрушит ВАК – всенародная любовь, бонусы обожания, восхищение научной общественности, прощение всех прегрешений против науки и память в веках).

6. Создание многочисленных информационных систем: «Национальная платформа заказа исследований и разработок», «Наука», «Квалификация», «Инновация», «Мониторинг». Возможности для «создания и организационно-технического сопровождения» - безграничные. Действительно, что может быть продуктивнее создание очередной ГИС? Правда, нынешние ГИС, которые имеют отношение к науке, обладают нулевой информативностью и такой же функциональностью, а значительная часть сведений закрыта за семью печатями.

7. Финансирование. Множественное и многоканальное. Придумали хорошую формулу – фундаментальные и поисковые с преобладанием бюджетных средств; остальное с преобладанием внебюджетных (от юрлиц) – и тут же похоронили: по обеим группам может быть финансирование со стороны фондов. А те формируются опять-таки за бюджетный счет.

8. Административные вопросы рассматривали выше - https://t.me/scienpolicy/217.

Итог: авторы упустили шанс упростить и уменьшить количество типов, видов и форм всего в научно-технологической сфере (от проектов до центров); стыковка со Стратегией НТР слабая;  жаль, что вернулся ВАК; плохо, что усилился РАН; закон будет компенсироваться практикой исполнения.

Союз Чемезова, Чубайса и Вексельберга это ни что иное как консолидация технологических проектов в одних надежных руках.
Скоро увидим "Сколково" военно-промышленной бизнес-школой и ВШЭ как институт экономики новых технологий.

Новосибирская и Томская области были выбраны в качестве пилотных регионов по реализации Стратегии научно-технологического развития. В контексте анонсированного президентом научно-технологического рывка это обстоятельство становится важным политическим ресурсом. Используют его регионы по-разному.

Новосибирск был обласкан вниманием Путина и СМИ, именно тут было проведено заседание Совета по науке и образованию в феврале. Президент пообещал синхротрон и помочь Академгородку. Казалось бы, регион в фаворе, но реализация всех этих инициатив пока что вызывает много вопросов (вплоть до банального – обеспечение электроэнергией).
В Новосибирске основную роль по научно-технологической линии пока играет Сибирское отделение РАН, а вот власти недорабатывают. Это при том, что врио губернатора Травников вроде бы является ставленником группы Кириенко-Ковальчуков, которая весьма заинтересована в контроле над столь важным регионом. Конечно, сейчас основную скрипку пытается играть Сибирское отделение РАН, хотя конкретные физические институты более тесно связаны с Курчатником и Росатомом.
Новосибирск, несмотря на всю свою формальную научно-технологическую мощь, имеет несколько ключевых проблем. Формат Академгородок + Сибирское отделение + промышленность, во-первых, усиливает влияние мэра Новосибирска г-на Локтя, во-вторых, несколько нивелирует образовательный компонент, в-третьих, усиливает разновекторность тяги, что может стать критичным.
В политическом плане карта научно-технологического рывка в Новосибирске выпущена из рук врио губернатора Травникова, который мог бы использовать ситуацию, чтобы поднабрать политический вес. Фактически отрабатывать научно-технологическую повестку по региону приходится М. Ковальчуку.
https://t.me/scienpolicy/179

По Томску ситуация иная. Губернатор Жвачкин активен, много выступает по теме. Инициативы иногда выходят боком, а отработка повестки перерастает в весьма мутные дела. Так было с открытием Томского Кванториума - https://t.me/scienpolicy/141.
В Томской области локомотивом, конечно, будут вузы, благо два из них входят в проект 5-100, да и другими статусными и форматными вещами не обижены. Минусом региона является относительная слабость НИИ, а также явный дисбаланс – научно-исследовательская и технологическая мощь региона слишком превосходит потенциальную наукоемкость промышленности. В итоге, с одной стороны, Томский кластер притягивает заказы извне, а также выстраивает межрегиональные каналы взаимодействия, усиливая связанность страны, а с другой, собственно в рамках самого региона «отработка» модели может дать, вследствие этого, серьезный перекос результатов.
Тем не менее, Томск, опирающийся на ассоциацию университетов значительно более гибок к новым форматам работы, что постоянно подчеркивает г-н Жвачкин. Недавно он был на приёме у Васильевой - рассказывал про планы. С ней-то особого смысла общаться по данному вопросу не было, но и затягивать с отработкой научно-технологической повестки не стоило.
Активности (с последнего времени - и медийной) добавляет г-жа Огородова (ранее замминистра образования и науки, ныне - главная по тем же вопросам в Томской области). Благодаря ее опыту и связям в Москве у Томска очень неплохие шансы оперативно и опережающим образом реагировать на начинающиеся турбулентные процессы в сфере науки и технологий.

В Томске и Новосибирске реализуются (обкатываются) разные модели реализации Стратегии НТР, поэтому прямой конкуренции между ними нет. Именно поэтому так показательны политические аспекты - перед грядущими трансформациями и перетасовками как на федеральном, так и на региональном уровне стоит продемонстрировать опережающие темпы в подготовке научно-технологического рывка.

Пока что Томская область выглядит предпочтительнее в политическом использовании науки и технологий, но в Новосибирске переплетено больше интересов различных групп.

Результаты «обкатки» в регионах будут востребованы уже совсем скоро. Это сигнал региональным элитам и их патронам – времени на раскачку не будет. Демонстрировать готовность к рывку и предпринимать конкретные шаги нужно уже сейчас.

Мусорные альянсы

На теме переработки мусора сейчас в сфере науки и технологий не пытается выехать только ленивый. Почти у каждой мало-мальски значимой группы в научно-технологической отрасли есть свои соображения и предложения, все пытаются играть на опережение. Вырисовываются различные конфигурации сил. Постоянные или ситуативные – большой вопрос, но интересен сам факт.

Откроем последнюю страницу дайджеста, который выпускает «Иннопрактика» Екатерины Тихоновой (той самой): Мантуров (Минпромтор-Ростех-Чемезов) + Роснано (Чубайс) + РАН (укольчик Михаилу Ковальчуку и Курчатнику). Про технологии Росатома, понятное дело, ни слова. По слухам, основной спонсор Иннопрактики – Роснефть Сечина. Вот и думай тут с кем Чемезов и Чубайс будут осваивать технологическую повестку, в особенности – мусорные вопросы.

https://innopraktika.ru/news/870/

Изгои должны держаться друг друга: как Дальневосточное отделение пошло против РАН, а все вместе они - против самой Академии, внешней политики России, международного сообщества и здравого смысла.
https://t.me/chrdk/502

Если бы у меня было 8 трлн. рублей, то я бы…

Вот так господа Кудрин (ЦСР) и Кузьминов (ВШЭ) со своими командами решили пофантазировать на тему того, как можно было бы сделать наше образование лучше, будь у нас много денег. Получилось что-то между ненаучным форсайтом и научной фантастикой.
https://www.hse.ru/news/expertise/217884372.html

Для нас интереснее всего вузы и наука.

Предложения по региональным вузам:
Слабостью региональных вузов авторы называют недостаточный уровень научной и проектной деятельности. А нужно ли это каждому региональному вузу? Если да - есть много программ поддержки и треков развития регионального университета. Авторы доклада проекты по опорным и «вузам-центрам создания инноваций», но пересказ своими словами не получился.

Конкретные идеи и их критика:
1. Передать в вузы всю научно-технологическую инфраструктуру (инкубаторы, долины и т.п.). – Мысль здравая, но, как правило, вся она и так строится вокруг вузов, а если не строится – то нет гарантий, что у вуза хватит компетенций для работы оператором всей этой инфраструктуры.
2. Навязать всем онлайн курсы ведущих вузов (читай – Вышки), чтобы они замещали «провисающие компоненты» (читай - часть преподавателей в регионах). – Куда девать педагогов – не пояснили, как студенты с низкими баллами ЕГЭ воспримут интеллектуально нагруженные курсы ведущих вузов – не сказали. Смысл инициативы, судя по всему, в попиле бюджета на всяческие платформы.
3. Кооперация региональных вузов, науки и бизнеса по модели 218-го постановления Правительства. – Это уже общее место. 218-е работает, пусть и со скрипом, это факт давно известный, как и проблемы, связанные с его реализацией. Так что сделать грантовую поддержку можно – вопрос, как при этом избежать профанации, паразитирования и договорняков участников. И на этот вопрос ответа нет.
4. Конкурс грантов «1+3», когда крупный вуз вытягивает три региональных. – Зачем это крупным вузам, которые могут влезать в более интересные проекты типа НТИ? Зачем это регионам, если у них есть свои каналы финансирования по линии опорных и центров создания инноваций? И почему, например, не 2+5?
5. Программы поддержки региональных и отраслевых вузов. - Это вообще копия с программы опорных и центров инноваций. Зачем изобретать велосипед?
6. Дать гранты постдокам и аспирантам, а последним – еще и стипендию повысить. – Это традиционно.

По итогам рассмотрения всех предложений по регионам складывается ощущение, что авторы хотели бы выделить 50-100 лучших вузов, а все остальные придать им в качестве филиалов, только вот финансирование всего этого регионального безумия переложить отдельной строкой на госбюджетный счет. Хотели, но сдержались, поэтому пришлось выкручиваться.

Предложения по науке:
1. Больше денег вузам по 5-100 и больше вузов (до 40 шт.) в программе 5-100. – Дать деньги лидерам. Остальные – пусть идут прицепом, да онлайном, без части преподавателей.
2. Центры превосходства + долгосрочные проекты – консорциумы, крупные проекты, и прочие общие места.
3. Субсидирование половины зарплаты привлекаемых иностранцев со стороны государства. – Это вообще прекрасно, зачем нам свои кадры растить? Лучше все деньги отдать иностранцам. Заодно весь состав ВШЭ и ЦСР идет учить ст. 136 УК «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина» она же дискриминация по национальности.
4. Создание академических университетов на базе партнерства вузов и институтов РАН. – Нет идей - скажи об академических университетах. Да, половина сотрудников НИИ трудятся в вузах, да многие НИИ не тянут даже науку, да которые тянут – тем не до лекций, главное – прозвучать. Тема РАН сейчас «на хайпе» - значит, включим ее сюда.
5. Доступ к базам данных - здравое предложение.

Судя по всему, авторы не знают, как делается наука за стенами ВШЭ.

Общие выводы: свежих идей мало, большая часть предложений по вузам и науке – это «заточка» под рейтинги, концентрация бюджета на 40-50 крупных вузах, регионы как обременение лидеров. Всё вторично и умозрительно.

Господ из ВШЭ и ЦСР до руководства высшим образованием и наукой лучше не допускать.

Курирующий шахматы вице-премьер Дворкович находится под огнем со всех сторон. Санкционная линия ФИДЕ-Илюмжинова активизировалась не в первый раз. Сейчас всё вроде бы намного серьезнее, и конкуренты как самого Илюмжинова, так и Дворковича своего не упустят.

Это всё может привести к серьезному переделу шахматного мира России между ФИДЕ и Российской шахматной федерацией.

Нас терзают смутные опасения, что в результате подобных событий, шахматную часть «Сириуса», а также шахматные гостиные Кванториумов может настигнуть определенный кризис. Это помимо явного тяготения проектов к объединению, в том числе по шахматной линии. При этом продолжается борьба за курирование школьных уроков шахмат.

Перераспределение сфер влияния между ФИДЕ и РШФ автоматически приведет к перетасовке бюджетов (и весьма немалых) – в данном случае по линии образования.

На волне деятельности уходящей под лозунгом «после нас хоть потоп» министра Васильевой, могут родиться монструозные формы, с которыми системе дополнительного образования детей и шахматного просвещения придется жить долгие годы. По крайней мере, ее деятельность на поляне ФГОСов и учебников тому свидетельство.

Отметим, что образование курирует вице-премьер Голодец, вопросы шахмат (неформально) Дворкович (у него же наука и инновации), а спорт – Мутко. Из всех троих более-менее разумные шансы удержать кресло (либо получить соизмеримую по масштабам полномочий позицию) есть только у Голодец.

Учитывая приданое Дворковичу курирование Чемпионата мира по футболу, вероятно, рассматривается вариант его прихода на место Мутко (как максимум – вице-премьерское, как минимум – министра спорта). В этом случае шахматы на российском уровне он, вероятно, сможет отбить.

Интересующая позиция курирующего вице-премьера по науке и инновациям остается при таких раскладах открытой и крайне желанной для группы Чемезова-Мантурова. Всё может быть, но лишь бы не Мутко.

Владислав Сурков разродился новой статьей про «Одиночество полукровки (14+)».

http://www.globalaffairs.ru/global-processes/Odinochestvo-polukrovki-14-19477

Россия сходила на Запад, на Восток, нигде не прижилась. Теперь время мифологем третьего пути. Одной ногой на Западе, другой на Востоке, идем своим срединным особым путем. Много всего интересного в статье. Полукровка, кстати, это Россия, ну а принц Полукровки, судя по всему, сам Сурков.

«Я молодец, на самом деле молодец!» - пишет Сурков про 2014 год. – «Просто вы все пока не поняли, насколько именно я молодец». Обидно ему, конечно, что такой красивый миф Русской весны опрофанили влекомые золотым тельцом бизнесмены и бандиты. «Вы оцените красоту игры!» - спел бы нам он, позволяй это формат статьи.

Сурков призывает Россию к геполитическому боди-позитиву, принятию себя такой, какая есть. Одиночество в сетях – сетях экономики, политики, научных и образовательных контактов – не так плохо, по его мнению. Только пишет-то Сурков не только о России, но и о себе самом. Не только России нужно свыкнуться с одиночеством, но ускользающая политическая субъектность все еще требует сублимации. Конечно, по-человечески, Суркова искренне жаль. Ему вообще не с кем поговорить.

Он цитирует «Неваляшку», забывая про «Полигон» как оборотную сторону любого Града на холме или Третьего Рима.

Что про науку? «Россия продолжит… обмениваться знаниями,…, участвовать в коллаборациях… Только уже без ложных целей и самоотрицания».

В научной сфере у России никогда не было самоотрицания и ложных целей (за исключением лысенковщины и подобных мутаций). Сама наука всегда была чистым языком международного и межцивилизационного общения.

Вот он ваш третий путь, господин Сурков. Шла им Россия давно, будет идти и далее – это путь научный и образовательный, путь циркуляции мозгов, меганауки и научной дипломатии. Вот он универсальный язык, на котором может говорить альфа-нация, и только на научно-технологической основе можно будет уйти в отрыв.

Контуры системы управления научно-образовательной сферы обретают очертания.
На этот раз с комментариями выступила «Учительская газета». Источники «близкие к официальным» утверждают много всего интересного. Пройдемся по ключевому:

1. «В новой структуре правительства, которое будет сформировано в мае после инаугурации Президента, министерства образования и науки не будет. Вместо него появятся министерство высшей школы и науки или, как утверждают другие источники, министерство науки и высоких технологий…  Вторым ведомством будет министерство образования». – По факту разделения всё так, по функционалу Минпросвещения (Минобр) тоже вопросов не возникает. Создание Министерства науки и высоких технологий маловероятно, структура будет слишком монструозна и массивна. Ситуация пока идет к тому, что это будет Министерство высшего образования и науки. «Высокие технологии» = «инновации» скорее отойдут к Минпромторгу. Ранее мы поясняли, почему - https://t.me/scienpolicy/217.

2. «Реальные шансы возглавить это министерство [науки] есть у нынешнего заместителя министра образования и науки академика РАН Григория Трубникова, бывшего министра образования и науки, а ныне спецпредставителя Президента по торгово-экономическим отношениям с Украиной  Дмитрия Ливанова, генерального директора Агентства стратегических инициатив Светланы Чупшевой». – Тут журналисты пальцем в небо тычут. Шансы Трубникова сейчас около нуля, он откровенно слабый управленец. Госпожа Чупшева хороша на своем месте и как серьезный кандидат именно на пост министра не рассматривается (не тот масштаб и опыт). Вариант триумфального возвращения г-на Ливанова – это из разряда «хорошо бы сохраниться и сделать Жириновского президентом», то есть нам бы, конечно, хотелось бы, но маловероятно. Два раза в одну и ту же воду не входят. Подводя итог – на данный момент «нет» по всем трем кандидатам. Это будут не они.

3. Насчет поста министра образования – гипотез у «Учительской газеты» много. Все варианты, скорее всего, мимо кассы. За пост идет торг посильнее, чем за пост министра науки. На данный момент более всего вероятна г-жа Шмелева, но здесь полной уверенности нет ни у кого.

4. Судьба Рособрнадзора. «Повысится ли ее статус, и возвысится ли она над двумя новыми министерствами или  ее просто ликвидируют, передав функции новым ведомствам? По всей видимости, произойдет последнее». – Сложно не согласиться. Разделение функционала произойдет при цифровизации отчетности и усилении контрольных функций двух министерств.

5. «Что касается нынешнего министра образования и науки Ольги Васильевой, то ей прочат место помощника Президента по межконфессиональным отношениям». – С одной стороны, да, мы предполагали, что Васильеву задвинут на «общественные работы» с неясным функционалом, с другой стороны, в условиях продолжающихся скандалов, возможно, что пока что ее задвинут еще и подальше. Кажется, «Учительская газета» выдает желаемое Васильевой за действительное. Пост помощника для нее всё же сомнителен – слишком крупный масштаб. Максимум – начальник управления.

6. «И наконец, руководитель образовательного фонда "Талант и успех", сопредседатель избирательного штаба Владимира Путина Елена Шмелева сменит Андрея Александровича Фурсенко на посту помощника Президента по образованию и науке. Или станет министром образования…» - или станет курирующим образование и социалку вице-премьером. Учитывая опыт г-жи Шмелевой, все-таки ей ближе будет пост Министра образования (и просвещения, и молодежи).

7. Сама по себе смена г-на Фурсенко также весьма вероятна. При этом возможно выделение отдельного помощника по «научно-технологическому рывку».

http://ug.ru/news/24754.

Президент Путин посетил Курчатовский институт, осмотрел синхротрон (что же ещё мог ему показать Михаил Ковальчук) и провёл совместную встречу в руководством РАН и Курчатника.

Путин говорил о науке вообще. Что неудивительно, учитывая широту фронта исследований и разработок, которыми занимается (и будет согласно новой Программе развития) заниматься Курчатовский институт.
https://t.me/scienpolicy/207

Именно он является локомотивом фундаментальных, поисковых и прикладных исследований. Росатом же со своей стороны - действительно прекрасный образец отраслевой науки и практического применения разработок.

Президент РАН Сергеев последнее время откровенно просится третьим в компанию Курчатника и Росатома. Те взирают на него со снисхождением, потому что никакая РАН им не нужна. И слова одобрения от Сергеева не нужны.

Кто-кто, а Сергеев (сам физик-ядерщик) понимает, где центр исследований и разработок, кто научно-технологический лидер и  двойной центр притяжения, к которому легко стекутся все институты ФАНО по всем возможным направлениям.

Гладко было на словах с Академией-"штабом" да на бумаге с координационным советом, но забыли про реальность. А в реальности по всем ключевым направлениям прорыва - ракеты, атом, медицина - уже есть тандем таранного типа из Курчатовского института и Росатома.

Третий лишний, господин Сергеев.

Пока президент Академии наук Сергеев (а также многие его подчиненные) грезят тем, что РАН является «штабом» науки и координатором Стратегии научно-технологического развития, Правительство расставляет все по своим местам.

Опубликованы Правила разработки и корректировки Стратегии, а также Правила ее мониторинга.

Разработка или корректировка Стратегии НТР осуществляется Министерством образования и науки, а иные организации оно может привлекать (а может и не привлекать) на собственных условиях.

Мониторинг реализации Стратегии также осуществляется Министерством образования и науки. Перечни источников определяются, методики устанавливаются, сами расчеты проводятся – тоже Министерством.

Да, конечно, Минобрнауки скоро сменится на Миннауки в этом документе (или не сменится, если за Министерством высшего образования и науки сохранят текущее сокращение).
Но Академии наук в нем не было, нет и не будет.

Идет настоящая война на научно-технологическом поле за лидерство, научный, интеллектуальный и технологический суверенитет. Победу добудут ученые и управленцы. А к штабным и тыловым координаторам на войне, сами знаете, какое отношение.

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201804100024

Научно-технологический капитализм

Вчера (10 апреля) во время заседаний и мероприятий в Курчатовском институте (в том числе, с участием руководства РАН) президент Путин еще раз озвучил ключевые направления и форматы работы в научно-технологической сфере:

1. Прорыв – это общенациональный научно-технологический проект, стержневая концепция, центр фокусировки ресурсов и сил. Фактически – научно-технологический капитализм, когда вокруг идей науки и технологий формируются целые системы проектов с господдержкой, аккумулирующих значительные ресурсы во всех сферах – от исследований до строительства и ЖКХ.

2. Выстраивание системы управления научно-технологическим развитием, включающую НИИ, вузы, высокотехнологичные компании. Всем (включая РАН) будет необходимо в эту систему встроиться.

3. Финансирование – будет повышаться, однако деньги будут выделяться только на прорывные проекты и только под конкретный результат. Одно государство такие траты не вытянет – необходимо стимулирование инвестиционного климата для технологического бума.

4. Система подготовки научных кадров. Акцент на молодежи: отыскать – воспитать – удержать.

5. Социальный статус ученого и инженера. Создание среды – в том числе, вопросы оплаты труда, инфраструктуры, социальные аспекты (в первую очередь, жилье).

6. Пространственное научно-технологическое развитие – создание единого научно-технологического пространства страны, мощных центров и технологических зон по всей стране. (Сюда же относятся сетевые и консорциумные форматы, которые будут «стягивать» территорию страны).

7. Ключевой формат – формирование центров превосходства и прорыва, которые одновременно станут центрами компетенций и притяжения для молодых и ведущих ученых как российских, так и иностранных. Научные центры-лидеры будут создаваться на базе ведущих вузов.

8. Проекты мегасайенс будут поддерживаться, а их количество увеличиваться. Мегапроекты будут служить инфраструктурными локомотивами роста.

9. Обновление приборной базы.

10. Конверсия военных разработок для использования в мирных целях.