Диссертационное дело г-на Трубникова продолжается. Диссовет встал на его сторону, но у г-на Пинигина (автора заявления о лишении ученой степени) есть контраргументы.
Публикуем его письмо и документы по данному вопросу.
https://goo.gl/Ushm72

Фонд «Сколково» написал пост про финал конкурса инновационных проектов для ГК «Росатом» - высоко оценили качество сколковских проектов, а также добавили оговорку про свою часть гранта: «Пять победителей конкурса помимо приза в 300 тысяч рублей от «Росатома» смогут претендовать на гранты в размере до 5 млн рублей от «Сколково» — для этого им надо получить статус резидента Фонда».

А мы только тут вели с коллегами п цеху дискуссии про эгиды.

@skolkovoleaks

Вчера, 20 марта, в Совете Федерации состоялись слушания по проекту закона "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации". С учетом незначительной роли Совфеда в принятии решений, мероприятие, конечно, было проходное, но слова прозвучали все-таки интересные.

Г-н Трубников отрапортовал, что почти все из многочисленных замечаний, высказанных к проекту, были учтены. Каким образом это стало возможно, к сожалению, не уточнил. Вот эта «бурная дискуссия среди ученых, назвавших закон сырым», по нашим наблюдениям, практически целиком и полностью состоит из «бури в стакане академической воды» и позиции огульных критиканов из РАН.

Либо г-н Трубников лукавит, чтобы не раскачивать лодку перед грядущими перестановками в Правительстве и административной реформой, либо закон превратился в банальную свалку слабо увязанных другом положений из-за «учета мнения всех заинтересованных сторон». Скорее всего, и то, и другое.

Г-н Котюков был более практичен в своих заявлениях. Во-первых, призвал учесть в законе то, каким образом «преодолеть разрыв на пути от идеи до промышленного внедрения научных разработок». Интересно, конечно, но закон вроде бы должен задавать нам нормативные рамки, а не давать исчерпывающие ответы. Рецепты «полного инновационного цикла» должны присутствовать в госпрограмме «Научно-технологическое развитие РФ», а заодно в комплексных научно-технических программах и проектах. Почему программы до сих пор нет – это г-ну Трубникову привет. Но он был занят – слушал академиков и согласовывал позиции.

Вторая (более интересная) ремарка г-на Котюкова относилась к тому, что в законе «О науке…» стоит прописать базовые функции Академии наук. Иначе-де мы не получим соотнесения функций РАН со всей системой науки в стране. Судя по его настроению, ФЗ-253 скоро может стать неактуальным, а закон о РАН будет разрабатываться в какой-то новой реальности.

По выступлениям двух главных чиновников по науке в стране (Трубников и Котюкова) становятся очевидными (подтверждаются) несколько обстоятельств:
1. Трансформации грядут, причем после них ни Минобрнауки, ни ФАНО, ни даже сама РАН в прежнем виде не сохранятся. Условное «Министерство высшего образования и науки» поглотит в том или ином виде все три указанные организации.
2. Вносить на рассмотрение правительства (читайте – на межведомственное согласование) законопроект планируется только в июне. Только вносить будут совсем другие люди на рассмотрение совсем другого состава Правительства с другими министрами и курирующими вице-премьерами. Да и подавать документ, скорее всего, будет совсем другое министерство.
3. Закон в нынешнем виде явно слишком слаб, фрагментарен и плох. «Учет всех мнений», скорее всего, вылился в полную нежизнеспособность.
4. На данный момент закон и его судьба вообще мало кого интересуют.

Вообще конечно мы слегка ахуеваем. Есть такая проблема. Она есть на самом деле. Под названием "в учебниках в особенности для школ в особенности по истории и литературе пишут всякую поеботу". Причем свечной заводик, который выдает апрувы на эти учебники в Минобрнауки, относя их к "рекомендованным" зачастую вообще не оценивает, как могут быть трактованы и интерпретированы те или иные высеры авторов на тему 41,45,91,93,98 ну вы поняли.

https://www.rbc.ru/society/21/03/2018/5ab0e8029a7947836a9dd162?from=newsfeed

И вот Президент неоднократно говорит и справедливо - слушайте ну приведите это уже все в порядок. В соответствие. А в результате что? А в результате стандарты ФГОС сделаны судя по всему ляп тяп. И если вы думаете, что Кузьминов там из каких-то коварных соображений докопался до Васильевой, то вы как бы понимайте трезво. Ему дважды делали предложение министерство возглавить в свое время. Не захотел. Не нужно ему это. А вот поворот школьных учебников в сторону духовно-приходского-рабочепроходного "здрасти", причем через монополию Просвещения которое все моет в оффшорах - это как бы сказать не совсем то, на что мы все рассчитывали.

Матвиенко – последний союзник Мединского во власти.
На словах о «недостойной истории» и «безнравственной позиции» министра  Людмиле НАРУСОВОЙ отключили микрофон.
Но мама Собчак прокричалась и без акустики

Во всех этих историях по поводу новых школьных ФГОС, издательства «Просвещение» и позиции Минобрнауки есть несколько интересных обстоятельств.

Васильева с командой строят вертикаль, не только управленческую, но и сущностную: один предмет – один ФГОС – один учебник – один результат обучения. Ничего удивительного в продвижении издателя-монополиста в данном контексте нет.
В этой вертикали (как и во всех иных вертикалях), конечно же, полно пространства для коррупции. «Заточка» закупки под заранее известного победителя – это всё не ново.

Про конкретные связи г-жи Переверзевой (зам Васильевой) и г-на Кравцова (глава Рособрнадзора и тоже зам Васильевой) с г-ном Узуном и всем издательством «Просвещение» ничего сказать не можем – ни платежки, ни свечку в руках не держали. Однако, несомненно существует как взаимная (взаимовыгодная) заинтересованность сторон, так и согласованность их действий.

Кто стоит за атакой на г-жу Васильеву?
С одной стороны, это могут быть конкуренты самого «Просвещения», благо оно им уже давно поперек горла. Крупные игроки рынка известны, цепочки от них тянутся весьма понятные. Неужели «только бизнес и ничего политического»?
С другой стороны, как раз-таки, могут быть и иные возможные заинтересанты в тех процессах, что происходят в последнее время – кадровые перестановки и продвижения в департаментах самого Минобрнауки; «засвет» Кравцова из Рособрнадзора; огромные средства, которые теперь могут пойти совершенно в иные карманы. Имена, конечно, называть не будем, вполне вероятно, что мы ошибаемся, а извиняться не хочется. Писали про это не один раз и не только мы. А кто надо – тот поймет.

Достаточно часто #нампишут резиденты «Сколково» - не только рассказать о своих успехах, но и поделиться опытом работы с институтами развития. Рассказать о плюсах и минусах такой работы решил  Nik Global - подписчик нашего telegram-канала.

Общение началось с короткого сообщения: «Начал утро с того, что решил уезжать из страны... Инновации в стране не приносят деньги... Только аффилированным лицам и компаниям... а Вам спасибо за честность и объективность».

После короткого обсуждения, Nik написал небольшое эссе на тему «Что значит быть инноватором, изобретателем и предпринимателем?»:

«Знаете... Могу написать много текста, с реальными историями, с видением, с разбором ситуаций... Хочу сейчас написать кратко... Но с общим итогом. Мы не понимаем, ПОЧЕМУ?! Почему так долго согласовываются эффективные проекты и, в первую очередь, с глобальным видением и масштабированием. Многие проекты ИЩУТ не деньги, а РЕАЛИЗАЦИЮ, быстрое согласование и поддержку... Пример: идёт дождь, Вам предлагают куртку, стоимостью 5$, но Вы выбираете дорогую норковую шубу за 5000$... Вы промокли, замерзли, но тем, кто хочет изменить процессы всё равно не дадут работать, т.к. они заявили о создании удобного дождевика. При этом так независимо об этом заявили. И ещё готовы делать его для всего Мира. Да что они себе позволяют?! Им нельзя быть такими независимыми! Что это такое? У них еще и сотни других эффективных проектов и где? - в технологиях, науке, новые решения для человечества. Неужели они сейчас всё сделают, а зачем тогда мы? Нужно показать им, что они полностью от нас зависят и если они хотят что-то, то пусть кланяться и упрашивают. Конечно, все лавры институтам развития и госкорпорациям.

Вот и итог: технологий масса, для каждой легко посчитать эффективность от внедрения и внедрять сразу, за 2-20 дней. Мы понимаем как это делать! Но пока мы тратим своё время на бюрократическую борьбы за реализацию - нужно бороться не с институтами развития, а за рынки!

В «Сколково» мы удивлялись тому, что там много проектов из повседневной, не инновационной деятельности, они намного слабее, чем те, что представлены на рынке.

Например, мы, производя полиуретановый клей в объеме от 1000 тонн в год, встретили проект - резидент, который ничего не производя, а просто его демонстрируя, получил возможность участвовать в проекте и претендовать на выдачу грантов. Например, в ходе обсуждения с одним из резидентов проекта по производству труб, мы уточнили - как будут работать трубы и компенсироваться напряжение, ведь коэффициент линейного расширения разный? Резидент вообще первый раз об этом услышал!

Гранты. Мы защищали и представляли проекты, которые согласовывались и перекладывались на разное время и когда мы показывали соглашения с международными компаниями, актами поставок, работе с крупнейшими заводами, просто проводились совещания и встречи. А дальше просто пауза... в то время, как мы инвестировали собственные деньги понимая, что система работает и внутри идёт какое-то обсуждение. Но кроме паузы в год, два - не было результата.

Ещё один пример - компания Airbus. Сейчас совместно со своей дизайнерской студией уже 2 года активно пиарят свой проект по сменным модулям для авто и коптера. Проект такого плана с рядом преимуществ мы отправляли через один из институтов развития более 4 лет назад. Ответа не получили ни от компании, ни от института.

Проект генерации электроэнергии от звуковых волн не дали развивать по ряду причин.

Проект по системам учёта расходных запчастей и элементов, только сейчас после полугода мы, осознав, что поддержки нет, начинаем сами работать и получать запросы от крупных заказчиков.

Пока мы ещё работаем... Пока здесь - в России...»

Nik Global для @skolkovoleaks

Локомотив вперед бежит – в науке остановка

Вчера, 21 марта, состоялось заседание  общественного совета федерального проекта «Локомотивы роста» «Единой России» и Российской академии наук. Суть встречи была проста – собрались поговорить и попытаться вписаться. ЕдРо – в президентскую повестку, а РАН – хотя бы в ЕдРо. Говорили долго, а сказали маловато.

Г-н Сергеев заявил, что больше половины финансирования науки должна давать промышленность. Хотя тут же оговорился – сырьевой промышленности инновации не нужны, а дать их наука тоже не может – инструментарий устарел.

Выбираться из этой даже не «долины смерти», а какого-то «ущелья» он и г-н Иванов (зампрезидента РАН) предлагают теми же проверенными популистскими лозунгами (до мер это все вряд ли дойдет):
1. Строить все на основополагающей и направляющей роли РАН.
2. Развивать инструментарий – т.е. приборную базу.
3. Поднимать прикладную науку (ОКР).
4. Строить развитие на базе науки и технологий.
Способ был предложен все тот же – из предвыборной (в смысле Президента РАН) поры – ввести «сырьевой налог» - т.е. налог на науку с сырьевых компаний и госкорпораций. Видимо, таких как Росатом, сотрудничество которого с Академией наук ставил в пример г-н Сергеев.
(Запомним этот реверанс в сторону Росатома).

Забавно, г-н Сергеев заявил, что в стране практически не осталось глобальных проектов. Их формулировка, по его мнению, должно быть прерогативой РАН совместно с властью. Видимо, для г-на Сергеева и РАН мелковато все, что сейчас уже определено в качестве приоритетов – военные технологии, полет на Луну, Арктику с суперледоколами, атомные технологии, а также остальные тренды научно-технологического развития типа транспортной доступности, здоровья нации, поддержки детей и материнства. Другое дело – выделить геологические и глубоководные исследования, а затем повторить всё про транспортную связанность и здоровьесбережение, как сделал президент РАН.

Одним словом в голове г-на Сергеева какой-то сумбур вместо науки.

Представители ЕдРа были посмелее в предложениях. Г-н Бударгин (председатель общественного совета проекта) предлагает создать «союз локомотивов», а г-н Кравченко (координатор проект) лоббирует новую концепцию «промышленной импортонезависимости» в ключевых направлениях.

Громкие, но содержательно слабые предложения.
Для союза нужны хотя бы реально работающие сцепки, а как их выстраивать ни в РАН, ни в ЕдРе не знают. Ну а для независимости надо хотя бы импортозаместиться - и даже до этого еще далеко.

Как обычно на подобных собраниях прозвучали общие слова о том, «что» нужно развивать и перестраивать, но ни слова о том «как». От Академии наук мы, конечно, детальных практических предложений организационного плана не ожидали. Не их уровень. Но что партия, практически монопольно находящаяся у власти почитай 20 лет не может сформулировать ни одного мощного посыла по научно-технологической линии в развитие инициатив Президента – это, тоже конечно, было ожидаемо, но от этого не менее печально.

#нампишут, что ФАНО в экстренном режиме (срок выполнения - до конца сегодняшнего дня) собирает с научных институтов сведения о научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах по тематике обработки, утилизации и обезвреживания
отходов в связи с подготовкой предложений по плану
реализации Стратегии развития промышленности по обработке, утилизации и
обезвреживания отходов.

Канал "Научная политика" задаётся вопросом - "Что это значит?" Выход проблемы на тот уровень, когда власти поняли, что требуется комплексный подход с подключением науки? Обычное "подстилание соломки" про запас со стороны ФАНО? Или попытка Котюкова и команды набрать очки перед грядущими кадровыми сдвигами? Тогда на какое место метит г-н Котюков подобной активностью - министр природных ресурсов и экологии? Или раз не вышло с Красноярским краем - пытается занять пост губернатора Московской области?

Как бы то ни было, будем надеяться, что наука поможет спасти здоровье и жизни россиян, которые каждый день рискуют, проживая в зонах экологических катастроф рядом со свалками.

Президент РАН Сергеев вчера, 22 марта, выступал на заседание комитета Госдумы по образованию и науке. Обсуждали поправки в ФЗ-253, которые внес президент Путин.

Надо сказать, что это не первое публичное мероприятие за последние дни у г-на Сергеева. И раз от раза аппетит разыгрывается все больше и больше. Если на «Локомотивах роста» с Единой Россией он мечтал о формировании проектов и подобной научной деятельности, то уже к слушаниям в Госдуме шальной ветер коридоров законодательной ветви власти явно вскружил президенту Сергееву голову.

Чего же он возжелал?
Пропустим ту часть, которая посвящена конкретике законопроекта, внесенного Путиным (краткий обзор тут - https://t.me/scienpolicy/99). Получили совсем не то, что хотели, хотя то ли Сергеев прагматично полагает «не до жиру – быть бы живу», то ли реально до конца не понимает, насколько мизерно это расширения полномочий.

Перейдем к фантазиям и пожеланиям г-на Сергеева (ключевым двум). К слову, он открыто заявляет о стремлении «пропихнуть» их во время чтений закона «О науке…» (о ситуации вокруг него - https://t.me/scienpolicy/153).

Итак:
Фантазм 1. Стать соучредителем научных институтов наравне с ФАНО. Важно – учредителем не в целом с полной ответственностью, а лишь по «научно-организационным функциям».
Фантазм 2. Стать заказчиком госзадания для них. Якобы чтобы повысить статус госзадания. А то, по словам Сергеева, все лучшие результаты институты сдают в отчетность по линии фондов, а вот по госзаданию – по остаточному принципу. Так вот и утверждение госзадания-де должно быть «по представлению РАН» и отчитываться-то теперь все должны будут с умом… Мы не будем разводить дебаты по поводу соотношения госзадания и грантового финансирования, просто хочется напомнить г-ну Сергееву, что бюджет у нас один. И негоже Академии наук тянуть на себя одеяло «распорядителя бюджетных средств». Как-то не вяжется это с образом (ну пускай престарелых и пропахших нафталином), но рыцарей науки и технологий, которых корчат из себя академики.
Конечно, в рамках всего этого ни слова о том. как осуществлять приемку всего этого, контроль и оценку результативности… Да и действительно, не барское это дело, судя по поведению Сергеева и РАН.

Если кратко и по существу двух фантазмов – «Хочу быть владычицей научных институтов и чтобы ФАНО было у меня на посылках».

Складывается четкое ощущение, что г-н Сергеев, как говорится, потерял связь с реальностью. Бесконечные заседания, слушания и коллегии создают у него впечатление массированной поддержки и ощущение вседозволенности.

Предсказываем, что крах надежд Сергеева и Академии наук будет быстрым и жестким. Максимальный потолок по вопросам статуса для РАН – это нынешний ВАК, а реальный – общественно-консультативный совет при будущем «Министерстве высшего образования и науки». И кстати, пока все слушают РАН о том, как Академия хочет вернуть себе институты, кто-то вообще спрашивал сами институты – так ли они хотят назад в РАН?

Подробнее слова Сергеева на заседании в Госдуме приведены тут:
http://inform-24.com/15024-aleksandr-sergeev-my-pretenduem-na-vozvraschenie-akademicheskih-institutov.html

Михаил Ковальчук умеет говорить нужные вещи, вовремя и столько раз, сколько нужно. Тема рывка, концентрации ресурсов, сплочения страны – все это отработал г-г Ковальчук в опережение обращения В.В. Путина. Благо ключевые абрисы новой научно-технологической реальности были сформулированы Ковальчуками и Кириенко достаточно давно – читаем тут https://t.me/scienpolicy/140

Если говорить о конкретике, недавно М. Ковальчук мило (хотя мы и понимаем, что с позиции победителя) побеседовал с П. Логачевым, директором Института ядерной физики им. Г.И. Будкера (Сибирского отделения РАН) - https://iz.ru/723273/nauka-kak-rebenok.

Заодно г-н Ковальчук решил несколько снизить градус накала в связи с тем, что в послании Федеральному Собранию президент Путин вроде бы заявил, что будет реализованы оба проекта – и от Сибири (ИЯФ тут ключевое звено), и от Курчатника (Протвино), а наличие достаточных финансовых ресурсов на реализацию обоих проектов пока что сомнительно. Лишняя грызня, конечно, никому не нужна, а дружба нужна не только между физиками и лириками, но и внутри сообщества физиков. Тем более, что г-н Ковальчук явно в курсе тех проблем, которые поджидают сибирский проект (даже на уровне отсутствия мощности энергосистемы - https://academcity.org/content/barery-dlya-rosta).

Впереди нас ожидает много научно-технологических программ и проектов, ибо именно они должны стать основной для рывка. В беседе (помимо ностальгии и теплового лампового советского атомного проекта) господа Ковальчук и Логачев обсуждали разрабатываемую программы развития термоядерного синтеза. Ее участники: Курчатовский институт, Росатом, Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера, Физико-технический институт им. Иоффе и Институт прикладной физики.
Ключевые организации в этой и остальных программах нам ясны – Курчатник и Росатом, то есть М. Ковальчук и Кириенко. Академия наук здесь, очевидно, будет исполнителем. Уважаемым, но финансируемым по остаточному принципу.

Ключевая мысль – «Наука – это ребенок общества и государства». Это будущее, это капитал, это счастье. На науке, как и на детях, экономить нельзя – такой посыл отправляет г-н Ковальчук власти.

И заодно, конечно, лишний раз подтверждает готовность стать во главе научно-технологического рывка.

Что сказала Путин в своем обращении? (научно-технологический аспект)
1. Будут перемены – быстрые и серьезные. – Ждем трансформации системы управления наукой и технологиями. Это смена курирующих вице-премьеров (возможно и перераспределение сфер курирования), трансформация систем управления наукой и инновациями. Мы в этой связи привыкли рассуждать о будущем создании на базе Минобрнауки двух ведомств – Министерства высшего образования и науки, а также Министерства просвещения. С включением всей неотраслевой науки, в том числе ФАНО и РАН. Однако, как бы ни были высоки акции господ Мантурова и Чемезова, мы бы хотели напомнить, что второй «крайний по научно-технологическому рывку» - это Минпромторг.
Тут тоже могут быть трансформации.

2. Технологии (а шире – научно-технологическая сфера) – это основа основ.

3. Решение проблем будет постепенным. Быстрых результатов ждать не нужно. – Это все понятно, учитывая, что никакие технологии не могут быть применены непосредственно после изобретения. Нужно время на апробацию и внедрение.

4. Решение будет технологическим, а не только (и не столько) технократическим. Тем не менее, роль технологических лидеров (в том числе, методологов и технократов) будет весьма значительной.

5. Читайте Послание – там всё есть. Транслируем: работа будет прагматичной и ориентированной на результат. Надо будет сделать госкомитет по науке и технологиям – сделаем, надо будет расформировать Академию наук – расформируем. То же верно относительно всех органов власти в научно-технологической сфере.

А все заметили, что Индикатор.ру (который Рамблер) вообще ни словом не сообщил о претензиях РАН на возвращение институтов. Коллеги, вы-таки уловили «дух времени» или категорически «топите» за кого-то?
Сравним сведения в нашем посте со ссылкой на слова г-на Сергеева: https://t.me/scienpolicy/178
И публикацию Индикатора: https://indicator.ru/article/2018/03/22/obsuzhdenie-novogo-zakona-o-ran/
Очень показательная ситуация, как мы считаем. Пошли разборки на самом высоком уровне по поводу научно-технологических активов.

Госпожа Васильева, вашим заданием было не залажать в сфере образования. Раз уж вы полный ноль в сфере науки. А вы и того не смогли - влетели в скандал по ФГОС и Просвещению. Сейчас риска нет, вы давно знали, что идёте на выход.

Господин Фурсенко, похвально, конечно, бороться на ниве образования, но надо бы ещё хоть какие-никакие поручения президента по науке выпустить. Научно-технологический рывок у нас на носу, знаете ли.

https://t.me/kbrvdvkr/4346

Последний бой команды Васильевой

Не на жизнь, а на смерть вцепилась госпожа министр образования и науки, а также члены ее команды в вопрос школьного ФГОС. Все «засвеченные» лица бьются за каждый день и каждую формулировку. Но зачем? Неужели из-за лишнего раунда согласований? Неужели президент, видя реакцию профессионального сообщества, не даст лишний месяц-другой для исполнения своего поручения по формированию единого образовательного пространства?
Да, определенный «заказ» на тему Васильева-Просвещение явно был, но мог ли он вызвать такую массированную (и крайне неожиданную от медийно-неповоротливого Минобрнауки) реакцию?

Краткие сводки с фронта за последние дни:
1. г-жа Васильева дает интервью Соловьеву;
2. Министерство шлет в регионы письма с запросом поддержки (управленческой и медийной);
3. г-н Кравцов (Рособрнадзор) цепляется с г-ном Кузьминовым;
4. издательство «Просвещение» через все каналы (да-да, и телеграм-каналы тоже) трезвонит о том, что им все это совсем не выгодно и они вообще не при чем;
5. как заведенные все твердят о важности и нужности всех указанных ФГОС.

Судя по всему, для команды Васильевой эта битва имеет экзистенциальный характер. Очевидно, именно, по ее итогам будут судить о том, насколько все участники могут проводить управленческие решения, а значит – занимать те или иные посты. О науке, конечно, речь не идет – это было понятно очень давно. Теперь стоит вопрос о том, может ли Васильева и ее команда работать по линии просвещения – дошкольного, школьного и дополнительного образования.

Проблема уже не только в финансовой ангажированности (по линии «Просвещения»), но и в политическом выживании как таковом.

Зигзаг чеченской науки

Помните, мы писали про региональный ответ РФФИ на агрессивную политику РНФ?
https://t.me/scienpolicy/130

Теперь вышла большая статья в "Поиске" с подробностями поездки г-на Панченко в Чечню.
http://www.poisknews.ru/theme/international/34304/

Соглашение подписано. Фотография, правда, видимо, на iPhone была сделана, но важнее результат. Ждём первого конкурса. Да, в Чечне может не хватать опыта организации подобных конкурсов научных проектов, но и РФФИ готов содействовать, и на рынке довольно компаний, готовых помочь.

Конечно, есть опасение, что в Чечне фундаментальной науки нет и Российский фонд фундаментальных исследований вроде бы там ни к чему. Но с другой стороны, "а если найдём?". Тем более, что в рамках конкурса действительно найдутся толковые проекты.

Кстати, в этом взаимодействии РФФИ и Чечни очень много интересных находок. Например, найден отличный рецепт остановить утечку юных мозгов, по крайней мере, чеченских: дать обещание Рамзану Ахматовичу.

Есть, правда татарстанский путь - привлекать молодёжь к возвращению хорошо оборудованными лабораториями на Родине, но кажется, чеченский вариант более эффективный. А там, глядишь, и лаборатории появятся.

Ещё одно направление: многосторонние научные проекты как основа научной дипломатии внутри страны. И тут речь г-н Косоуров (замдиректора РФФИ г-на Панченко), конечно, вёл не про разорванность политических пространств и реалий, а про общероссийский научный диалог, столь необходимый для технологического рывка, о котором говорил президент Путин.

В общем, Чечня на пути к научному прорыву. Думается, можно и Нью-Сколково в будущем будет возможно открыть на территории республики.

Отрадно то, что кто-кто, а региональные власти в случае с Чечней все свои обязательства по финансированию выполнят.

В общем, прогнозируем резкое усиление научного развития Чечни. На то работают и новые контакты с научными фондами, и недавние кадровые перестановки - https://t.me/scienpolicy/117.

Борьба за место министра образования (скорее всего, без науки) продолжается.

Ключевые поля сражения: школьный ФГОС и «дело издательства Просвещения». Борьба перешла в экзистенциальную плоскость - https://t.me/scienpolicy/184. Включаться пришлось даже г-ну Фурсенко - https://t.me/kbrvdvkr/4346.

Заинтересантами «свалить» Васильеву могут быть:
1. Условные «либералы» (одна из групп среди элит) - им поперек горла Васильева с ее совдеповским и нафталинным консерватизмом, а также провал по линии науки-технологий-инноваций с дрейфом полномочий в сторону Академии наук (при всей импотенции последней и условности придаваемых прав).
2. Конкуренты самого издательства Просвещения – основной это «ЭКСМО-Аст».
3. Третья сила, которой, в принципе, нет особого дела ни до Васильевой, ни до издательского дела.

По первой и второй (с про-Васильевских позиций), подтверждая жизнеспособность версии бизнес-разборок, пишет Медиатехнолог - https://t.me/mediatech/4493
По второй и третьей (с подозрением именно на третий вариант) ранее писали и мы - https://t.me/scienpolicy/174. Интересно, что если наши подозрения справедливы, по линии образования традиционалистко-охранительная линия может быть сохранена и даже укреплена.

В научно-технологической сфере, которую президент Путин определил в качестве основы для рывка и прорыва, сейчас происходят несколько очень интересных процессов, и с каждым днем они получают все более и более громкое звучание.

Первый из процессов – это проект «Министерства науки» (весьма вероятно «высшего образования и науки»). Проект реформы готовится, но итоговое решение, как всегда за Президентом. Будучи созданным, «Миннауки» аккумулирует в себе всю не-отраслевую науку, а, следовательно, очень многие финансовые потоки. Также оно явно поглотит ФАНО и академические институты, пускай и с РАН в виде обременения. С этим всем тесно переплетены поручения президента по науке. Их до сих пор нет, но они, очевидно, тоже готовятся (причем, их ждут уже с февраля – с заседания Совета по науке и образованию в Новосибирске). Именно поручения определят формат научной части будущего рывка, ключевые проекты нового министерства. Естественно, не все в восторге от создания подобного министерства-полумонополиста в научной сфере. При данном административном транзите отдельное ведомство станет отвечать за Просвещение (ясли-школы-сады-ПТУ-кружки) и, возможно, за патриотическое воспитание. За этот пост как раз и пытаются уцепиться Васильева и ее покровители в текущей медиа-битве. Не до науки – быть бы живу.

Второй – судьба текущих «кураторов» образования и науки. Здесь встает вопрос не только о сохранении г-жой Голодец (по линии образования) и г-ном Дворковичем (по линии науки) своих постов вице-премьеров или кандидатур на смену им (например, г-жа Шмелева вместо Голодец), но и о перераспределении полномочий между различными вице-премьерами. Держим в уме также функционирование федерального проектного офиса, который может серьезно усилится при некоторых раскладах.

Третий – проект возможной реорганизации Администрации Президента и аппарата Правительства. Как и что будет (и будет ли) проводиться – пока большой вопрос. Представляется, что для научно-технологического рывка потребуется концентрация усилий, в первую очередь, в самой администрации. Явные виды на эту проблематику имеет г-н Кириенко (его Росатом, а также Ковальчуки). Для них «Министерство высшего образования и науки» под началом технологически мыслящего управленца выглядит явно предпочтительным вариантом. При этом, для концентрации усилий и прорыва г-н Фурсенко (с частью своей команды) может оказаться излишне консервативным и инертным. Таким образом, разворачиваемся подспудная борьба за контроль над блоком по науке-технологиям-инновациям в рамках самой Администрации (либо будущей гибридной структуры).

Четвертый – по линии технологий. Мощный технологический полюсом представляют Мантуров (пока Минпромторг, но может быть, и вице-премьер по оборонке) и Чемезов (Ростех). Они явно заинтересованы откусить побольше научно-технологического пирога. В этой связи им скорее выгодно сохранение как Минобрнауки в текущей конфигурации (откровенно проваливающего и науку, и технологии), так и министра Васильевой в связке с замминистра Трубниковым. Тем не менее, при условии создания Миннауки, будут открыто лоббировать своего ставленника.

Пятый – общие конфигурации и противостояние блоков по науке и технологиям. Мы уже отмечали столкновение двух команд: Кириенко-Ковальчуки-Шойгу и Мантуров-Чемезов-Рогозин. В контексте и распределения финансирования по научно-техническим программам, и по всем болезненным технологическим моментам (наподобие строительства мусороперерабатывающих или мусоросжигающих заводов) всегда будет искрить между двумя блоками. То же в вопросах научно-технических заделов по «Цифровой экономике», а по другим компонентам программы в нее заходит немало и иных игроков.

Мы предполагаем, что большая часть указанных процессов получит свое разрешение одномоментно, поскольку все они завязались в такой узел, который можно только разрубить, но никак не развязать. В связи с этим пост министра «науки и высшего образования» становится как лакомым куском для представителей двух блоков, так и возможным балансиром между этими полюсами для президента Путина и иных групп.

Между Кафкой и Оруэллом

Именно так прошла четвертая конференция работников научных работников 27 марта. Собравшиеся сказали мало нового по существу, но по вектору критики и поддержки можно сделать интересные выводы. И РАН, и ФАНО оперировали метафорами и апеллировали к Кафке, а стоило бы это делать к Оруэллу.

Первая оруэлловская концепция - «Большой Брат» Правительства. Он следит за всеми и контролирует всё. ФАНО и РАН – лишь пешки в его руках, не обладающие собственной волей. К этому самому демиургу-диктатору отсылали и представители ФАНО, и защищавший их г-н Сергеев, и академик Нигматулин – первые двое извиняясь, второй – яро и открыто критикуя высшее руководство страны. «Невиноватое оно [Агентство], Правительство и Президент сами определяют направления работы». Конечно, для ФАНО такая позиция более чем близка и приятна: «Отчетность требуют и с нас, за каждую копейку нужно держать ответ. Хотите денег – придется с нами дружить, не хотите дружить – идите сами в Минфин, куда вас даже на порог не пустят».

Вторая концепция – конфигурация сил на «мировой» арене академической науки. Как ни удивительно, но действующих сил не две, т.е. ФАНО против которого дружит мощный союз партии и народа (РАН-институтов), а три и все по отдельности. Дружат-враждуют друг с другом они вполне по-оруэлловски, объединяясь в различные блоки и переписывая историю.

Блок РАН-ФАНО. Господа Хохлов и Сергеев уже в который раз защищают ФАНО от нападок, поддерживают его и клянутся всем в искренней конструктивности взаимодействий. Дружат с ФАНО, они, конечно, не против институтов, а против «Большого брата» Правительства + Администрации Президента, который в рамках возможной реформы системы управления наукой вполне могут загнать и ФАНО, и РАН, и сами институты в Министерство науки. Так что г-н Котюков и его ФАНО – это последний административно-чиновничий союзник президента РАН и членов Президиума. Союзник вынужденный и необходимый, потому что говорить на языке межведомственных согласований и бюджетного процесса ни РАН, ни институты не умеют и не хотят учиться. Отношения ФАНО и РАН сейчас весьма недурны. По крайней мере, они есть и они рабочие. Многие в институтах воспринимают всю эту дружбу как откровенное предательство интересов. Усугубляет разрыв непоследовательность г-на Сергеева, который то заявляет о курсе на возврат институтов в РАН, то открещивается от этого; то ходит к Президенту вроде бы защищать Академию и институты от произвола ФАНО, то защищает Агентство.

Блок РАН-институты. Казалось бы, самый очевидный союз, но конференция показала, что между РАН и институтами пропасть с избранием г-на Сергеева стала только нарастать. «Президиум всё о своём», «походу к Путину, звонки из Администрации» - а у нас тут денег нет, труба течет и «деды изучали». Увы, чем больше г-н Сергеев налаживает взаимопонимание с органами власти, тем меньше у него остается союзников внутри академических институтов. «Осажденная крепость» Фортова, на самом деле, не защищала своих обитателей от внешних врагов, а удерживала их вместе внутри. Как только Академия стала открываться для диалога, наступил отрыв элит от простых смертных.

Блок ФАНО-институты. А вот тут должно было быть максимальное неприятие друг друга. И наверное, так оно и есть на рядовом уровне. Однако, то омоложение кадров, о котором говорил г-н Медведев (зам Котюкова), привело к тому, что на постах директоров встали прагматично мыслящие управленцы, которые ориентированы на конструктивный диалог с ФАНО. Им, а также коллективам, которые благодаря всему этому отнюдь не бедствуют, более близка позиция Агентства и РАН, нежели крикунов-академиков, а также вечно недовольных и якобы вечно нищих коллег. Этот блок важен не только тем, что позиция ФАНО и многих институтов – это брак не по принуждению, а по расчету,  но и расколом между различными институтами и внутри них.

Эту «войну на троих» можно прекратить либо сократив число участников до двух, что маловероятно, либо введя всю троицу в административную структуру более высокого уровня, что мы ожидаем в рамках грядущих реформ.

А «Большой Брат» в принципе вечен.

Помните инновационный центр «Сколково»? Мы с ребятами из @skolkovoleaks активно общаемся. Рекомендуем подписаться на неофициальный канал о "Сколково" https://t.me/skolkovoleaks - информация из первых рук, авторы канала публикуют новости о проекте и его резидентах, не забывая дать свою оценку и немного инсайдов.