РАН между АНО и ООО.

Президиум Академии наук резко недоволен промежуточными результатами оценки институтов, подведомственных ФАНО России. Да-да, некое ФГБУ недовольно результатами проверки органом исполнительной власти собственных подведомственных организаций. Увы, принцип «двух ключей» и всё такое – приходится слушать.

Напомним, что РАН за современный период своей истории так и не удосужилось провести хотя бы одну адекватную ревизию собственных институтов или как-то встроиться в текущий научно-технологический процесс.
С упорством, достойным лучшего применения, РАН сопротивляется любым  изменениям. Аргумент всегда один – «деды изучали» (об этом здесь - https://t.me/scienpolicy/42).
Чем конкретно в данный момент недовольна Академия наук – читаем в Коммерсанте (https://www.kommersant.ru/doc/3570452).
А чего она хочет – в заявлении клуба «1 июля» по поводу президентских поправок в закон о РАН (это академформирование недовольных реформой РАН) - http://1julyclub.org/Node/192. Кстати, наш детальный разбор предлагаемых изменений можно прочитать здесь - https://goo.gl/E1Hkt5.

Некоторые инициативы клуба «1 июля» пахнут не только нафталином и корвалолом, но и легким старческим слабоумием:
«РАН – это академия наук, наука – это ученые, а значит, РАН вправе говорить от лица всех ученых, руководить ими и указывать, что и как делать» - забавная подмена понятий, не находите? Вузовская наука напрочь игнорируется, она – бедная родственница, которой собираются помыкать академики.
«Наукой должны управлять ученые» - см. выше. Не об ученых пекутся академики, а о собственной власти и праве распоряжаться денежными потоками.
«Президент РАН – вице-премьер» - это вообще будет из разряда «как на заседании Правительства всегда можно поржать над старым дедушкой».
«ВАК – это наше всё» - клейма, правда, на ВАКе ставить некуда, пользы от структуры ни на грош, но «деды из…, а нет – в данном случае, не изучали» - тут «деды защищались».
Подобные «идеи» свойственны данной среде. Еще о мировоззрении «научо-академического люда» и вытекающих отсюда проблемах читайте здесь - https://goo.gl/jEPftu.

Однако, ближе к деталям. Что конкретно хочет Академия наук:
1. сама вырабатывать критерии и процедуры оценки,
2. оценивать сама себя (без привлечения внешних экспертов),
3. самостоятельно решать судьбу институтов по итогам этой ревизии.

Но позвольте… организация:
1. существует на основе самоуправления (академические свободы),
2. сама формирует состав свои руководящих органов (то гомеопатов в академики выберем, то чиновников),
3. сама себя оценивает (а у РАН всегда все якобы эффективны),
4. никому толком отчета не дает (клуб «1 июля» активно бузит в направлении того, что РАН должна быть подчинена непосредственно президенту),
5. независима в хозяйственной деятельности (сама распределяет финансовые средства (госзадание) и работу филиалов-институтов)…
Так вот, такая организация должна называться не «федеральное государственное бюджетное учреждение», и не подобное же «…научное учреждение». Тут мы с академиками внезапно согласны. Однако точно так же она не должна называться «академия наук».
В зависимости от того, как трактовать работу с бюджетными средствами – это должна быть либо автономная некоммерческая организация, либо общество с ограниченной ответственностью.
Так что, господа академики, выбирайте себе статус – автономно-некоммерческий или с ограниченной ответственность. Хотя, от вас и прибыли ни на рубль, и ответственность ваша очень сомнительна.
В сущности, именно в формат некой автономной некоммерческой организации и пытались переделать РАН авторы первоначальной версии федерального закона № 253. Потому что только на такую роль она и годилась к тому моменту. Сейчас лучше не стало. И ФЗ-253 в первоначальном виде принять не удалось. К сожалению.

Каков бы ни был новый закон о РАН (если он вообще будет принят) одно останется неизменным. За красивыми юридическими формулировками и дополнительными компетенциями будет скрываться все такая же ограниченность кругозора РАН и ограниченность же ответственности. При безграничном гоноре, пафосе и самомнении.

Что означает «успеть вскочить на подножку последнего вагона уходящего поезда»? Это когда замминистра Трубников успел съездить в Великобританию, где закрыли Перекрестный год образования и науки двух стран, а также подвели его итоги.
И всё это с 11 по 13 марта.
Успели закончить на мажорной ноте! Но вот перспективы дальнейшего сотрудничества с Великобританией теперь, конечно, весьма туманны. Наука, вроде бы, вне политики, да и не является Великобритания нашим ключевым научным партнером, но серьезное охлаждение научных отношений с ней нам все равно предстоит.
https://минобрнауки.рф/пресс-центр/12428

Алексей Хохлов (ныне вице-президент РАН) говорит толковые вещи. И при этом удивительные. Не потому, что они толковые – благо и в РАН есть здравомыслящие люди. А потому, что они очень сильно расходятся с позицией основной массы академиков.

Итак, г-н Хохлов:
1. выступает против позиции «деды изучали» в вопросах тем госзаданий. Он за здравую оценку и разумный отсев бесперспективных направлений. Да, его оценка, что «10% работы вхолостую» – это очень оптимистично, но не в цифре смысл.
2. поддерживает ФАНО в их работе. Мы бы даже использовали фразу «топит за ФАНО». Прям «ЗА ФАНО!». За ФАНО-е этот г-н Хохлов, чем даже г-н Котюков.

Обе эти позиции могут (и будут) рассматриваться академическим сообществом фактически как предательство Академии.

Кажется, г-н Хохлов что-то знает. То, о чем робко проговаривался г-н Сергеев (президент РАН) на своей пресс-конференции после визита к Путину. И то, о чем упоминал г-н Фурсенко. Именно то, о чем мы пишем который месяц.

Знают они не только о том, что ФАНО никуда не денется и РАН, несмотря на декоративные изменения, слишком много полномочий не получит.

Самое главное, они знают - на горизонте маячит мощная трансформация, при которой и Академии наук, и Агентству смогут реально и эффективно указывать сверху, как им работать. Для ФАНО это будет всего лишь структурная трансформация. А вот для РАН – это поглощение с понижением статуса.

Поэтому перед грядущим появлением Левиафана Министерства науки (высшего образования и науки) г-н Хохлов и хватается за спасительный круг – то есть, за ФАНО. Чтобы не снесло. А заодно и местечко себе присматривает – ведь в связке с финансистами и хозяйственниками всегда можно повыше залезть, чем с говорунами и критиканами.

http://www.ng.ru/nauka/2018-03-14/9_7189_front.html

Мы, уважаемые доны @antidigital, тоже читали Дона Пескова (ненастоящего) на Высоком собрании АСИ и тоже ничего не поняли. Хотя и пытались. Не в первый раз уже пытались и не смогли. Ранее про связь НТИ и Стратегии НТР тоже много и путанно говорил Дон Песков, но не сказал ровным счетом ничего.
Молодец Дон Оскарович (Греф), показал ему, что такое гвардия!
Правда, выступал дон Песков все-таки третьим, после доньи Чупшевой и дона Аветисяна. Но это и не столь важно.
Все равно это тот самый случай, когда Дон Песков стал длинно и косноязычно оправдываться, причем все время врал.
Никогда такого не было. И вот опять.
https://t.me/antidigital/298

Проект закона "О научной, научно-технической и инновационной деятельности в РФ" все еще нуждается в доработке – в очередной раз заявил г-н Никонов. http://tass.ru/nauka/5028718

Напоминаем, что разработку законопроекта начали очень давно. С 31 июля прошлого года он висит на портале проектов нормативных актов. И с этого момента началась совершенно невнятная и бесцельная возня вокруг него. С первых дней декабря пошло публичное (местами – профессиональное) обсуждение нового закона, например, словами того же г-на Никонова «нулевые» чтения в Мосгордуме. В итоге, мягко говоря, «базар» выплеснулся в СМИ и онлайн-пространство.
Почему столь сильно буксует закон? Мы писали об этом здесь - https://goo.gl/i5G4qM. В тексте есть ссылки на более ранние и связанные с ситуацией материалы.

Кратко и тезисно – причин несколько:
1. Организационно-нормотворческая импотенция «научного блока» Минобрнауки в лице г-на Трубникова и г-на Матвеева. Трения между ними были заметны невооруженным глазом, первый публично критиковал работу подчиненного, а тот, судя по всему, торпедировал многие инициативы руководства. Плюс оторванность обоих от действительности. Матвеева «ушли» из Минобрнауки, однако, проблема с «головой» процесса пока остается.
2. Обсуждательство и согласовательство. Только такими словами мы можем описать непонятную у чиновников страсть к обсуждению проектов закона на всевозможных площадках. В первую очередь, с Академией наук. Даже при всей академофилии многих чиновников остается неясной, почему люди от фундаментальной науки (академики) имеют столь большой вес при обсуждении законопроекта, в котором собственно этот аспект занимает только треть – даже, если судить по названию.
3. Саботаж со стороны Академии наук. Мы не раз отмечали бескомпромиссную и истеричную критику со стороны Академии наук, которой подвергаются все инициативы, исходящие не из непосредственно самой РАН. При этом, для справки, проекты программных документов за авторством Академии часто кроме слез ничего вызвать не могут – в первую очередь, из-за отсутствия конкретики и полного непонимания системных моментов организации науки и управления ею. Процесс работы над законом, конечно, несколько сбило «штабное» настроение РАН и тенденции к формальному повышению ее статуса, однако оправдания г-на Трубникова о том, что ждали итогов выборов в РАН для углубления работы над законом «О науке..» звучали как детский лепет.
4. Системно-структурные проблемы. В стране отсутствует как единая система управления наукой, так и структура, в рамках которой можно было бы скоординировать усилия для решения масштабных задач. Разработка основополагающего закона, безусловно, к таковым относится. Вместе с плачевным состоянием способностей Минобрнауки и РАН это привело к тому, что провис не только закон «О науке…». На ходу разваливается Плане реализации Стратегии НТР. В сроках исполнения многих пунктов можно уже смело менять 2017 на 2018 и так далее. В частности, до сих пор принята государственная программа «Научно-технологическое развитие РФ» (срок исполнения был зафиксирован как 1 октября 2017 года). По поводу ее тоже ломаются копья и все по тем же причинам пп. 1-3 (см. выше).
5. Помимо всех этих причин (негативных) есть все-таки одна весьма вероятная (позитивная). В какой-то момент все эти 4 причины застопорили процесс настолько, что он наложился на разработку проекта трансформации Минобрнауки – с выделением Министерства высшего образования и науки, собиранием максимального количества научных учреждений в его рамках, интеграцией РАН как экспертов-консультатов, ФАНО как хозяйственников и т.п. В таком разрезе понятно, почему буксует закон – нужно дождаться административной реформы, а затем верстать закон под конкретную управленческую структуру. Те же резоны и в вопросах госпрограммы НТР.

Создание нового министерства, конечно, многое объясняет. Однако, даже в его рамках необходимо на научный блок ставить тех людей, которые умеют, могут и хотят управлять наукой, а не ученых. Кроме того, необходимо наладить прагматичные отношения с РАН, реально оценивая не столь и большой потенциал Академии.

«Время противоречий между РАН и Минобрнауки закончилось», - заявил Президент РАН А. Сергеев.
Воистину благодать царит в отношениях между нынешним президентом РАН Сергеевым, нынешним министром Васильевой нынешнего министерства образования и науки и ее нынешним замом по науке Трубниковым.
Вопрос, как скоро нынешнее станет прошлым и вся данная идиллия разрушится, остается открытым. Мы ожидаем, что весьма и весьма скоро.
Так что, планы строить, конечно, можно, но испытывать иллюзии не стоит.

Кстати, по мнению г-на Сергеева, на период 2012-2016 гг. приходится наиболее враждебный период в отношениях между Минобрнауки и РАН. В это время Академию реформировали и фактически отстранили от участия в научной политики. Понятно, почему для г-на Сергеева это черные страницы истории.
Заметим, что для отечественной науки всё было совсем наоборот. В эти годы как раз и был совершен мощный научно-технологический рывок. Публикационная активность, трансфер технологий, рост высокотехнологичного производства, восхождение вузовской науки, повышение зарплат – все это происходило как раз в эти годы.

Мы не будем проводить четкую логическую связь между отстранением РАН и рывком научного развития, но, по крайней мере, эти два факта в своей совокупности создают хорошую почву для размышлений.
Не Академией наук жива отечественная наука. И не взаимодействием с ней будет выстроена адекватная система управления. И не в РАН (не в самой бюрократическо-управленческой структуре) делается наука, а в конкретных институтах ФАНО.

http://tass.ru/nauka/5029228

Губернатор Алтайского края Александр Карлин перерезал очередную ленточку. На этот раз он открыл алтайский «Кванториум.22». Воистину, чем ближе выборы и грядущий губеропад, тем больше хватаются за любую пиар-соломинку его потенциальные герои.
http://ug.ru/news/24518
Впрочем, как отмечают в Голубом Домике (@insidehouse), господин Карлин вообще славится любовью к пиару на ровном месте - https://t.me/insidehouse/70
Младое и незнакомое племя кванторианцев просто очень вовремя подвернулось под руку.
Хотя, пока что, в плане политического веса, судя по всему, продуктивнее открывать что-то по линии Сириуса.

Наука не по выборному вкусу.

#нампишут, что по причине выборов Президента РФ и необходимости обеспечения антитеррористической безопасности 17 и 18 марта закрывается доступ в ведущие российские научные институты.

Яркий пример - ФТИ им. Иоффе. Причем избирательных участков нет не только в институте, но даже поблизости. Ранее никогда во время выборов доступ не ограничивался.

Видимо, ловить технологическую волну в светлое будущее должен кто-то другой, а не идеалисты от науки, для которых искренне и от всего сердца понедельник всегда начинается в субботу.

🗳👨🏻‍🎓Наш пост про агитацию профессора МПГУ Баскова заметили не только @znakcom и телеканал @tvrain (который решили не ссылаться на нас в своем видео-сюжете, в отличии от крутых ребят со Znak), но и @DmitryGudkov. Спасибо!

Кстати, Гудков собирал наблюдателей на эти выборы, залетайте к нему на канал, там все более подробно.

Но сейчас мы снова о натуральном блондине и агитации за Путина в стенах МПГУ.

История вообще очень глупая. Сначала мы подумали, что певец-преподаватель просто не знает закона (48-я статья ФЗ «Об образовании в РФ» запрещает использовать образовательную деятельность для политической агитации) и мол ему, как пострадавшему от нашей эстрады, это простительно. Но все оказалось гораздо хуже. На этом мероприятии присутствовал сам ректор ВУЗа (пометили его на фото), а он уж точно должен был знать ФЗ «Об образовании в РФ» и прекратить эту подлую пропаганду в стенах университета! Но нет. Как мы ранее писали на «Эхо», административный ресурс на этих выборах, увы, решает все.

P. S. #нампишут, что после агитации Баскова студенты выразили свое недовольство на доске. Прислали на нашу анонимную почту.

Нет-нет, коллеги, с эгидами всё верно. Научно-технологическую музыку в ближайшие годы "по крупному" будет заказывать именно Росатом. Оттого и "скидки", оттого и высокая стоимость "постоять рядом". Да и г-н Кириенко, может быть, лишний раз благосклонно взглянет на Сколково.
https://t.me/skolkovoleaks/470

Меняются монархи, почитаемые святые, фавориты, серые мундиры на чёрные клобуки. И только доны Рэбы раз от раза всё так же неспособны выполнить ни чужие планы, ни даже свои собственные.
Ни планы по "Цифровой экономике", ни План реализации Стратегии НТР.
И не в планах тут проблема, а в донах.

https://t.me/antidigital/314

Группе Чемезова-Мантурова-Рогозина также выделили собственный мегапроект – космический. И да, у нас по научно-технологической линии ну никак не получается, что Рогозин враждует с Чемезовым или Мантуровым. Блок как он есть, включающий всех троих – интересами увязаны, проектами повязаны.

Блоки Ковальчков-Кириенко-Шойгу и Чемезова-Мантурова-Рогозина теперь более-менее уравновешены. О первом мы писали тут - https://t.me/scienpolicy/140, теперь о втором.

Краткий перечень событий:
1. Путин рассказывает о полетах на Луну и куда подальше. (https://t.me/Nevrotique/591)
2. Г-н Рогозин двигает идею ракетно-космического мега-холдинга, хотя существуют обоснованные опасения в жизнеспособности проекта. (https://t.me/russica2/5393)
3. Г-ну Мантурову прогнозируют должность только вице-премьера, но очевидно, профильного по технологиям. Начинается обсуждение кандидатов на курируемые позиции. (https://t.me/obrazbuduschego/2736)
4. Ростех и Роскосмос делают десантный модуль марсохода (и не только его). (https://www.rbc.ru/politics/15/03/2018/5aaa51439a7947a0c88db187).
5. ОАК втянули в Ростех (https://www.kommersant.ru/doc/3535252).

Судя по всему, окончательно сформировалась триада локомотивов научно-технологического прорыва: оборонка – атом – космос.

Эх, на этой научно-технологической тройке да с бубенцами! Ну или, здравствуйте, лебедь, рак и щука.

Короче, "Поехали!"

GR-PR по-академически
В РАН создадут особое управление по взаимодействию с органами государственной власти и научно-образовательным сообществом. Кроме того, оно займется имиджем РАН и пропагандой науки.
С одной стороны, нельзя не отметить, что молодцы. Теперь все как у взрослых. Ну и что, опоздали лет на 20, все равно похвально.
С другой, кажется, до РАН дошло, что осуществлять столь драгоценное для них «научно-методическое руководство научными и образовательными организациями» придется через учредителей этих самых организаций. Если с ФАНО более-менее отношения налажены, то с Минобрнауки всё уже значительно более зыбко.
Механизмы научной работы в вузах уже выстроены, университеты со спецстатусом (типа 5-100, опорные и т.п.) все равно согласуют и утверждают свои программы развития в комиссиях и на советах.
Куда тут РАН со своим научно-методическим руководством в вузовский Калашный ряд? Пошлют академиков, причем и вузы, и само Минобрнауки. Еще веселее будет ситуация с отраслевыми вузами и отраслевой наукой. Академики вообще смогут месяцами долбиться в эти двери и не получать ответа.
Максимум, как мы уже отмечали, к чему приведет все это «научно-методическое руководство» - это согласование общих планов научной работы. И только.
Ну а так, молодцы в РАН, что хотя бы задумались о «новомодных» GR и PR.
https://ria.ru/science/20180316/1516491579.html

Пишут, что заместитель министра образование Валентина Переверзева пытается обналичить 45 млн рублей из бюджета ведомства при помощи закупки макулатуры у офшорного издательства «Просвещение»

Поздравляем коллег из Skolkovo_Leaks (@skolkovoleaks) с полугодовым юбилеем!

Ребятам удачи, а тем из наших читателей, кто интересуется Сколково и околоСколково, рекомендуем подписаться!

https://t.me/skolkovoleaks/477

Вопреки усилиям мракобесов, россияне - лидеры среди европейских стран по одобрению научно-технического прогресса. Но россияне мало знают о последних научных достижениях

Очень интересная пиар-возня закрутилась вокруг дела "Васильевой и компании" и издательства "Просвещение".

Чем ближе выборы, тем выше ставки и больше калибр пиар-артиллерии.

https://t.me/mediatech/4391

Более-менее утихли первые горячие реакции на результаты выборов. Путин ожидаемо победил. Теперь нам, как всегда, интересно - а что это значит для науки?

На самом деле, именно по вопросам науки Путин продемонстрировал дальновидность и как кандидат, и как президент. Научно-технологическая сфера как основа прорыва требует особого внимания.

Напомним, что с 8 февраля (с заседания Совета по науке и образованию) мы ожидаем поручений Президента по науке и научной политике. Для начала дождались того, что многое должно было перекочевать в Послание Федеральному собранию. И действительно - мы услышали некоторые важные для научной политики вещи.

При этом в перечень поручений по итогам Послания наука и технологии не вошли. Наука осталась одной из немногих тем, которую кандидат-Путин оставил в подвешенном виде.

Вывод - наука теперь не про новые "майские указы" (их уже поручили готовить), наука - это про административную реформу.

Изменения в составе Правительства очевидно затронут научно-образовательный блок. Консервативно-охранительная повестка "общественников" из АП и дружественных структур будет востребована только по линии просвещения (школы, кружки и т.п.).

Безусловным победителем является г-н Кириенко, который всегда имел особый интерес к научно-технологической сфере. Теперь у него будет больше времени и ресурсов заняться ей вплотную.

Держим в уме г-жу Шмелеву, которая как победитель может претендовать на пост вице-премьера, курирующего многое и в том числе - образование и просвещение.

Для науки нужна "команда действия" и соответствующая административная структура условного "Министерства высшего образования и науки" вместе с курирующим вице-премьером. Это направление пока вакантно. Прогнозируем кандидатов от группы Ковальчуков-Кириенко.

Поствыборы: чего ждать в Арктике?
#стратегия

Итак, выборы прошли, результаты известны. Арктика — среди основных приоритетов в развитии страны.

Чего ждать?

1. Усиления борьбы за пост «главного в Арктике». В конце прошлого года «Росатому» были переданы функции по «оказанию госуслуг в области морской деятельности и управлению госимуществом в рамках Севморпути и прилегающих территорий». Набор функций и объем услуг не были определены документом. «Росатом» подготовил проект постановления правительства о том, что должно относиться к его компетенции, но проект встретили в штыки в разных министерствах и ведомствах — от Минприроды до Минтранса. Формально, после выборов, позиции «Росатома» и Кириенко как главы наблюдательного совета корпорации усилились, но впротивовес ему может быть разыграна бюрократическая история с созданием «Министерства Севера», которое встанет над «Росатомом» и будет координировать все вопросы развития северных территорий.

2. Перемен в Минтрансе и в Минприроды. Оба министерства тесно связаны с арктическими регионами, и в обоих зреют перестановки. А учитывая, что развитие транспортной инфраструктуры и экология были обозначены приоритетами развития страны в послании, то и интерес к ним со стороны разных игроков будет повышенный. Минтранс хоть и потерял контроль за СМП, но остается одним из основных игроков в Арктическом регионе. На нем завязано достаточно много функций по обеспечению судоходства и развитию портов в Арктике. Через «Северный широтный ход» будет контролироваться сухопутная транспортная доступность к портам Арктики, а значит, перемен в руководстве Минтранса ждать стоит. Как и в Минприроды.

Путин после выборов говорил, что стране необходимо сделать «рывок». Развитие российской Арктики сюда точно войдет, и средств на этот «рывок» будет потрачено немало.

📚👨🏻‍🏫Лучшая рецензия на совковые ФГОС от офшорного Издательства «Просвещение»: «Мы видим разработку стандартов абсолютно без понимания реалий сегодняшнего дня. Мир стремительно меняется, сегодня нужно учить детей решать задачи в условиях неопределенности, когда нет единственного верного ответа, а мы видим возвращение к идеям “юрского периода”, типам задач из XIX века, когда все дано», – настаивает господин Асмолов.

По его словам, стандарты, действующие в начальной школе, «ориентированы именно на задания с элементом неопределенности», и они принесли «потрясающие результаты»: речь, в частности, идет о первом месте российских четвероклассников в международном исследовании читательской грамотности PIRLS-2016.

«Какое может быть основание разрушать стандарты, которые приносят такие результаты? – удивляется Александр Асмолов, – Только желание вернуть прошлое, не видя будущего».

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/3578497