КОММЕНТАРИИ К ПРОГНОЗУ МИНЭКА: МАНИПУЛЯЦИЯ БИЗНЕС-ОЖИДАНИЯМИ
• почему прогнозы Минэка не надо принимать за чистую монету
• с помощью каких цифр Минэк пытается манипулировать бизнес-ожиданиями, а какие приближены к реальности
• что Орешкин сказал про нулевые ставки
• почему не стоит рассчитывать на инвестиционный рост, по крайней мере, в следующем году
• какой наиболее реальный сценарий на следующий год
===========
ЧАСТЬ 1
С приходом Максима Орешкина в Минэк видение макропрогноза – наиболее важного экономического документа, выходящего из стен министерства – кардинально изменилось. Ранее макропрогноз рассматривался во многом как технический документ, необходимый для аккуратного расчета бюджетных доходов. Макропрогноз был в высокой степени независимым, отражая видение экономических трендов специалистами Минэка. Из-за этого часто случались горячие споры с Минфином, который всегда стремился закладывать в бюджетные расчеты более консервативные прогнозы ключевых макропараметров.
Основное изменение, произошедшее с макропрогнозом Минэка в последние пару лет, – он приобрёл целевой характер. Иными словами, прогноз сейчас отражает желаемое видение экономики. Правительство, как известно, хочет инвестиционную модель роста, поэтому мы и видим 7%-й рост инвестиций на 2020 год (в
обновленном прогнозе эта цифра снижена до 5%). Круглые цифры по инвестициям (2.0% в 2019г, 5.0% – 2020, 6.5% – 2021г) выдают очевидный факт, что ставятся они на глазок, никаких расчетов, базирующихся на инвестиционных планах компаний и государства, а также эластичности инвестиционного спроса к тем или иным внешним и внутренним параметрам, не делается. Я уж не говорю про сложные макро-эконометрические модели, которые не используются в принципе (что, наверное, и правильно, учитывая качество статистики).
Роль прогноза также изменилась. Максим Орешкин с приходом в Минэк заявлял, что прогноз должен служить не только ориентиром для бизнеса (действительно, многие компании в свои бизнес-планы закладывают именно минэковские цифры), но должен активно формировать бизнес-ожидания. То есть такая, своего рода, вербальная интервенция. Тезис был воспринят буквально, многие чиновники, не только из Минэка, решили, что теперь мы должны всегда говорить только о том, как у нас всё хорошо, и будет ещё лучше. И заряжать своим оптимизмом страну. Но к сегодняшнему дню подобные заявления стали выглядеть как-то уже совсем неприлично.
Именно через призму вот этих двух моментов и стоит рассматривать все прогнозы министерства. Как я уже
отмечал, одной из самых скандальных цифр в прогнозе является ожидаемый в 2020г рост потребкредита на 4%. Напомню, что ещё в апреле годовые темпы роста кредита населению (без ипотеки) составляли ровно 24%. Сейчас эта цифра около 23%. Падение данного показателя за полтора года до 4% – это кризис. Бизнес-модели многих банков, работающих в данном сегменте, просто не выдержат при остановке кредитования, просрочка сразу полетит вверх по экспоненте, возникнут убытки. Всё это уже проходили в 2014-15гг, когда данный рынок переживал кризис, и многие банки-монолайнеры оказались на боку. Плюс ко всему, потерянные 20% роста потребкредита – это 1.8 трлн рублей, что составляет примерно 3.5% от годового объёма расходов домохозяйств или 1.7% от объёма ВВП.
Мне кажется, в такой сценарий мало кто верит и уж, тем более, мало кто хочет. Для чего же тогда Минэк озвучивает столь радикальной прогноз? А именно для того, для чего и начиналась
дискуссия с Набиуллиной. Сфокусировать внимание на данном вопросе. На встрече с экспертами Орешкин признал, что его перепалка с главой ЦБ, выведенная в публичную плоскость, «возбудила» некоторых госбанкиров, которые более критично взглянули на развитие бизнеса потребкредитования и задумались о корректировке бизнес-планов. Иными словами, мы имеем дело с попыткой Минэка с помощью шокирующего прогноза заставить бизнес скорректировать планы. Сделать прогноз самосбывающимся.