В рейтинге участвует:

групп:

каналов:

Виртуальный сервер на SSD - недорого!

Аренда выделенных и виртуальных серверов (VDS/VPS), хостинг, аренда IP-адресов, администрирование, круглосуточная поддержка

qwarta.ru подробнее

Резервное копирование с проверкой на вирусы!!!

Удобный сервис создания резервных копий на любой сервер сети интернет. Отслеживайте изменения, проверяйте на вирусы. Надежно защитите свой бизнес!

go.backupland.com

Выбираете сервер? Любая конфигурация на заказ!

Аренда физических серверов любых конфигураций под любые запросы - 1С бухгалтерия, игровые сервера, нагруженные проекты, интернет-магазины!

qwarta.ru подробнее

Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

9278 membersпожаловаться на группу
2021 March 05

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Garrynych
мне чем-то эта риторика напомнила моральные коллизии вокруг бумаги в общественном туалете. можно ли забрать с собой рулончик-два домой, если нет огромной надписи "не более трех бумажек на посетителя", или не стоит.
просто ассоциации, простите.
Игорь, согласен полностью.
источник
16:57пожаловаться#1

D

Daria in QA — русскоговорящее сообщество
Ребят, а подскажите, есть чатик с вакансиями для разработчиков (сишарп) по типу @qa_jobs?
источник
17:25пожаловаться#2

✏d

✏️ Oleksandr dntPani... in QA — русскоговорящее сообщество
Daria
Ребят, а подскажите, есть чатик с вакансиями для разработчиков (сишарп) по типу @qa_jobs?
вагон
источник
17:27пожаловаться#3

D

Daria in QA — русскоговорящее сообщество
✏️ Oleksandr dntPanix |Worm|
вагон
А можно ссылочку?
источник
17:28пожаловаться#4

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Daria
А можно ссылочку?
https://goo.su/4JBe
источник
17:30пожаловаться#5

D

Daria in QA — русскоговорящее сообщество
Richard Gears
https://goo.su/4JBe
Спасибо-спасибо!
источник
17:31пожаловаться#6

YP

Yan Purvenes in QA — русскоговорящее сообщество
Станислав
Никто тебе не запрещает выкладывать. До тех пор, когда в очередной раз СБ твоего потенциального работодателя не обнаружит факты слива и не занесёт тебя в чёрный список, как неблагонадёжного
С учетом как приметивно работают СБ, то их самих давно пора себя же заблокировать)
источник
17:32пожаловаться#7

С

Станислав in QA — русскоговорящее сообщество
Yan Purvenes
С учетом как приметивно работают СБ, то их самих давно пора себя же заблокировать)
не конкретно в СБ дело. Например, в этих QA чатах сидят и сотрудники компаний тоже, и начальники отделов, и HR.
источник
17:46пожаловаться#8

YP

Yan Purvenes in QA — русскоговорящее сообщество
Пользователь может быть с не известного аккаунта для них. И таким образом адекватность можно сказать, проверить.
источник
17:48пожаловаться#9

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Какой порядок более логичный?
Анонимный опрос
46%
Reproduction Steps, Actual result, Expected result
36%
Reproduction Steps, Expected result, Actual result
8%
Одинаково
1%
Свой вариант
9%
Просто посмотреть результат
Проголосовало: 354
источник
19:07пожаловаться#10

AV

Alexei Vinogradov in QA — русскоговорящее сообщество
Alexei Vinogradov
Какой порядок более логичный?
Анонимный опрос
46%
Reproduction Steps, Actual result, Expected result
36%
Reproduction Steps, Expected result, Actual result
8%
Одинаково
1%
Свой вариант
9%
Просто посмотреть результат
Проголосовало: 354
В баге репорте конечно, не в тест-кейсе
источник
19:09пожаловаться#11

RK

Roman Kori in QA — русскоговорящее сообщество
Откуда бы в тест-кейсе ФР )
источник
19:46пожаловаться#12

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Я бы сначала указал как полчилось, а потом как надо.
Но это субъективщина.
источник
19:48пожаловаться#13

VY

Valentin Yuriev in QA — русскоговорящее сообщество
Надо добавить вариант: как на проекте до тебя
источник
19:50пожаловаться#14

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
ну я тоже привык к такой схеме:
Description - STR - Actual Result - Expected Result. Это кажется логичным. Но (при условии, что секции нормально подписаны) не вижу повода холиварить прям, если кто-то меняет фактический и ожидаемый результат местами
источник
19:50пожаловаться#15

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Sub
ну я тоже привык к такой схеме:
Description - STR - Actual Result - Expected Result. Это кажется логичным. Но (при условии, что секции нормально подписаны) не вижу повода холиварить прям, если кто-то меняет фактический и ожидаемый результат местами
++
источник
19:52пожаловаться#16

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Иногда быстрее написать ожидаемый, а в фактическом написать совсем "не так", если всё очевидно )

Или когда нет ожидаемого (тз и прочего), то тутфактический вперёд.
источник
19:53пожаловаться#17

S

Sub in QA — русскоговорящее сообщество
я своим разрешаю не писать ожидаемый в некоторых случаях. Ожидаемый результат "приложение не крашится" имхо трата времени
источник
19:55пожаловаться#18

RG

Richard Gears in QA — русскоговорящее сообщество
Sub
я своим разрешаю не писать ожидаемый в некоторых случаях. Ожидаемый результат "приложение не крашится" имхо трата времени
Ну да. "Оно так делать не должно" )
источник
20:09пожаловаться#19

IS

Ice Spirit in QA — русскоговорящее сообщество
Наоборот сторонник сперва ожидаемый, а потом фактический. Так логически удобнее. Сделали то и то, ожидаем что получим это. А что то пошло не так. Так меньше вопросов в понимании проблемы
источник
20:19пожаловаться#20