Size: a a a

QA — русскоговорящее сообщество

2021 March 05

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
Yaroslav
Я заметил, что некоторые выкладывают тестовые в общий доступ прямо в описании вакансии
Вы правда не видите разницу между тем, когда в открытый доступ тестовое выкладывает автор этого задания, и когда это делает кандидат, которому дали тестовое?
источник

AK

Anton Khayrutdinov in QA — русскоговорящее сообщество
Yaroslav
Как насчёт того, чтобы выкладывать тестовые задания в общий доступ?
Я бы спросил того, кто задание давал, можно ли так сделать. У меня на гитхабе например есть все задания, которые я делал.
источник

YP

Yan Purvenes in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Вы правда не видите разницу между тем, когда в открытый доступ тестовое выкладывает автор этого задания, и когда это делает кандидат, которому дали тестовое?
Разницы нет). Если это задание выкладывает уже не самим автором, то ничего противозаконного нет. Автор задания не патентовал его и не защищал ни какими авторскими правами.
источник

G

Garrynych in QA — русскоговорящее сообщество
есть разница между "так делать незаконно" и "так делать не стоит"
источник

Y

Yaroslav in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
Вы правда не видите разницу между тем, когда в открытый доступ тестовое выкладывает автор этого задания, и когда это делает кандидат, которому дали тестовое?
Думаете вам дадут секретное конфиденциальное тестовое задание? :)
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Yaroslav
Я заметил, что некоторые выкладывают тестовые в общий доступ прямо в описании вакансии
ЕСЛИ задание выложено в общий доступ, то выложить его в общий доступ ещё раз -- и ничего не поменяется = )

Однако, подавляющее большинство тестовых заданий, которые сливаются в сеть, изначально в общем доступе не находятся.

Я ж поэтому говорю, что не только аморальная идея, но и необдуманная = )
источник

YP

Yan Purvenes in QA — русскоговорящее сообщество
Даже если тестовое задание было получено пускай на прямую по почте, то тоже ничего в этом нет. Ни кто не подписывал соглашение о не разглошение.
источник

Y

Yaroslav in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitrii Novikov
ЕСЛИ задание выложено в общий доступ, то выложить его в общий доступ ещё раз -- и ничего не поменяется = )

Однако, подавляющее большинство тестовых заданий, которые сливаются в сеть, изначально в общем доступе не находятся.

Я ж поэтому говорю, что не только аморальная идея, но и необдуманная = )
Не совсем только понятно, кто пострадает от выкладывания  тестового задания, которое, по определению, не является конфиденциальным, поскольку рассылается широкому кругу кандидатов, не связанных с компанией никакими отношениями
источник

DN

Dmitrii Novikov in QA — русскоговорящее сообщество
Yan Purvenes
Даже если тестовое задание было получено пускай на прямую по почте, то тоже ничего в этом нет. Ни кто не подписывал соглашение о не разглошение.
Вы сейчас весь вопрос одним махом в юридическую плоскость целиком перевели.
Согласен, бесспорно, за такое НЕ ПОСАДЯТ. Если этот критерий считать достаточным для принятия решения, мои полномочия тут всё = )
источник

Y

Yaroslav in QA — русскоговорящее сообщество
В чем аморальность-то?
источник

AN

Artem Nadolinskiy in QA — русскоговорящее сообщество
отсутствие уважения к hr, как минимум
источник

AG

Andrew Gasov in QA — русскоговорящее сообщество
В том, что задание, очевидно, предназначалось конкретно вам, а не в паблик.
источник

YP

Yan Purvenes in QA — русскоговорящее сообщество
Dmitrii Novikov
Вы сейчас весь вопрос одним махом в юридическую плоскость целиком перевели.
Согласен, бесспорно, за такое НЕ ПОСАДЯТ. Если этот критерий считать достаточным для принятия решения, мои полномочия тут всё = )
Ну критерий такой. Все что не против закона, разрешено. Что бы не допускать подобные вещей, надо с кандидата брать соглашение об не разглошение тестового задания. Хотя тут возникнет спорный момент в отношение тк.
источник

BB

Boris Bolgarev in QA — русскоговорящее сообщество
Yan Purvenes
Ну критерий такой. Все что не против закона, разрешено. Что бы не допускать подобные вещей, надо с кандидата брать соглашение об не разглошение тестового задания. Хотя тут возникнет спорный момент в отношение тк.
там окажется, что за него еще и платить надо...вообще мрак
источник

YP

Yan Purvenes in QA — русскоговорящее сообщество
Artem Nadolinskiy
отсутствие уважения к hr, как минимум
Ну понятие уважение стоит отметать. На рынке достаточно много рекуртеров и hr, которые за частую не проявляют уважение к кандидатам. Например при отказе могут вообще не отвечать и делать вид, что пропали.
источник

Y

Yaroslav in QA — русскоговорящее сообщество
Andrew Gasov
В том, что задание, очевидно, предназначалось конкретно вам, а не в паблик.
Конкретно мне и ещё сотне-другой кандидатов
источник

AN

Artem Nadolinskiy in QA — русскоговорящее сообщество
Yan Purvenes
Ну понятие уважение стоит отметать. На рынке достаточно много рекуртеров и hr, которые за частую не проявляют уважение к кандидатам. Например при отказе могут вообще не отвечать и делать вид, что пропали.
понятие уважения никогда не стоит отметать, вы что говорите-то такое. мы же в цивилизацию тут играем
источник

YP

Yan Purvenes in QA — русскоговорящее сообщество
Boris Bolgarev
там окажется, что за него еще и платить надо...вообще мрак
Если честно, то считаю это нормальным. Если задание будет занимать более 4 часов.

Все зависит от тестового задание. Но при этом задание должно быть нейтральным. Не связанным желательно с продуктом. Мало ли таким образом пишут себе документацию или проводят проверки продукта.
источник

VP

Vyacheslav Pshets in QA — русскоговорящее сообщество
Yaroslav
Конкретно мне и ещё сотне-другой кандидатов
Но ведь не остальным 8 миллиардам людей?
источник

A

Alina in QA — русскоговорящее сообщество
Yan Purvenes
Ну понятие уважение стоит отметать. На рынке достаточно много рекуртеров и hr, которые за частую не проявляют уважение к кандидатам. Например при отказе могут вообще не отвечать и делать вид, что пропали.
в моей практике был случай, когда на меня еще и наорали, что ответ мне высылали, хотя я без наезда попросила его продублировать, с формулировкой, что не могу найти в почте (хотя очевидно, что его не было)
источник