+

похоже здесь вкусовщина того же рода, что и расположение хозяев и гостей в европейском и североамериканском спорте ( в США пишут А at B, ставя гостей впереди). Нет никакого "естественного порядка", есть привычка.

Если память мне не изменяет в ассертах testng  сначали идет actual затем expected )

Говорят, человек ко всему привыкает. Но может быть, есть более и менее удобные варианты, выяснив которые мы будем реже повторять ошибки серийного программиста Джона?

да, могу сказать про менее удобный вариант, софт ассерты от assertJ. Там с первого раза непонятно, что из них expected, а что actual

Бумер!  Мне тоже так кажется очень логичным

О, может из-за этого как раз. Хорошая идея.

Actual Result > Expected Result > STR

И очень часто можно пропустить Expected Result. :)

Кстати а есть примеры маскировки отказов? Вот мне несколько раз писали, что «поиск по вакансии остановлен» или «решили справиться своими силами». Сначала верил, а потом увидел как hr продолжает в чатиках вакансию постить.

как остановили, так и перезапустили 👈🙃

А какая разница, если и в том и в другом случае, оффер если вдруг и будет, то не тебе?

Разница в том, что отказ дает хоть какую то инфу и выводы

Ещё раз, и то и то, по факту, отказ. "Приостановили поиск" или "сделали выбор в пользу другого кандидата" имеют одинаковую информационную ценность -- отказ.

Еще раз, при прямом отказе чаще можно узнать и причину

Если кандидат компании интересен, он получает оффер, всё остальное имеет смысл считать отказом.

Многие ичары не считают нужным давать развёрнутый фидбек. А ещё это может быть чревато. Ольга Назина в своём блоге рассказывала вот такое: http://okiseleva.blogspot.com/2021/02/blog-post_23.html

А у знакомых ичаров до десятка таких историй есть )

А с каких пор тестовые задания соответствуют практическим требованиям проектов? В большинстве случаев тестовое задание никак не связано с будущими задачами, его дают только чтобы отсеять кандидатов, которые львы толстые в резюме, но на практике не могут сделать абсолютно ничего.

И если человек не может выделить полезные заметки из прочтённого, то этот человек явно не зрелый специалист. Так что советую работать и развиваться в рамках доступных проектов, а не тестовые задания прорешивать

В целом, я считаю, что практические тестовые задания выкладывать можно.  Выкладывать решения заданий или теоретические вопросы для конкретных вакансий - нельзя

Тут момент есть тоненький: если тестовое не лежит в общем доступе, обычно предполагается, что эту абсолютно незнакомую задачу кандидат решает за указанное время. Если кандидат её видел на форуме уже полгода как (пусть даже и без решения), это уже для него не незнакомая задача и результат её решения не особо релевантен (если хотели проверить, как кандидат справится с типовой незнакомой задачей) -- или на проекте товарищ тоже будет в голове "выдерживать" задачи по полгода, прежде чем осознает, как их решать?

Да, с этим согласен)
Но опять же - если задание в стиле «написать 10 тестов на сваггер петстор», то оно существует для того, чтобы фильтровать совсем неопытных/немотивированные кандидатов. В Яндексе задание на тестирование треугольника годами висело и его решения моментально гуглились, но при этом яндекс задание не менял.
С другой стороны, если задание очень специфическое и сделано под конкретный проект, то это валидный поинт не выкладывать задание