D
Че лучше? Optional<string>{} или string{}?
string. Только его использовал и всем советую
не бейте
не бейте
Size: a a a
2020 July 01
AF
material это materials[0], зачем - не знаю
Ор
D
Так же в Unity. В реальных случаях - я никогда не использовал, поскольку скрипты постоянно предполагали кучку материалов, всегда на всякий случай. Вопрос - кому это удобно и используемо?
D
Так же в Unity. В реальных случаях - я никогда не использовал, поскольку скрипты постоянно предполагали кучку материалов, всегда на всякий случай. Вопрос - кому это удобно и используемо?
Просто интересно, может тут ответят :D
AF
Ну обобщение круто ящитаю
AF
Пофиг что бесполезно
Зато круто
Зато круто
D
Пожалуй соглашусь :D
A
material это materials[0], зачем - не знаю
Small vector?
L
Например для случая, когда всегда должен быть материал. Вполне нормальная практика. Правда лучше делать кастомный контейнер для такого.
Ну а small vector optimization и так может быть в std::vector. Но без гарантий. Как вы вообще живёте с такой стандартной либой в своём UB++.
Ну а small vector optimization и так может быть в std::vector. Но без гарантий. Как вы вообще живёте с такой стандартной либой в своём UB++.
AM
По какому принципу поля называются с маленькой и большой буквы?
D
A
Например для случая, когда всегда должен быть материал. Вполне нормальная практика. Правда лучше делать кастомный контейнер для такого.
Ну а small vector optimization и так может быть в std::vector. Но без гарантий. Как вы вообще живёте с такой стандартной либой в своём UB++.
Ну а small vector optimization и так может быть в std::vector. Но без гарантий. Как вы вообще живёте с такой стандартной либой в своём UB++.
Да не для вектора в стд либе точно нету sso, оно не стоит того, это же не бесплатно, к тому же для не под типов ты не можешь сделать noexcept своп например
L
Да не для вектора в стд либе точно нету sso, оно не стоит того, это же не бесплатно, к тому же для не под типов ты не можешь сделать noexcept своп например
Наверное зависит от конкретной реализации. Там же внутренности не стандартизированны
A
Наверное зависит от конкретной реализации. Там же внутренности не стандартизированны
Да, но я привел аргументы почему это делать не разумно, не, можно конечно натыкать условий шаблонных на тип, но опять таки зачем? Вон даже в строках есть противники такого sso. Да и вообще имлементации стандратной либы не идеальные
L
Да, но я привел аргументы почему это делать не разумно, не, можно конечно натыкать условий шаблонных на тип, но опять таки зачем? Вон даже в строках есть противники такого sso. Да и вообще имлементации стандратной либы не идеальные
Да я не спорю. Я только против такого. Настолько, что вообще C++ считаю за моветон
A
Да я не спорю. Я только против такого. Настолько, что вообще C++ считаю за моветон
А на чем писать на си?
AF
Да, но я привел аргументы почему это делать не разумно, не, можно конечно натыкать условий шаблонных на тип, но опять таки зачем? Вон даже в строках есть противники такого sso. Да и вообще имлементации стандратной либы не идеальные
sso в строках это ж 1 иф в рантайме который сбранчпредиктится
AF
В векторе понятное дело там выравнивать еще и проч
A
sso в строках это ж 1 иф в рантайме который сбранчпредиктится
Ну вот зачем мне этот иф не в строках а в векторе
A
Я к этому