Вжух.

В directX в самом начале было, что надо использовать  FXMVECTOR для первых трёх параметров XMVECTOR и CXMVECTOR для всех остальных.

// 32-bit Windows
typedef const XMVECTOR FXMVECTOR;
typedef const XMVECTOR& CXMVECTOR;
// 64-bit Windows
typedef const XMVECTOR& FXMVECTOR;
typedef const XMVECTOR& CXMVECTOR;

Вопросы начались...

В плюсах есть std::string_view. Его лучше передавать по копии, ибо
а) он невладеющий
б) компилятор может соптимизировать до передачи через регистры, так как его размер равен 2-ум машинных словам. А для оптимизации лучше передавать структуры с размером машинных слов от 2 до 4-ёх.

Или же здесь оптимизации ни при чём?

Иными словами - откуда такое правило, что описал в начале?

У меня такой рабочий ноут был полтора года назад. Dell XPS 15. Зачем-то ещё сенсорный.

// 32-bit Windows
typedef const XMVECTOR FXMVECTOR;
typedef const XMVECTOR& CXMVECTOR;
// 64-bit Windows
typedef const XMVECTOR& FXMVECTOR;
typedef const XMVECTOR& CXMVECTOR;

стрингвьюха этож всетаки шаблон

а эта штука откудато из дллей протекает в твою программу

если это примитив то может не влиять в зависимости от твоего кода

но вобще оптимизировать передачу параметров по ссылке в копию - шиза какаято

Не. Не шиза. Все штуки, которые "указатель", следует передавать по значению. Иначе double indirection получается лишний.

*view, reference_wrapper, итераторы, функторы (почти всегда)

Погоди-ка. (я не работал с dll если что). У нас ведь .dll и .h как в обычной либе.
Причём тут твои объяснения про .dll, если оптимизация (как я понимаю) должна проводиться на основе структуры самого типа?

а д3д где?

я не знаю примитив это или нет

Пойду немного погуглю,  не знаю что именно ответить.

наверное не функторы, а функшены

Я имею ввиду класс с оператором "скобки"

И данными-членами в общем случае

Ну или лямбду с капчей

тогда лучше всё-таки по ссылке, ибо такой функтор может быть тяжёлым

можно даже через rvalue ref

А что это даст?

Только std::for_each возвращает функциональный объект