D
в ванильномм тч не было параллакса
М значит Мододелы
Size: a a a
2020 May 14
U
в ванильномм тч не было параллакса
найди скрины из зп
Уд
если не так глубоко - конечно хорошо и лучше нормала.
Уд
не надо так растягивать.
S
Cтык глаза режет.
Уд
стыки тоже надо скрывать чем-то
U
Cтык глаза режет.
параллакс in a nutshell.
k
Z = 0.5 * ((f + n) / (f - n) * z - 2 * f * n / (f - n)) / z + 0.5
Сделал проще
Z = (f + n - 2 * f * n / z) / (f - n)
Z = Z * 0.5 + 0.5
Z = Z * 2.0 - 1.0
z = 2.0 * f * n / (f + n - Z * (f - n))
z - линейная глубина
Z - глубина в Z-buffer
f - дальняя плоскость
n - ближняя плоскость
Z = (f + n - 2 * f * n / z) / (f - n)
Z = Z * 0.5 + 0.5
Z = Z * 2.0 - 1.0
z = 2.0 * f * n / (f + n - Z * (f - n))
z - линейная глубина
Z - глубина в Z-buffer
f - дальняя плоскость
n - ближняя плоскость
Уд
да ёмаё - конечно надо делать параллакс. потому что он практически бесплатный. просто не глубоко. и там где либо нет стыков. либо стыки заделывать.
D
Cтык глаза режет.
+
S
А краевые углы и сложная геометрия не смущает?
U
на внутренних стыках он еще ничего
k
Если не секрет, а зачем тебе это?
Ну... У меня недоступен буфер глубины во время одной операции, а для шейдера нужна нелинейная глубина
S
на внутренних стыках он еще ничего
Внутренние это какие?
D
А краевые углы и сложная геометрия не смущает?
Не, я привык жить с этим :D
U
D
Ну... У меня недоступен буфер глубины во время одной операции, а для шейдера нужна нелинейная глубина
Окей, вспоминаю как мне было фигово делать рендер всего этого xd
S
Понял, спасибо.
D
Вообще, знающих людей спрошу ибо ща лень самому проверить, не у компа. Если край этот за-bevel'ить, то оно станет лучше? Учитываем что UV будет сделано адекватно и кирпичи будут одним целым
U
Вообще, знающих людей спрошу ибо ща лень самому проверить, не у компа. Если край этот за-bevel'ить, то оно станет лучше? Учитываем что UV будет сделано адекватно и кирпичи будут одним целым
по идее да