Ну ещё один способ - классика - сколько ошибок/дефектов прилетает от тестировщиков по таскам в (Jira, TFS, да пофик), в единицу времени (в течение 5 дней после релиза) или возникновение критических инцидентов от пользователей

Евгений, вы же понимаете, что:
1) эта метрика субъективна
2) качественна (а не количественна)
3) и ее с точно таким же успехом можно применить к SM, например спросив, на сколько улучшилось внутрикомандное взаимодействие или что-то подобное.

Тоже показатель, но сам по себе он ни отчем не говорит. Можно год вылизывать недельную фичу и, конечно же, там вряд ли будут ошибки.

+ это стимулирует «футбол» между QA и разработкой в стиле: «Это баг! Нет это фича!»

+ 5 багов на фичу это много или мало?

1) ну как сказать. Это система 360, и это уже стандарт. Выходит что многие компании бесконечно субъективны в своем выборе
2) Да, качественная, но выражена через количество, и тем кто любит цифры это очень подойдёт. Потому что вы ему это скажите в соответствии с ЕГО ожиданиями, а не вашими)
3) все ещё жду пример:)

1) я разве спорю, что это плохо? Но вот так «нравится/не нравится» можно измерить абсолютно все, что угодно.
2) если качественную метрику мерить несколько раз, количественной она от этого не станет 😂
3) я вам его привел. Привести еще?

Вообще это среде, но здесь это как раз мой субъективизм.

А я бы спросил, а 5 каких багов? А какая сложность  фичи. И снова «непонятные» измерения багов и фич.

Это никак. Главное сходимость

1) и это есть способ обмера, но ок, я вас понял
2) не совсем так, качество можно оцифровывать и даже нужно, когда речь заходит о финансах. Для расчета численности команды в эпик и по задачам. И вы должны суметь объяснить комиссии, почему 3 Джуна хуже чем один сеньер, или наоборот. Все- в зависимости от того, какую именно команду вы собрались сколотить, здесь все подойдёт.  И это при том, что всем в общем то плевать, кого именно вы набере, главное что б цена была понятная и что бы дисконтированный денежный поток вышел на нужный уровень через нужное количество лет.
3) не привели. Я дал намек прямо на цифры - уже можно мерит, а вашем примере ответ - просто намного.

По сути мы сейчас даже не спорим, а отвечаем на вопрос, как замерить магию или работу художника.

Ну тогда бесполезная метрика. Если 5 критических багов, которые роняют систему, в фиче на 2 строчки это одно, а если 5 минорных, которые заметили только потому, что тестеры очень въедливые, да и баги ли это, а не серые пятна в спецификации -  тоже под вопросом. А сама фича была кросс-системной и пилилась командой несколько месяцев - это совсем другое, согласитесь?

Я бы кстати послушал руководителей разработки мэйл ру или яндекса, как они мерят работу своих людей

😂

Вот это смешно

3) ок, спросите 5 членов команды оценить от нуля до 10 качество выполнение СМ своих обязанностей 👍🏻

2) по-моему вы немного потеряли нить и свели на что-то не то.

Возможно, но любопытно. Вообще без системы оценки КПЭ они точно не могут обходиться

Я вам лично отвечу, позвольте