Телеграмм чат группы p2p_disturbed страница 6276

2019 December 02

JS

Погоди-погоди, а что государство не управляет?

Раздуй владельца до мегакорпорации - те же яйца вид профиль и получишь...

Да, это является очень сильным аргументом в пользу монархии.

источник

17:43пожаловаться #1

PZ

Pavel Zlatovratskii in Disturbed

John Smith

Да, это является очень сильным аргументом в пользу монархии.

Ну единоличное управление - не единственная форма управления компанией.

Собственно рассмотри государство как мегакорпорацию с гражданами-акционерами и вот мы почти в нынешнем мире....

источник

17:45пожаловаться #2

PZ

Pavel Zlatovratskii in Disturbed

То есть я про то, что нельзя запрещать государству то, что ты не запретил бы корпорации. (в т. ч. регулировать правила доступа внутри себя).

источник

17:46пожаловаться #3

JS

John Smith in Disturbed

Pavel Zlatovratskii

Ну единоличное управление - не единственная форма управления компанией.

Собственно рассмотри государство как мегакорпорацию с гражданами-акционерами и вот мы почти в нынешнем мире....

ВСмотря как расматривать корпорацию. Я бы подразумевал как минимум эксплицитность контракта, суверинитет покупателя и отсутствие общественной собственности (не тоже самое, что коллективная). Тогда это будут две большие разницы.

источник

17:51пожаловаться #4

JS

John Smith in Disturbed

+ добровольность контракта

источник

17:52пожаловаться #5

JS

John Smith in Disturbed

эксплицитность контракта конечно же. исправил

источник

17:53пожаловаться #6

PZ

Pavel Zlatovratskii in Disturbed

John Smith

ВСмотря как расматривать корпорацию. Я бы подразумевал как минимум эксплицитность контракта, суверинитет покупателя и отсутствие общественной собственности (не тоже самое, что коллективная). Тогда это будут две большие разницы.

Чем отличается общественная собственность от коллективной в государстве?

источник

17:55пожаловаться #7

JS

John Smith in Disturbed

У коллективной четко определено количество собственников и их права. Права собственности не отчуждаемы и не изменяемы у общественной собственности.

источник

18:00пожаловаться #8

JS

John Smith in Disturbed

И ограничены к тому же

источник

18:00пожаловаться #9

PZ

Pavel Zlatovratskii in Disturbed

John Smith

У коллективной четко определено количество собственников и их права. Права собственности не отчуждаемы и не изменяемы у общественной собственности.

Обязательно чётко? Что уже у корпорации с переменным числом акционеров не может быть собственности? ;)

источник

18:01пожаловаться #10

YB

Yanis Benson in Disturbed

Pavel Zlatovratskii

То есть "по определению рациональности" я обязан переанализировать весь свой жизненный опыт при каждом решении... тогда у нас не будет рациональных решений вообще :)

Или принять решение о том, что дальнейший анализ будет нерациональным.

источник

18:04пожаловаться #11

JS

John Smith in Disturbed

Pavel Zlatovratskii

Обязательно чётко? Что уже у корпорации с переменным числом акционеров не может быть собственности? ;)

Не так выразился. Не количество, а состав. Он может меняться. При коллективной собственности у каждого собственника есть доля. При общественной такое понятие утрачивает смысл.

источник

18:04пожаловаться #12

YB

Yanis Benson in Disturbed

John Smith

Спорного тут то, что можно предположить, что чем дороже выбор с точки зрения агента тем больший расчет совершает агент.

Именно поэтому казино процветают, и именно поэтому трейдеры(казалось бы, максимально близкие к чистым экономическим агентам) руководствуются "нюхом"...

источник

18:05пожаловаться #13

JS

John Smith in Disturbed

При общественной собственности само понятие собственности утрачивает смысл) остается право пользования по будням с 9 до 21го часа.

источник

18:05пожаловаться #14

YB

Yanis Benson in Disturbed

Yanis Benson

Именно поэтому казино процветают, и именно поэтому трейдеры(казалось бы, максимально близкие к чистым экономическим агентам) руководствуются "нюхом"...

Но я настоятельно рекомендую проследовать к этому самому нобелевскому Ричарду Талеру, он как раз все это пояснял.

источник

18:07пожаловаться #15

PZ

Pavel Zlatovratskii in Disturbed

John Smith

Не так выразился. Не количество, а состав. Он может меняться. При коллективной собственности у каждого собственника есть доля. При общественной такое понятие утрачивает смысл.

Да нет при коллективной собственности доли каждого собственника. Ты чего? В этом и суть коллективной собственности: она общая, а не кучка частных.

источник

18:08пожаловаться #16

JS

John Smith in Disturbed

Yanis Benson

Именно поэтому казино процветают, и именно поэтому трейдеры(казалось бы, максимально близкие к чистым экономическим агентам) руководствуются "нюхом"...

Про трейдеров прикольно.

Рациональное поведение — допущение, предполагающее, что индивидуальное экономическое поведение определяется стремлением к увеличению некоторых объективных показателей.

Термин расчет я использую не обязательноподразумевая формулы и математические модели.

источник

18:11пожаловаться #17

АS

Александр Shurale658 E12K in Disturbed

Pavel Zlatovratskii

Да нет при коллективной собственности доли каждого собственника. Ты чего? В этом и суть коллективной собственности: она общая, а не кучка частных.

Как нет? А что за доли тогда печатают в разных обзорах?

источник

18:12пожаловаться #18

JS

John Smith in Disturbed

Pavel Zlatovratskii

Да нет при коллективной собственности доли каждого собственника. Ты чего? В этом и суть коллективной собственности: она общая, а не кучка частных.

Да, ты прав. Я скорее о партнерской собственности.

источник

18:13пожаловаться #19

PZ

Pavel Zlatovratskii in Disturbed

Александр Shurale658 E12K

Как нет? А что за доли тогда печатают в разных обзорах?

Кроме коллективной - есть совместная.

То есть одно дело что вы вместе владете квартирой.
А другое - вы владеете корпорацией, которая владеет квартирой.

Во втором случае никакой кусок квартиры никаким образом забрать нельзя без очень извращенческих действий (а может быть и вообще нельзя в зависимости от устава корпорации).

источник

18:14пожаловаться #20