Size: a a a

2019 December 02

JS

John Smith in Disturbed
Pavel Zlatovratskii
В целом - да. "Внешние эффекты" - это крайне пересекающееся с "не нормальным товаром" понятие.

Самое жестокое в этом смысле, например, регулирование ОТ: оно в модели трагедии общин следует из невозможности объявить пассажира собственностью переводчика
Регуляции направленные на решение решение проблемы внешних эффектов по своей сути сами будут являться внешними эффектами. Т.е. утверждать, что они необходимы возможно только после доказательства того, что их негативный эффект меньше решаемой проблемы.

Ну и теорема Коуза никуда не девается.
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
Но я тут намекал на то, что на практике агенты что-то оказываются катастрофически неосведомлены.
источник

JS

John Smith in Disturbed
Yanis Benson
Иррациональность в усилиях, затрачиваемых на сбор информации - самая крупная из всех.
Ну а уж "любой вывод рационален" - это прямо золото.
Зачем делать выбор который ты считаешь не рациональным?
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Disturbed
John Smith
Я так понимаю мы подходим к проблеме внешних эффектов?
Тем не менее речь не только про внешние эффекты, но и про кооперативное потребление ограниченного ресурса.
То есть при двух конкурирующих компаниях они воздействуют друг на друга через ограниченный ресурс, приходя в итоге к менее эффективному состоянию, чем при воздействии регулятора.
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
John Smith
Зачем делать выбор который ты считаешь не рациональным?
Без причины, так люди устроены.
источник

JS

John Smith in Disturbed
Yanis Benson
Но я тут намекал на то, что на практике агенты что-то оказываются катастрофически неосведомлены.
Ты к ассиметрии информации хочешь подвести или просто затрагиваешь вопрос неполноты информации?
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Disturbed
John Smith
Регуляции направленные на решение решение проблемы внешних эффектов по своей сути сами будут являться внешними эффектами. Т.е. утверждать, что они необходимы возможно только после доказательства того, что их негативный эффект меньше решаемой проблемы.

Ну и теорема Коуза никуда не девается.
Ты теорему Коуза видишь? Она начинается со слов "Если права собственности четко определены,"

Как определить право собственности перевозчика на пассажира? Жителя на воздух? Рыбака на реку?
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
Pavel Zlatovratskii
Ты теорему Коуза видишь? Она начинается со слов "Если права собственности четко определены,"

Как определить право собственности перевозчика на пассажира? Жителя на воздух? Рыбака на реку?
Самое смешное, что она ещё заканчивается нулевыми транзакционными издержками.
источник

JS

John Smith in Disturbed
Yanis Benson
Без причины, так люди устроены.
Мне кажется ты считаешь не рациональным то, что не рационально с точки зрения внешнего наблюдателя. Сам агент всегда делает рациональный выбор в текущей момент времени, например он может отказаться от чего то полезного в долгосрочной перспективе в пользу сиеминутной слабости. Просто потому что в конкретной ситуации в конкретный момент времени он посчитал это лучшим для себя, для удовлетворения своих потребностей (какими бы они не были).
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
Кстати, думается мне, можно через машины Тьюринга доказать невозможность рациональности...
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
John Smith
Мне кажется ты считаешь не рациональным то, что не рационально с точки зрения внешнего наблюдателя. Сам агент всегда делает рациональный выбор в текущей момент времени, например он может отказаться от чего то полезного в долгосрочной перспективе в пользу сиеминутной слабости. Просто потому что в конкретной ситуации в конкретный момент времени он посчитал это лучшим для себя, для удовлетворения своих потребностей (какими бы они не были).
Нет, не всегда.
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
Даже более того, как правило нет.
источник

JS

John Smith in Disturbed
Yanis Benson
Самое смешное, что она ещё заканчивается нулевыми транзакционными издержками.
Чем дороже транзакции, тем менее эффективнее т.Коуза.
источник

JS

John Smith in Disturbed
Yanis Benson
Нет, не всегда.
Можно пример?
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
Это в теории игр только так работает, как раз там где рациональные и осведомлённые агенты, в реальности это не достижимо.
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
John Smith
Можно пример?
С какой ноги встал с утра?
источник

АS

Александр Shurale658 E12K in Disturbed
John Smith
Воздух, воду, вид из окна и свет солнца крайне сложно приватизировать...
Однако очень легко изгадить. Точечная застройка в Москве многих лишила солнца и вида из окна...
источник

YB

Yanis Benson in Disturbed
Обдумывал хоть как-то это решение?
источник

JS

John Smith in Disturbed
Pavel Zlatovratskii
Ты теорему Коуза видишь? Она начинается со слов "Если права собственности четко определены,"

Как определить право собственности перевозчика на пассажира? Жителя на воздух? Рыбака на реку?
Сдается мне, что тоже самое как и с издержками, чем слабее определяются права собственности, тем хуже устраняются внешние эффекты.
источник

JS

John Smith in Disturbed
Yanis Benson
С какой ноги встал с утра?
Допустим с левой.
источник