YB
Не, я о том, что это позволяет капиталу локально "поправить" законы, и немного повысить эффективность.
Size: a a a
2019 December 02
PZ
Аналогично со взятка, нет?
Нет. Например как бы взятка не одобрялась обществом - ты врядли дойдёшь до одобрения уголовного преследования неплательщиков взяток.
YB
В конечном итоге взятка же становится частью себестоимости все равно, так что конкуренция существует, и выживают более приспособленные. Очевидно, это не идеальный вариант, но лучше, чем полное следование оторванным от реальности правилам.
YB
В Китае, кстати, неправительственное взяточничество вполне процветает до сих пор, и экономика вполне справляется с этим.
JS
Не плательщик налога которого преследуют это тот, кто обязан заплатить налог, но не платит его. Т.е. должен иметь объект налогообложения. А не просто существовать.
Неплательщик взятки это тот, кто не дал взятку, но совершает действие которое ограничивает регуляция. И он будет подвергнут преследованию, и это будет одобряться. Взятка же получается это инструмент защиты от этого преследования.
Неплательщик взятки это тот, кто не дал взятку, но совершает действие которое ограничивает регуляция. И он будет подвергнут преследованию, и это будет одобряться. Взятка же получается это инструмент защиты от этого преследования.
PZ
Не плательщик налога которого преследуют это тот, кто обязан заплатить налог, но не платит его. Т.е. должен иметь объект налогообложения. А не просто существовать.
Неплательщик взятки это тот, кто не дал взятку, но совершает действие которое ограничивает регуляция. И он будет подвергнут преследованию, и это будет одобряться. Взятка же получается это инструмент защиты от этого преследования.
Неплательщик взятки это тот, кто не дал взятку, но совершает действие которое ограничивает регуляция. И он будет подвергнут преследованию, и это будет одобряться. Взятка же получается это инструмент защиты от этого преследования.
>но совершает действие которое ограничивает регуляция
На самом деле нет. Одна из крупных областеё коррупции - когда действие НЕ ограничивается регуляцией и чиновник требует взятку за выполнение своих должностных обязанностей.
На самом деле нет. Одна из крупных областеё коррупции - когда действие НЕ ограничивается регуляцией и чиновник требует взятку за выполнение своих должностных обязанностей.
JS
В данном случае не платить взятку все равно, что не открывать бизнес, чтобы не платить нолог
JS
Санкции за неоткрытие бизнеса мне тоже не очень легко представить
PZ
Ещё раз, представь себе ситуацию: ты ехал по дороге, правил не нарушал, ехал строго по знакам.. тебя тормозят и говорят "давай взятку". Просто так. Ни за что.
А если не дашь... может и просто отпустят. А может начнут явно врать, что ты вот на 80км/ч превысил или пьяный...
А если не дашь... может и просто отпустят. А может начнут явно врать, что ты вот на 80км/ч превысил или пьяный...
JS
Так, представил.
JS
Налоговики с НДС примерно так и делают как я понял
PZ
В смысле? Что тебе не так с НДС? Есть строгие правила уплаты НДС, никто с тебя НДС просто потому что ты встретился налоговику на дороге не требует...
JS
В смысле? Что тебе не так с НДС? Есть строгие правила уплаты НДС, никто с тебя НДС просто потому что ты встретился налоговику на дороге не требует...
Проблема в том, что правила протеворечивы. Особенно это касается производственных предприятий, где себестоимость в процессе производства переходит сама в себя (самое простое: из брака делают сырье, а из него опять продукт). И там все зависит от субъективного решения чиновника как интерпретировать норму НК.
Опять же прямая аналогия с ДПС. Такой беспардонный наезд возможен только в случае если регуляции будут противоречивы, когда разбирательство будет основываться на субъективном мнение самих сотрудников ДПС и/или прочих свидетелей.
В обоих случаях санкция за неуплату взятки/налога вряд ли бы одобрялась если можно было бы однозначно установить, что она назначается в результате беспредела. Одобрение возможно только тогда, когда можно убедить, что есть какие-то нормы и действие было реально совершенно в нарушении этой нормы.
Опять же прямая аналогия с ДПС. Такой беспардонный наезд возможен только в случае если регуляции будут противоречивы, когда разбирательство будет основываться на субъективном мнение самих сотрудников ДПС и/или прочих свидетелей.
В обоих случаях санкция за неуплату взятки/налога вряд ли бы одобрялась если можно было бы однозначно установить, что она назначается в результате беспредела. Одобрение возможно только тогда, когда можно убедить, что есть какие-то нормы и действие было реально совершенно в нарушении этой нормы.
PZ
Проблема в том, что правила протеворечивы. Особенно это касается производственных предприятий, где себестоимость в процессе производства переходит сама в себя (самое простое: из брака делают сырье, а из него опять продукт). И там все зависит от субъективного решения чиновника как интерпретировать норму НК.
Опять же прямая аналогия с ДПС. Такой беспардонный наезд возможен только в случае если регуляции будут противоречивы, когда разбирательство будет основываться на субъективном мнение самих сотрудников ДПС и/или прочих свидетелей.
В обоих случаях санкция за неуплату взятки/налога вряд ли бы одобрялась если можно было бы однозначно установить, что она назначается в результате беспредела. Одобрение возможно только тогда, когда можно убедить, что есть какие-то нормы и действие было реально совершенно в нарушении этой нормы.
Опять же прямая аналогия с ДПС. Такой беспардонный наезд возможен только в случае если регуляции будут противоречивы, когда разбирательство будет основываться на субъективном мнение самих сотрудников ДПС и/или прочих свидетелей.
В обоих случаях санкция за неуплату взятки/налога вряд ли бы одобрялась если можно было бы однозначно установить, что она назначается в результате беспредела. Одобрение возможно только тогда, когда можно убедить, что есть какие-то нормы и действие было реально совершенно в нарушении этой нормы.
>Проблема в том, что правила протеворечивы.
Живой пример давай :) Я с НДС немножко работал и пока то, что ты пишешь выглядит по меньшей мере странно...
>В обоих случаях санкция за неуплату взятки/налога вряд ли бы одобрялась если можно было бы однозначно установить, что она назначается в результате беспредела.
Правильно. Поэтому я и говорю, что есть разница между одобрением взятки и одобрением санкции за недачу взятки.
То есть даже если дача или даже требование взятки не осуждается в обществе - кара сверх регуляции за её недачу (произволом чиновника) всё ещё будет осуждаться.
Живой пример давай :) Я с НДС немножко работал и пока то, что ты пишешь выглядит по меньшей мере странно...
>В обоих случаях санкция за неуплату взятки/налога вряд ли бы одобрялась если можно было бы однозначно установить, что она назначается в результате беспредела.
Правильно. Поэтому я и говорю, что есть разница между одобрением взятки и одобрением санкции за недачу взятки.
То есть даже если дача или даже требование взятки не осуждается в обществе - кара сверх регуляции за её недачу (произволом чиновника) всё ещё будет осуждаться.
JS
>Живой пример давай
Не дам) Сам я с этим не работал, но как я понял дело было именно так: по одной норме можно было какие-то расходы отнести на себестоимость в этой ситуации, а по другой нет. Но хз, могу и ошибаться конечно.
Не дам) Сам я с этим не работал, но как я понял дело было именно так: по одной норме можно было какие-то расходы отнести на себестоимость в этой ситуации, а по другой нет. Но хз, могу и ошибаться конечно.
JS
>кара сверх регуляции за её недачу (произволом чиновника) всё ещё будет осуждаться
Как и кара за неуплату несуществующего нолога
Как и кара за неуплату несуществующего нолога
JS
Честно, не понимаю в чем принципиальное различие
JS
Налог - узаконенная взятка)
AP
Налог - узаконенная взятка)
