"While there is evidence to support our assumption that genetic variants in relevant gene regions can be used as proxies for pharmacological interventions, our findings should be considered with caution until they are confirmed in clinical trials.
а тут посредниики или тоже мишени лучше?

Я бы и здесь "мишени" оставил. И единообразие будет обеспечено, и по смыслу полностью подходит.

Спасибо

Помогите с "непосредственным поражением опухолью"
direct tumor damage? tumor involvement? invasion?
контекст: необходимо отличать выпот у больных со злокачественными новообразованиями от выпота в результате непосредственного поражения опухолью

Про какую опухоль речь идет?

не указано. речь о выпоте в полость перикарда.

А как вы перевели "выпот у больных со злокачественными новообразованиями"?

Вот так перевела все: It is necessary to differentiate malignant pericardial effusion from effusion as a result of tumor invasion <...>

Я бы, вероятно, перевел "paraneoplastic pericardial effusion" vs. "direct tumor invasion". Мне кажется, противопоставление здесь по смыслу именно такое.

Я смысла исходника просто не поняла, на самом деле

Ну, по одному отрывку текста сложно однозначно утверждать, но если подключить клинические знания, то мне кажется, что речь именно об этих разновидностях выпота.

я просто пошла читать статьи про этот выпот )
malignant pericardial effusion часто встречается, и по контексту подходит
А paraneoplastic pericardial effusion не нахожу

получается, во втором случае вообще без effusion? differentiate paraneoplastic pericardial effusion from direct tumor invasion?

Among patients with known cancer disease, pericardial effusion may arise from cancer treatment, most frequently radiation therapy. Chemotherapy also can increase the risk of opportunistic viral or bacterial infections. As well, pericarditis may occur as part of the paraneoplastic syndrome
Из гугла

Да, выдача гугла однозначно в пользу "malignant pericardial effusion". Если бы мне пришлось переводить, я бы, конечно, тоже голову поломал. Очевидно, важно понять, что имеет в виду автор - тот ли malignant pericardial effusion, о котором идет речь в буржуйских статьях. Если тот, тогда, вероятно, стоит противопоставить так: "malignant pericardial effusion" и "direct pericardial tumor invasion" (или что-то в этом духе.

То, что перикардит может быть проявлением паранеопластического синдрома - это факт. Важно понять, о каком именно перикардите/выпоте идет речь в русскоязычном оригинале.

Вообще, все предложение целиком, если это поможет:
Необходимо отличать выпот в полость перикарда у больного со злокачественным новообразованием от выпота в результате непосредственного поражения опухолью, перикардита на фоне лучевой или химиотерапии, идиопатического перикардита, инфекционного перикардита.

У меня, к сожалению, только крохотный кусочек текста, поэтому контекста минимум

Вот тут по описанию "malignant pericardial effusion" больше похоже именно на "непосредственное поражение опухолью":
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4457183/

Да и в других статьях какое-то расплывчатое понятие термина "malignant pericardial effusion", больше напоминающее именно прямое поражение опухолью.