CD
Хочу увидеть, как физик делает вывод из парадокса Банаха-Тарского
Size: a a a
2021 July 14
AR
Именно поэтому всё сложнее. Чёрный ящик по определению является оракулом, для которого не обязательно наличие вычислимой функции выхода от его состояния. В этом смысле - физикам повезло. Они могут задавать вопросы и получать ответы.
AS
Это карго культ инструментов. Цель то другая. Получить знания (закономерности, статистические оценки и тп) с определенной достоверностью (дисперсия оценки, непротиворечие опытам и тп). Инструменты - абсолютно вторичны. Просто сейчас сложилось, что инструменты вот такие.
E
А вот про эти "оракулы", "черные ящики" и все такое прочее где можно прочитать? Хочу быть таким же крутым, как Константин, чтобы сидя в чатах для программистов разбираться в математике лучше любого, кто хоть что-то понимает в этой науке.
CD
Читали дискуссию о струне?
E
Мне просто так и не объяснили, что эти слова означают.
E
Хотя мы тут что-то говорили про строгость определений...
CD
Проблема не что я разбираюсь в математике, проблема что математики не разбираются в науке (см. новую хронологию, кстати)
CD
Потому что наука это другой формат мышления, которому математиков не учили
E
Для физиков полезная вещь, кстати. Они часто вычисляют что-то не совсем строго с т.з. математики: в том же задачнике Галицкого по квантмеху этого много, в свое время с этого подгорал. Очень приятно, когда математика используется более строго в доказательстве утверждений, имеющих больше отношения к физике.
А вот такие парадоксы научат их, что опрометчивые рассуждения могут привести к ошибкам.
А вот такие парадоксы научат их, что опрометчивые рассуждения могут привести к ошибкам.
AS
То есть ты считаешь, что физик иши биолог успешно влез бы в истоиию))
AR
Кстати выводы некоторые возможны - например о том, что наше пространство, в котором мы живем возможно устроено несколько иначе, чем следует из предположения о роли вещественных чисел в природе
CD
Потому что физика все равно не умеет доказывать кванторы для любого, им не нужна математическая строгость выводов!!
CD
Потому что вещественные числа математический объект, и его настоящая математическая форма для физика неприемлема
CD
Но ему и не надо такого
L
Они иногда влезают, и куда более успешно.
E
Физикам надо, например, раскладывать операторы в ряды, для чего нужна хотя бы их сходимость. Во многих разделах сложно вообще отличить физику и математику.
CD
Вещественное число даже не может быть измерено за конечное время :)
AS
Математики думаю тоже не все новохроноложцы
AR
Есть интересный товарищ из Голландии - Николас Гизин интересно пишет о вещественных числах
https://arxiv.org/abs/2011.02348
https://arxiv.org/abs/2011.02348