AS
У науки есть определенные стандарты "достоверности" полученных знаний. Грубо говоря, ксть стандарты на дисперсию оценки. В связи с ними облизывпние сосульки слишком неточный опыт. Йога в принципе тоже. А матеиатика вполне подходит опять же.
Size: a a a
2021 July 14
CD
У науки есть стандарт достоверности гипотезы, а не знания!
L
Индийские философы бы поспорили. У них есть стандарты достоверности.
CD
Только первично в науке знание, что физика Галилея не работает, и достоверность этого факта абсолютна
AS
Так надо не спорить об определениях а искать точки соприкосновения знаковых систем, я считаю. Типа, откуда взялся мем "миллениалы изобрели X"? Изза различий в знаковых системах у разных поколений. Люди говорят об одном и том же но не понимают этого. Поэтому имеет смысл выяснять что стоит за знаками у собеседника.
L
Аргумент ad hominem
L
Я это и пытаюсь сделать. Вот что конкретно вы подразумеваете под знанием?
AR
Дьёрдь Пойа придерживался мнения, что математик в своей деятельности использует те же инструменты, что и естествопытатель. Строит правдоподобные гипотезы основанные на интуиции, ставит эксперименты для их проверки. Просто эксперимент для математика - это нечто принципиально иное, чем для физика. Эксперимент = Доказательство
AS
Ну это на самом деле сложная тема. С одной стороны ьам оч много крутого и полезного. С другой стороны там тяжелые металлы в лекарствах содержатся.
AS
Просто так вышло что физика оч хорошо описывается математикой, в других науках абсолютности такой не наблюдается в виду огромного количества степеней свободы и факторов
L
Резонно. Но одни и те же инструменты много где используются.
CD
Чтобы облизывание сосулек стало научным, надо изменить восприятие с "сосулька холодная" на "все сосульки тёплые - неверно". Последнее утверждение можно опубликовать, оно ляжет в копилку научных знаний, не изменится и образует тем самым непрерывный прогресс научного знания
AS
Какие то работающие закономерности окружающего мира наверно и факты о нем. С какой то достоверностью. Что то близкое к статистическим оценкам наверно.
E
Черного ящика там нет, поэтому все плохо с математикой.
E
А с первым квантором и вовсе все ужасно обстоит...
AS
А почему исследование одного объекта ненаучно
CD
Математика действительно использует научный метод, только когда начинает исследовать вопросы о собственных проблемах, а не доказывать утверждения. Проводить анализ первых 10^20 простых чисел для проверки гипотезы распределения - вполне себе научный подход
E
Вот в начальных главах квантовой теории поля есть вещи типа теоремы Нётер, теоремы Вика. И они, прости господи, доказываются. Но Константин говорит, что физика, как и любая наука, не подразумевает доказательство утверждений. Так что мы ему поверим и признаем все эти вещи фикцией.
CD
Важно то, как делаются выводы, и на следующем уровне - как будут выбираться эксперименты
E
Хочу увидеть, как черный ящик проверяет теорему Вика.