Не пытайся размазать ответственность. Именно ты ответил, что недопускаешь того, чтобы я не оплачивал ментов, чьего существования хочешь ты

Более того: я считаю, что граждане государства вправе бить тебя палкой и взымать плату на ментов и другое содержание государства, пока ты находишься на территории страны, просто на основании того, что они так решили как сособственники страны.

Рассматривайте конечно. А я буду рассматривать трудовой контракт как свободно заключаемый. Без насилия

Никаких проблем. Если меня могут бить граждане, то и я могу бить - отсутствует монополия на насилие. Я могу легитимно защищаться

забьют же

Нет. Это моё мнение. Если при этом граждане совместно решат(любым разумным способом от прямого голосования до делегативного и решения избранных делегатов), что можно не платить налоги или что нельзя бить тебя палкой за неуплату - я соглашусь с этим решением.

Ну тебя могут бить как граждане, так и нанятая ими полиция.
А граждане при этом могут принять договорённость, что они отказываются от своего права бить кого бы то ни было (кроме случаев самообороны) и делегируют всё его полиции.

Перейдите уже в чат социалистов - коммунистов, пожалуйста. К своим.

Эмм? При чём тут вообще социалисты-коммунисты? Либертарианцы считают, что сособственники не имеют права устанавливать права пользования общей собтвенностью?

В случае монополии на насилие точно забьют

так их же просто больше

Да никаких проблем, пусть нанимают для насилия кого угодно. Пусть только не считают, что я не могу защищаться, как в случае с монопольным насилием государства. Если они просто хотят отнять у меня денег на свои хотелки - они гопники. Если они ещё и считают, что я не могу защищаться - они этатисты

Гопников? Нет. Нормальных людей больше

просто люди защищающие себя от дармоедов и безбилетников

Вы, кажется, боитесь богатых? Дело в том, что капиталистическое общество невозможно без разделения на более бедных и богатых, а либертарианство предполагает именно такое общество.
Богатые имеют излишние капиталы, на которые не договариваясь с другими могут создавать новые производства и т.п. делая общество вокруг себя более богатым. Борьба за равенство в таком обществе осуществляется через равенство возможностей: частый пример - возможность получить хорошее образование для выходца из бедной семьи, если он достаточно одарен. Для обеспечения равенства возможностей используются системы сдержек и противовесов в обществе, политике и т.д.
Вариант, где средства производства разделены между рабочими - это скорее социальстисеское общество. По опыту последних лет ста оно всегда беднее, а ещё ничуть не меньше расслоено на тех у кого мало возможностей и тех, у кого их с излишком.

Опа как! А если я тебя бью за то, что ты наблевал на пол в моём баре я гопник или этатист?

Собственно технически-то ты и от государства можешь защищаться. Просто государство сильнее и всегда твою защиту может сломить - в этом и есть единственная суть "монополии" государства на насилие.

Дело в том, что, если слушать анархистов, коммунисты да и всех леваков, в современном обществе настолько много прибавочного продокукта, что, даже не давая возможности концентрироваться в частных руках капиталу, хватит его для развития общества.

В строгом смысле либертарианство не предполагает неравенства.
Это следствие экономических законов, которые матчасть не охватывает.

Либертарианцы считают, что нельзя забирать у тебя при помощи палки. Вы сейчас про социалистическое государство говорили.

Он тут уже давно и непонятно зачем. Если честно общаться с ним бессмысленно