И объясни, почему меня надо бить палкой, если я не оплачиваю твоих хотелок?

Ну доказывается такое. Может через моральную травму и всё такое.... вопрос получается что наносит больше ущерба: твоё хождение голым мне или мой запрет ходить голым - тебе.
Для того, чтобы не гадать о таком каждый раз, есть законы.

Так давайте отменим, чего уж там.

Вы хотите запретить людям ходить голыми? Да вы прямо ультраправый.

Ты понимаешь - я могу даже попытаться доказать ущерб от того, что ты пишешь в этом чате. Может ты мне своим непониманием причинил моральную травму и лишил работоспособности на два дня...
А если ты не согласишься признавать этот ущерб - начать говорить что ты недоговороспособен.

Тем не менее мы говорим, что по законам страны и этого чата - твой возможный ущерб от моего запрета говорить больше чем мой ущерб от слушания твоих речей. Поэтому я иду лесом.

Навязывать государственным насилием людям мораль?

Потому либертарианство желает отменить понятие морального вреда)

Я хочу дать людям право запретить ходить голыми на территории, где большая часть против этого.
Потому что обратное будет насилием меньшинства над большинством.

То есть я против насилия по возможности. Но если насилие неизбежно - то лучше чтобы страдало от него меньшинство, а не большинство.

Ага. И доведение до самоубийства не считать преступлением, да?

Право собственности на атомы моего тела - основа моей жизни. Как и сбор информации для познания

А остракизма общества вам не хватит для этого? Обязательно должны упаковать и судить?

Я уже написал, что законы могут быть. А теперь поясни, почему намерен бить меня палкой, пока я не оплачу твои хотелки

Я согласен сходить к арбитру и послушать твоё обоснование ущерба. И исполнить вердикт арбитра. Я уверен что ни один арбитр не признает ущерба в "непонимании"

а кто будет бить людей палкой, чтобы они других людей в рабство не брали?

Так про ваше тело я ничего не говорил, вы же не товар в магазине.
Нет, я вас прекрасно понимаю. Вы мне просто говорите про идею, про неплохую даже идею, а я вам говорю, что от её реализации в современном мире наше общество может ох сколько потерять.

Любой

проблема в том, что не у каждого силы равны. У кого-то денег на частную армию хватит, а у кого-то нет. Из-за этого могут формироваться монополии на насилие, но на меньших территориях.

Раз есть смерть, есть ущерб. Сможете доказать, что это ущерб от конкретного лица - отлично. Это и сейчас так. И в условиях теоретического либертарианства.

Не намерен я бить тебя палкой, успокойся.

Я говорю, что если все решили обустроить дорогу, а ты тоже будешь ей пользоваться - то все имеют право потребовать от тебя внести свой вклад в эту дорогу. Даже если ты не считаешь обустройство дороги полезным. И только когда ты откажешься - бить тебя палкой (и меня тоже). Также как можно бить тебя палкой если ты едешь на автобусе, а платить отказываешься.

При этом я говорю, что такое возможно только при существенном консенсусе владельцев дороги.

Ну так вон тебе Павел расскажет, что если отменить госнасилие, то нельзя будет отобрать у населения много денег на строительство пирамид и общество потеряет от этого