AM
значит обычные анархисты правы, что неравенство ведёт к государственной диктатуре?
Нет. Агрессия ведёт к госдиктатуре
Size: a a a
2020 January 04
г
Потому что с ЭКЮ - я имею право выйти из ЭКЮ. Если моё обязательство не загрязнять территорию порождалось не частным договором, а правилами ЭКЮ - я расторгаю его. Причём расторгаю без последствий для права владения территорией - иначе это не ЭКЮ.
Как вы можете сохранить право на владение территорией, прописанные в ЭКЮ, при этом из него выйдя? ЭКЮ именно и обеспечивает это право, ибо естественных прав не существует. В идеале в контракте должен быть прописан, что будет в случае такого транзита
ПН
глаз человека
Как вы можете сохранить право на владение территорией, прописанные в ЭКЮ, при этом из него выйдя? ЭКЮ именно и обеспечивает это право, ибо естественных прав не существует. В идеале в контракте должен быть прописан, что будет в случае такого транзита
а право на собственность разве не естественное право?
PZ
глаз человека
Как вы можете сохранить право на владение территорией, прописанные в ЭКЮ, при этом из него выйдя? ЭКЮ именно и обеспечивает это право, ибо естественных прав не существует. В идеале в контракте должен быть прописан, что будет в случае такого транзита
Тогда это не ЭКЮ - если она завязана на территорию :)
PZ
Можно конечно. Собирать не налог, а целевой взнос. Если не найдётся тех, кто даже с учётом возможных "безбилетников" готов оплачивать достижение цели - цель не нужна
Но оплата с учётом возможных безбилетников - это прям-тки измеримый ущерб от безбилетников!
г
Тогда это не ЭКЮ - если она завязана на территорию :)
Вы сказали что расторгаете контракт с ЭКЮ. ЭКЮ никак не противоречит подключению к нему каких-то территориальных объектов, которые являются собственностью индивидуума
г
а право на собственность разве не естественное право?
Нет, если право не обеспечено силой - оно не существует
PZ
глаз человека
Вы сказали что расторгаете контракт с ЭКЮ. ЭКЮ никак не противоречит подключению к нему каких-то территориальных объектов, которые являются собственностью индивидуума
Я расторгаю контракт с ЭКЮ.
При расторжении контракта ЭКЮ не должно получать никаких прав на мою собственность и никак не должно сохранять власть над моим имуществом. Иначе это что-то совсем странное... в смысле стремительно мутирующее в ТКЮ.
При расторжении контракта ЭКЮ не должно получать никаких прав на мою собственность и никак не должно сохранять власть над моим имуществом. Иначе это что-то совсем странное... в смысле стремительно мутирующее в ТКЮ.
AM
Но оплата с учётом возможных безбилетников - это прям-тки измеримый ущерб от безбилетников!
Так никаких проблем - взыскивайте. Только не навязывайте. Осветить улицу и требовать за это деньги - не пройдёт. Построить дорогу и брать деньги за проезд - пройдёт
ПН
глаз человека
Нет, если право не обеспечено силой - оно не существует
то есть человек может стать собственностью?
г
Я расторгаю контракт с ЭКЮ.
При расторжении контракта ЭКЮ не должно получать никаких прав на мою собственность и никак не должно сохранять власть над моим имуществом. Иначе это что-то совсем странное... в смысле стремительно мутирующее в ТКЮ.
При расторжении контракта ЭКЮ не должно получать никаких прав на мою собственность и никак не должно сохранять власть над моим имуществом. Иначе это что-то совсем странное... в смысле стремительно мутирующее в ТКЮ.
Так вы сами сказали, что вам эту территорию передали с каким-то условием. Соответственно, если вы отказываетесь его выполнять, ваше право на него не обеспечено. Это исходит.из.права другого индивида передавать вещи на каких то условиях. В данном случае того, кто.передал вам землю
AM
то есть человек может стать собственностью?
Нет. Только незаконно лишён свободы
PZ
Так никаких проблем - взыскивайте. Только не навязывайте. Осветить улицу и требовать за это деньги - не пройдёт. Построить дорогу и брать деньги за проезд - пройдёт
А в чём разница поставить фонари или положить асфальт?
Кроме того, что фонари требуют денег постоянно и надо будет собирать деньги постоянно, а глядя на "безбилетников" которые пользуются светом, ничего не платя, честные люди, вносящие плату будут крайне мотивированы прекратить вносить.
Кроме того, что фонари требуют денег постоянно и надо будет собирать деньги постоянно, а глядя на "безбилетников" которые пользуются светом, ничего не платя, честные люди, вносящие плату будут крайне мотивированы прекратить вносить.
г
то есть человек может стать собственностью?
Какой то глупый вопрос. В мире всегда было и даже сейчас есть чистое такое рабство
ПН
глаз человека
Какой то глупый вопрос. В мире всегда было и даже сейчас есть чистое такое рабство
так либертарианство против этого
г
так либертарианство против этого
Что означает либертарианство против? Против чего? Объективной действительности, или исторических фактов?
PZ
глаз человека
Так вы сами сказали, что вам эту территорию передали с каким-то условием. Соответственно, если вы отказываетесь его выполнять, ваше право на него не обеспечено. Это исходит.из.права другого индивида передавать вещи на каких то условиях. В данном случае того, кто.передал вам землю
А. Тогда я неправильно выразился.
Я вступил в ЭКЮ где есть ограничение на загрязнение.
Кто-то передал мне землю, зная что я в ЭКЮ с ограничением и не буду загрязнять.
Я вышел из ЭКЮ.
Передавший оказывается обманут.
Если есть эксплицитный контракт на запрет загрязнения - всё как вы сказали, да.
Я вступил в ЭКЮ где есть ограничение на загрязнение.
Кто-то передал мне землю, зная что я в ЭКЮ с ограничением и не буду загрязнять.
Я вышел из ЭКЮ.
Передавший оказывается обманут.
Если есть эксплицитный контракт на запрет загрязнения - всё как вы сказали, да.
ПН
глаз человека
Что означает либертарианство против? Против чего? Объективной действительности, или исторических фактов?
они ж хотят систему без всякого рабства, принуждения и монополий на насилие построить?
C
Потому что невозможно отделить тех, кого действительно устраивает, от тех, кто просто решил сэкономить.
Эта проблема ведь не теоретическая, а существующая. Так зачем её выдумывать, если она есть и сейчас. А ещё сейчас у вас более половины доходов забирают и тратят неизвестно на что и часто на то, на что вы бы не хотели. Такой эффект, когда вы оплачиваете билет себе и ещё яхту кому-то, вам, конечно, больше нравится)
PZ
Certo
Эта проблема ведь не теоретическая, а существующая. Так зачем её выдумывать, если она есть и сейчас. А ещё сейчас у вас более половины доходов забирают и тратят неизвестно на что и часто на то, на что вы бы не хотели. Такой эффект, когда вы оплачиваете билет себе и ещё яхту кому-то, вам, конечно, больше нравится)
Проблема существующая. Ну и вот в ТСЖ она решается "насилием" с принудительной оплатой содержания дома, а не по желанию.
А то, что тратят не на то, что я хочу - это проблема, да. И я в десятый раз повторюсь: её как раз надо решать в любом случае.
А то, что тратят не на то, что я хочу - это проблема, да. И я в десятый раз повторюсь: её как раз надо решать в любом случае.