Почему это не просто улыбка? Почему переводчик должен это решать за читателя?

Это же классическая история о различиях в стиле. Типичные английские he said, she said практически всегда в русских переводах даются с эмоцией, желательно без повторов: "удивился он", "порадовалась она", "посоветовали они" и т. п. У нас просто "улыбнулся" противоречит принятому книжному стилю.

И, замечу, каждый раз переводчик тут "решает за читателя". Это его работа, кстати, решать за читателя.

Мне всегда казалось, что это бегство от повторов. В английском норм 10 раз подряд he said, she said. В русском нет.

Ну вот тут, наверное, и лежит основная проблема, из-за которой к общему знаменателю мы не придем. Я думаю, что переводчик должен решать за читателя только в случаях, когда иначе не получится

Переводя, вы толкуете текст, поэтому два переводчика никогда не выдадут идентичный перевод.

Так и есть

Вы точно так же решаете за читателя, в данном случае скармливая ему подстрочник. Разница с переводчиком в том, что он варится в целой книге и, если делает свою работу не спустя рукава, то лучше него эту книгу знает только автор и, возможно, редактор автора.

Ну это только вам кажется, что это подстрочник. Не нивелируйте)

Мне тоже кажется, что ваш подход буквалистический.

Даже если брать только этот чат, то очевидно, что не только мне.
Да и в канале, на который приносили ссылку в начале беседы, тоже правильно отметили, что раз две разных команды переводчиков независимо друг от друга сочли, что в данном конкретном случае необходимо расширить предложение в переводе, то вполне вероятно, что на то был резон

Я думаю, нас в наших постсоветских филфаках так перепугали словом подстрочник, что переводчики неосознанно стремятся налепить побольше эпитетов, лишь бы не дай бог не было так, как в оригинале. Плохо, что переписывание недостаточно хорошего в оригинале Робинзона Крузо тут никого не пугает) Так, как в оригинале — это не (всегда) плохо, и, в данном конкретном случае более чем уместно — потому что никак текст не окрашивает.

Я сомневаюсь, что кто-то из современных переводчиков сейчас перевёл бы Винни-Пуха лучше, чем Самуил Яковлевич. Между тем, оригинал очень даже хорош.

Блин, пропустил всё веселье(

Перевод и переделка все же разные виды работы. Бывает игра говно, написана как говно и перевод ей достойный должен воспроизводить ощущения в точности как говно. Но люди не ценят и говорят: "это локализация плохая". А бывает и наоборот, что подходят с душой, переписывают и у людей откликается. И возникает недопонимание у тех, кто играл в default language версию: "что тут может нравиться вообще".

странно слышать такую приверженность буквализму от людей, которые наверняка переводят в своих играх ивенты на день святого валентина для мусульманских стран как "день взаимной любви"

и в контексте того, что локализация должна быть максимально доместикализирована

Потому что переводчик учился в советской средней школе, где учили, что у зелёных занавесок обязательно должен быть смысл, который в них вложил автор

хорошо, давайте тогда вспомним прекрасного во всех отношениях человека и переводчика максима немцова

должны ли быть "катящиеся камни" и хлопья "молочные кольца" в переводах какого-нибудь янг эдалта