У Минюста пятница случилась в четверг. Вот новые иноагенты.

Это вот новые «иностранные агенты». Самое удивительное тут, конечно, — Марат Гельман. Один из создателей ФЭПа, который помогал Путину выигрывать выборы, политтехнолог штаба Кириенко на выборах мэра Москвы в 1999 году, куратор культурных проектов в Пермском крае, известный галерист, с 2014 года — эмигрант; недавно подарил государственной Третьяковской галерее две сотни картин из своей коллекции, 72 из них были выставлены на специальной выставке «Дар Марата». Может, Гельману не простили, что появляется в эфире «Дождя» и комментируют политические вопросы.

В список попала и создательница выдающегося «Холода» Таисия Бекбулатова. Я по этому случаю с утра купил мерч «Холода», футболку, а еще издание можно просто поддержать донатами.

Если не хочется встречать новый год под речь Путина (мне вот что-то совсем не хочется), то вот отличная альтернатива.

«Комсомольская правда» поменяла подзаголовок своей замечательной предновогодней заметки. Ну да, на фоне разговора Путина и Байдена как-то неуместно было.

Вообще, конечно, такое даже в советской прессе невозможно представить. Советская пропаганда, при всем ее лицемерии, все же была как бы пацифистской, за мир во всем мире, лишь бы не было войны и все такое. А тут натурально какие-то вурдалаки — в предновогодней заметке про детей грозят уничтожать мирные города.

Главному по государственному строительству в Госдуме Павлу Крашенинникову пришлось через федеральные информагентства опровергать идею Хинштейна о лишении гражданства оппозиционеров. Крашенинников подтвердил, что Конституция прямо запрещает лишать гражданства тех, кто получил его по рождению. В путинском законопроекте речь идет об отмене решения о принятии в гражданство для иностранцев (грубо говоря, если Стивена Сигала осудят за торговлю наркотиками, то его можно будет лишить российского гражданства).

По сути Крашенинников, конечно, прав. Но на самом деле и лишение гражданства тех, кто получил его не по рождению тоже, на мой взгляд, противоречит конституции. В Основном законе четко записано, что гражданин РФ не может быть лишен гражданства, но оно может быть «прекращено» в соответствии с законом. Сейчас закон говорит, что прекращение гражданства возможно или при добровольном выходе, или при «территориальных преобразованиях» (то есть если часть российской территории передадут иностранцам — вроде как Конституция теперь такое даже запрещает, но закон тем не менее предусматривает).

Тем не менее с 2017 года есть норма о том, что принятие в гражданство может быть отменено, если оно производилось «на основании представленных заявителем заведомо ложных сведений». Странным образом под это основание подтянули судимость за терроризм: «Коммерсантъ» писал про случай, когда уроженца Украины, жившего в России с 1987 по 2005 год с советским паспортом, осудили за попытку вступить в запрещенное в РФ «Исламское государство» и потом лишен гражданства. Хотя никакого другого гражданства у него не было. Такие случаи есть, лица без гражданства оказываются в очень сложной ситуации, их сажают в центры временного содержания иностранных граждан, держат там два года, так как высылать их некуда, потом отпускают, потом сажают обратно. Люди не могут ни работать, ни учиться, ни даже просто находиться на территории РФ.

Я это к тому, что хотя идея Хинштейна сейчас отвергнута, она явно витает в воздухе. Ну, представьте, как соблазнительно: лишить Навального гражданства, вывезти его насильно за границу, выпихнуть куда-нибудь в Польшу и больше не пускать обратно. Конституция такое запрещает, но если раньше нашлась лазейка для принятых в гражданство РФ, то нельзя исключать, что в будущем отыщется и другая лазейка. Но все-таки пока этот вопрос, кажется, всерьез не рассматривается.

Поздравляю подписчиков этого канала с наступающим Новым годом. Спасибо всем, кто читает. Я очень рад, что этот канал существует и очень благодарен его аудитории. С большинством из вас мы не знакомы лично, но каждый раз, когда я сажусь писать пост, я обращаюсь к вам как к друзьям, как к близким и понимающим людям. Я всегда стараюсь быть честным и искренним.

Извините за ошибки, опечатки, неточности и за то, что не всегда хватает времени написать обо всем, о чем нужно написать. Хотелось бы пообещать, что в следующем году канал станет лучше, но, откровенно говоря, скорее всего он останется примерно таким же.

Не буду грузить вас размышлениями о том, какой сложный выдался год и в какой печальной ситуации мы (как гражданское общество России) оказались к его финалу. Мы и так целыми днями об этом говорим, пишем и думаем, а сегодня давайте хоть на несколько часов сделаем паузу, отдохнем от новостей и тревог, отбросим уныние и побудем счастливыми.

Неизвестно, что будет в 2022-м — и предсказать невозможно. Слишком много переменных и слишком много случайностей в нашем бесконечно сложном мире. И это прекрасно. Там, за поворотом, что-то неожиданное, поэтому и жить не скучно. С Новым годом! Будьте здоровы, счастливы и свободны.

Несколько дней назад, оценивая перспективу возвращения смертной казни, я писал, что россияне в целом выступают за ее возврат, так что тема вроде как популярная. После этого мне написал автор телеграм-канала «Демография упала»:

«Я полагаю, что это ошибочное суждение. Опросы Левады, ФОМ, ВЦИОМа, в которые включают вопросы о смертной казни, всегда проводятся в течение нескольких дней (реже до пары недель) после случаев громких убийств или терактов. Эмоциональные ответы россиян в таком случае сильно смещают оценку, и поэтому в таких опросах "за" смертную казнь более половины респондентов».

В качестве альтернативы можно посмотреть на данные всемирного опроса ценностей Инглхарта (World Values Survey, WVS), в котором респондентов просят по шкале от 1 до 10 ответить на вопрос об оправданности смертной казни (1 — смертная казнь никогда не может быть оправдана, 10 — смертная казнь может быть оправдана всегда).

Россиян об этом спрашивали дважды — в 2008 и 2017 годах. В 2008 году доли крайних ответов были приблизительно одинаковы (18% всегда за/21% всегда против), а медианная оценка составила 4,93 (то есть перевес у противников смертной казни). В 2017 году противников смертной казни стало еще больше: медианная оценка уже 4,13, 29% всегда против смертной казни, 11% — всегда за.

То есть можно сделать вывод, что на самом деле большинство россиян не поддерживает возвращение смертной казни, и с годами число «гуманистов» растет. Однако если проводить опросы (и принимать политические решения) после громких преступлений (и соответствующей медийной накачки), то соотношение может меняться.

Спасибо за уточнения.

Снял пейвол с декабрьской стенограммы разговора с Николаем Эппле — о неудобном прошлом, о политике памяти, о том, почему нельзя просто «перевернуть страницу» и забыть о государственных преступлениях. Этот разговор состоялся еще до ликвидации «Мемориала», но теперь, наверное, выглядит даже более актуальным.

Лидеры стран — постоянных членов Совбеза ООН выступили с совместным заявлением о недопущении ядерной войны и гонки вооружений. Оно подписано руководителями США, России, КНР, Франции и Великобритании.

В МИД РФ сказали, что заявление готовилось по их инициативе. И Владимир Путин наверняка доволен: он давно мечтает, что мир вернется к тому, чтобы им управляли победители во Второй мировой войне, среди которых и Россия как преемница СССР. Из G8 Россию выперли, но в P5 (постоянные члены Совбеза ООН) она остается. И если перед Новым годом грозно пострелять «Цирконами» в воздух, то новогоднее желание может сбыться и тебя снова возьмут в клуб мировых лидеров. Как минимум чтобы ты дал публичное обещание не устраивать ядерный Армагеддон.

Российская пропаганда и официальные лица пока не сформулировали свою позицию относительно происходящего в Казахстане, где события пока явно не под контролем властей. С одной стороны, сказываются новогодние праздники — одни спикеры в Майами, другие в запое. С другой, еще ведь непонятно, чем дело кончится — в такие моменты раньше времени вылезать с бескомпромиссными заявлениями не стоит. Да и вообще, к Казахстану отношение своеобразное — «он вроде свой, да не совсем». Подозрительно самостоятельный и местами не слишком дружелюбный к русским.

Главное, чтобы, воспользовавшись ситуацией, не начали что-нибудь возвращать в родную гавань. А то некоторые имперцы давно с аппетитом поглядывают на северные русскоязычные области Казахстана. Помнится, депутат Госдумы Вячеслав Никонов называл территорию Казахстана «большим подарком» России и СССР, а Владимир Путин заявлял, что у казахов до Назарбаева никогда не было государственности.

Несколько мыслей по поводу Казахстана:

1. 4-я статья Договора о коллективной безопасности подразумевает военную помощь партнеров по ОДКБ в случае агрессии в отношении страны-участника. А какая агрессия осуществлена в отношении Казахстана? Токаев говорит об иностранном вмешательстве, но не называет государства-агрессоров. Вряд ли у него есть хоть какие-то доказательства. Со стороны протесты выглядят более-менее стихийными. А значит легитимность ввода контингента ОДКБ под вопросом.

2. Если называть вещи своими именами, то ОДКБ это Россия. Понятно, что не киргизскиие, не узбекские и даже не казахские военные и советники будут руководить миротворческой операцией. Собственно, и руководство военных сил ОДКБ — это два российских генерала.

3. Таким образом Россия помогает властям Казахстана удержать власть в ситуации масштабных протестов. Что она получит взамен? Кремль видит в казахстанском кризисе как угрозу, так и возможность, все по классике. Возможность увеличить свое влияние в Казахстане. Но если это будет увеличение просто через силовую поддержку конкретной элитной группы, то вряд ли такое увеличение будет долгосрочным. Скорее, оно наоборот грозит тем, что народ Казахстана будет воспринимать россиян как агрессоров и в случае смены режима отношения с Россией испортятся уже навсегда. Плюс этнический фактор.

4. С другой стороны, с точки зрения Кремля не воспользоваться возможностью было бы глупо, ну и волну насилия ведь действительно надо как-то гасить, происходящее на улицах казахских городов ужасно. Важно, чтобы российские власти мудро распорядились появившимися возможностями. Простите за пафос, но должны быть учтены интересы не только элиты, но и народа Казахстана. Лучший способ учесть интересы народа — провести демократические реформы и честные выборы, но вряд ли казахстанские власти и Москва готовы идти по этому пути. Не та традиция.

5. Путину между тем предстоит сделать выводы из казахстанского кризиса применительно к внутренней политике в России. Вроде бы очевидный вывод, о котором написали уже многие, что транзит через преемника не работает, так что надо держаться за власть до последнего. Кроме того, если Назарбаев может улететь в Москву (или в Дубай), то куда в случае подобного лететь Путину?.. Но в то же время кризис в Казахстане напоминает и о том, что застарелые режимы могут заканчиваться в одночасье, довольно стабильное с виду государство буквально за четыре дня оказывается на грани полного распада. И никакие цифры якобы высокой поддержки власти на выборах не спасают. Нет, Россия не Казахстан, тут многое по-другому, в том числе социально-демографическая картина. Но горящие офисы партии «Нур Отан», которую называют местной «Единой Россией», все равно наводят на размышления. В том числе и людей в Кремле. Можно по привычке все списать на козни американцев, но это значит не замечать реальных угроз и проблем.

Тут еще надо добавить, что если «миротворцы» будут участвовать в расстрелах протестующих, то это катастрофа. Российские государственные СМИ уже называют протестующих погромщиками и террористами. А террористов у нас, как известно, даже не убивают — уничтожают и ликвидируют. Протест в Казахстане действительно уже далеко не мирный, для контроля над ситуацией, видимо, необходимо применение силы. Но, во-первых, силу можно применять по-разному. Во-вторых, в моем понимании, всё-таки это право и ответственность национального правительства. Нельзя миротворческие силы ОДКБ использовать как карателей.