🤝

Всё равно непонятно. :) Я стараюсь не додумывать за собеседника(в этом случае за вас) и мне непонятно в чём предполагаемый профит. В чём ? Вопросы как будто бы базовые. Любой кто понимает что руководить это про работу и нервяки (тут в чате как-то мелькало про "дальше от прикольных штук, кофе и смузи; ближе к валидолу и вазелину" - вот лучше и не скажешь), а не про надувать щёки и визитку - может на них ответить. От того что я свои ответы напечатаю... Что произойдёт? :)

Я сейчас, в отличие от первого сообщения где вы меня сагрили "забавно" и "проверить адекватность", вполне искренне интересуюсь. Вы хотите обсудить и предложить свой опыт / подход? Или?

"Любой, кто понимает, что руководить это ..."
В чем причина нервяков?

Фридман неплохо формулирует это как "давление бизнес-среды" :)

Руководитель, не важно какого уровня, получает денежку ровно за одно (или нет?): принимать решения, которые другие не могут принять (из страха/не знания/неудобно/не хочется обидеть).

По ниточке можно раскрутить что нужно, чтобы такие решения принимать, но в итоге все к этому сводится. Пример - увольнение. Для большинства людей увольнять других стресс. Особенно в сложной ситуации.

О да, особенно в первый раз кого-то увольнять. :)

Я хочу обратить своё, прежде всего, внимание на то, какие именно сложности возникают при многолетних  сопротивлениях одних и давлениях других.

"Бьет значит любит" сейчас затратный подход

А почему вы говорите про бьёт?

Негативное решение (не продолжать сотрудничество) не должно сопровождаться какими-то унижениями. Сотрудника должно при этом поддержать и помочь, но до тех пор пока не в ущерб компании. Если бьёт это про увольнение. Или про что?

Потому что найм, при котором обе стороны рассказывают реальное состояние дел - это миф.

А, значит, кто выше будет, стараться ввалить сложности тому, кто ниже, "иначе чего это он у меня вообще делает?"

Вопрос "для чего брать раба, который будет делать вид, что работает" поднимался тут не раз.

Ты об асимметричности информации?

Вы думаете, что говорить от лица компании ("не в ущерб компании") это административное право руководителя по праву должности?

Есть и такой подход, но давайте назовём его адекватно - коррупция.
Позже скину, как в Эстонии описана суть коррупции.

Я о том, что оргдизайнов много, а не только "пирамида подчинения"

Пирамида подчинения, кажется и не была орг дизайном) это интерпретация иерархичной структуры у военных) в целом кроме как у военных нет ответственности за неподчинение)

Немного раскрою: если компания "пирамиду подчинения" может выдавать условные 8 часов в неделю, а 32 остальных иметь другие способы коммуникации - то это ок.

Мы как-то привыкли думать, что организация- это монолит с точки зрения дизайна коммуникации.
Но это никогда не было так - что в Зеленограде в 1978, что сейчас в X5

Я думаю, что если (возьмём наглядный и вопиющий пример) сотрудник стал бесполезен или вреден (оставим пока за границами предысторию), то ситуацию нужно урегулировать. Принять решение как урегулировать и обеспечить исполнение. Да, на мой взгляд это задача руководителя и поработать здесь нужно руководителю. Если необходимо то запросить и получить необходимые соголасования и прочую админ-муть провернуть. Не знаю почему вы считаете это коррупцией. Возможно под коррупцией тут понимаете что-то отличное от бытового значения слова.

Беда всех чатов экспертов

Давайте я подумаю, как ответить на "сотрудник стал бесполезен", хочу немного меньше раздражаться на такие слова.