2014 год, Zabbix Conference'14, человек 200 точно есть в пабе в первый вечер.
10 лет Zabbix, к тому же. Алексей Владышев пригласил на вечернюю программу не просто band - а Диану Пирагс.

Слушали её и танцевали, как максимум, 15 человек. Это было похоже на персональный концерт, я действительно благодарен Алексею за него. На мой вопрос после "ребята, не каждый день слушаешь живых и ярких исполнителей - где вы были в это время?" > 30 человек сказали: "Да ладно, пиво пили".

Вот запись с того удивительного первого дня и концерта на 15 человек: https://www.youtube.com/watch?v=JTTroTJlcxU

Каждый выбирает то, что ему ценно - и это верный путь.
То, что сложно владельцу увидеть людей в компании и то, что сложно инженеру увидеть людей во время живого концерта - похожие явления.
"Человеку нужен человек", но можно это игнорировать.

Теперь это формат диалога, ок. :) Но мне не оч понятно с чем вы дискутируете. Нужно ли видеть в сотруднике человека? Нужно конечно.

Я дискутирую на тему того, как именно руководитель даёт понять, что он руководитель.
Мы привыкли, что у подчинённых нужно спрашивать про опыт итд - но вот вопрос: а что, если ваш подчинённый попросит вас подтвердить то, что вы имеете способности быть руководителем.

Как-бы, это не фантазия.
Сергей Воробьёв (президент и один из основателей компании Ward Howell) про это открыто рассказывает четвёртый год.

Ок, погуглю посмотрю. Если есть ссылка под рукой и поделитесь буду признателен.
Теперь по остальному.

Думаю, что с Острова`18 дам ссылку, он там хорошо рассказывает
https://www.youtube.com/watch?v=Fdbkh2sIc_4

> а что, если ваш подчинённый попросит вас подтвердить то, что вы имеете способности быть руководителем.

к такому культура в СНГ не готова совершенно)

Он ссылается на Эми Эдмондсон (Гарвард), она реально классная
https://www.youtube.com/watch?v=sZZHkqIY0Fo

Спс, гляну.

Я не понял как вы перепрыгнули от исходного вопроса к этому. Расскажете?

>Я дискутирую на тему того, как именно руководитель даёт понять, что он руководитель.
>
Вопрос сформулирован так, что его состав мне неясен. Даёт понять кому? Что выступает следствием этого понимания? На мой взгляд надо как-то вокруг проверяемых хоть сколько-нибудь тезисов пытаться найти общий язык.
Например. Считаем ли что если сотрудник лоялен к компании и результативен, то он считает своего руководителя достойным быть руководителем? Да как будто бы не факт. Мало ли примеров "пакта о ненападении" между экспертом и руководителем? Один выдаёт результаты, второй не мешает. Тогда в чём ваш критерий и, как следствие, вопрос?


>Мы привыкли, что у подчинённых нужно спрашивать про опыт итд - но вот вопрос: а что, если ваш подчинённый попросит вас подтвердить то, что вы имеете способности быть руководителем.
>
Формулировка "подтверди что ты достоин" на мой взгляд плоха, т.к. провоцирует агрессию. Неважно от руководителя к подчинённому она исходит или обратно.
Как будто бы "проверяющий" (неважно руководитель или сотрудник) должен знать что именно он желает проверить. Иметь важный лично для него перечень маркеров и проверочных вопросов - так можно предварительно обсудить и как-то прояснить ситуацию. Ну а окончательно уже только на бою. Т.к. сказать то можно что угодно.

Привет! Поддерживаю! эксперты признают власть знания/компетенции больше чем административную и это понятно каждый меряет через свои мотивы))) Что интересно... Только некоторые предложили ссылки на литературу... Во всех диалогах после вопроса Тимура, каждый через себя пропустил вопрос и каждый ответ это перенос себя у кого на место Тимура, у кого на место того, кому он хочет помочь и из ответов иногда сквозит в какой роли кто себя ощущает и реакции такие же как в жизни с высокой вероятностью)

Согласен, понравилось сочетание "эксперты признают власть".

Важно, чтобы признавали власть, верно?

Это важно двум сторонам, один понимает что он может что-то дать или отнять, другой получить)

Вы спросили "Моя выгода?", я её аккуратно обозначаю

Это я про перепрыгивание

Каждый проживает в компаниях то, что хочет - от тирана-отца до проблем в школе-вузе.
Я к тому, что импринты имеют преимущество в менеджменте.

И в компаниях и в жизни одно и то же)

Да, но в добровольном дизайне коммуникации (команда-организация) можно бы и меньше издержек нести на это :)

Это, как минимум, финансово выгодно.

Безусловно!