Политическая поляризация в США и ожидаемые экономические последствия
Дисклеймер.
Решил запилить для телеграма регулярную рубрику "Чо там новенького?",
где буду рассказывать о свежих публикациях на Voxeu.org (анализ политики и комментарии ведущих экономистов)Voxeu.org (анализ политики и комментарии ведущих экономистов)
и в блогах экономистов, которых я читаю.
Тексты будут размещаться только в телеграме.
В ролике о президентских выборах-2020, я говорил о росте поляризации в американском обществе. О. Койбион, Ю. Городниченко и М. Вебер изучили эту проблему и опубликовали колонку на Voxeu за 3 дня до решающего сражения слона с ослом (основана на их свежем
working paper).
Перед выборами-2020 у избирателя в среднем не наблюдалось способности оценивать вероятность победы того или иного кандидата вне зависимости от личных предпочтений при том, что им были доступны данные разных опросов. Так, по данным крупномасштабного репрезентативного опроса американцев, 87% демократов ожидали победы Байдена, а 84% республиканцев ожидали победы Трампа. Если посмотреть на распределение предполагаемых респондентами вероятностей победы Трампа в разбивке по партиям, можно увидеть интересные результаты (
рис. 1).
Интересно также, что и республиканцы, и демократы напрямую связывали (и связывают) грядущий положняк в экономике США с победой конкретного кандидата. Слоны полагают, что при Трампе будет все отлично, а при Байдене все плохо, ослы строго наоборот. При этом исследования
показывают, что особенно в краткосрочной перспективе каждый отдельный президент слабо может повлиять на экономическую ситуацию. В общем, налицо строгая поляризация.
В чем же причина столь разных взглядов на результаты выборов? Демократы и республиканцы примерно в равной степени получали информацию из социальных сетей, телевидения или газет. Примерно 60% (
рис. 2) приверженцев обеих партии заявляли, что очень внимательно следили за выборами. Но именно внимательно следящие за выборами избиратели придерживались наиболее радикальных взглядов по раскладам. Люди, которые не особо внимательно следили за выборами, считали, что шансы Трампа на успех - примерно 50%.
Авторы делают вывод, что именно СМИ формируют столь радикальную разницу во взглядах. Действительно, 40% демократов назвали CNN своим любимым каналом (против 23% республиканцев), в то время как 50% республиканцев предпочитают получать новости от Fox News (против 17% демократов). Учитывая, как сильно отличаются взгляды данных новостных каналов на происходящее и в мире, и в США, становится понятно, откуда возникли такие расхождения во взглядах на результаты выборов.
Известно, что люди не придают особого значения новой информации, когда их собственные убеждения очень прочны (эффект эхо-комнаты). Койбион и соавторы находят подтверждение этому при помощи РКИ. Случайно выбранным участникам были представлены недавние (и очень похожие) данные опросов из разных источников (Fox, ABC и MSNBC). Взгляды как тех, кто уверен в республиканцах, так и тех, кто уверен в демократах, демонстрировали жесткость, люди не меняли своего мнения, несмотря на наличие разных источников. А вот на тех, кто independent или сомневающийся, новая информация влияла существенно.
Еще один результат. Авторы выяснили, что если бы в новостях подчеркивалась бы неопределенность вокруг результатов новых опросов, т.е. указывался бы разброс значений, а не их балльная оценка, вероятно, это способствовало бы снижению разногласий в отношении результатов выборов. Далее, авторы делают вывод, что это хорошо бы повлияло на экономику, потому как снизилась бы доля тех, кто смотрит на ситуацию пессимистично.
От себя добавлю: эхо-комната страшна именно
тем, что люди верят лишь одному источнику, остальные считают предвзятыми, а этот источник в свою очередь выбирает единственно верную линию подачи информации, формулируя её крайне однобоко. В ролике о выборах-2020 я говорил, что представители обеих партий фокусируются на триггерах, а не пытаются решать действительно важные проблемы. СМИ занимаются тем же самым. Конечно, это говорит нам о кризисе политической системы США, но она, на мой взгляд, достаточно прочна, чтобы пережить и это.
