Каждое не-срабатывание наказания дает всем преступникам мотивацию к преступлениям

Иррационалы верят "я буду следущим кого не поймают!"

Рационалы собирают инфу "так, наказания не было потому что условия А, Б, В..."

Итого мы получаем толпу фанатиков с одной стороны и серийных преступников с другой

чем мягче наказание тем проще добиться минимальных осечек правосудия. рубить руки не-срабатывает в 90%. Тюрьма не-срабатывает в 50%. Мой вариант с минимальным наказанием но именно упором на максимизацию шансов срабатывания не-срабатывает порядка 10%. Не-рационалы не верят что они будут следущими избранными. Рационалы просто не получают достаточно инфы чтобы повторить свои преступления еще раз незамеченными.

Какие есть варианты решения "проблемы ограниченности внимания публики"?

Т.е. политики легко уходят от проблем если просто вбрасывают громкую новость, и она затмевает проблему

Спроси у маркетологов, людям в массе как то похуй что там происходит пока это их не касается

Смарите. Я нашел людей которые тоже думали о том как сделать идеальное общество и даже записали свои выводы. Интересные ребята

https://www.un.org/en/about-us/universal-declaration-of-human-rights

за цитаты оттуда меня назвал ретроградом из 1950х, лол

О!
Я вспомнил что так тебе и не ответи...

В общем суть в чём: на самом деле все люди условно-рациональны. То есть их можно считать рациональными с поправкой на некоторые искажения в обработке и получении информации. Это достаточно грубое упрощение, но оно неплохо работает на практике. В самом деле если бы это было не так - никакое наказание вообще не работало бы, включая то, которое он испытал. То есть чтобы мы вообще могли подходить к тому, что у нас субъект управляемый - он должен быть псевдо-рациональным (т.е. с учётом искажений, из-за которых воспринимается иррациональным).

То есть настоящая задача в предотвращении преступления "иррационального" преступника - пробиться сквозь его искажения, чтобы он понял угрозу и начал её учитывать. Один из таких механизмов: неизбежность. По крайней мере ощущаемая...

С этим я согласен

Именно с тем что неизбежность - способ пробиться сквозь искажения

И то что я предлагаю - как раз позволяет максимально приблизиться к неизбежности

Причем одинаково важны обе части

Увеличивать шанс наказания преступнику, и снижать шанс наказания не-преступнику

с преступниками как с собаками на дрессировке

Быстрый ответ, предсказуемый даже собакой ответ, частые повторения, отсутствие ответа где не нужно

При этом бьем мы собаку палкой или даем вкусняшку - не сильно меняет скорость обучения

не так. пытаться воспитывать и дрессировать взрослого дееспособного человека плохая идея.
выстроить систему, при которой расплата за некоторые поступки будет крайне вероятной а цена высокой возможно.
задача не дресировать человека, а сделать совершение некоторых действий сложным, рискованым и дорогим

разрешено все что явно не запрещено, тоже крайне важно

это еще в античности придумали

тюрьмы и законы - буквально попытка дрессировать людей. Просто не особо эффективная

вообще говоря нет

Законы работают только пока их применяют достаточно часто. Как и дрессировка

Просто принять закон но ни разу его не исполнить - не работает. Работало бы если бы все было как вы себе представляете, с разумными агентами.

опять логическая ошибка. не "применяют достаточно часто" а "неотвратимость правосудия" очень высока.
в идеале какой-то закон не применяется вообще т.к. его никто не нарушает

тем не менее он есть, о нем все знают

с неразумными, психопатами и т.д. несколько другой механизм, закон это последнее что их остановит

абсолютное большинство разумные агенты