Size: a a a

2021 November 19

DP

Defragmented Panda in Better Politics
разоблачаешь 2 коррупционеров - получаешь достаточно соц рейтинга для форсирования своего действия до проверок или консенсуса
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
Чувак. У меня тут 100квартир не могут решить нанимать охранника или нет.

Как им доверить решать за каждую закупку?
источник

u

u836 in Better Politics
о оо а у меня овер 300 квартир
источник

u

u836 in Better Politics
и да, вопрос с охраной
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
Не, пизжу, ближе к 200... Но суть не меняется....
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
Допустим вася решает "охранник будет". Пока охранника сажаем.

В ближайший месяц проводим голосование, решаем что охранник не нужен. Рейтинг васи сгорает. В следущем решении он продавливать свое решение не может. Тот кто с ним спорил - получает бонус.

Со временем те, кто ошибаются, теряют рейтинг, система выстраивает себя, перераспределяя соц рейтинг
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
Через 100 таких решений система стабилизируется
источник

u

u836 in Better Politics
суть в том что модель прямой демократии быстро утыкается в предел. решение же в общественных институтах, экспертных сообществах, публичности открытости сменяемости.
соцрейтинг сразу против этого.
у тебя получается можно пройти в эксперты и выборные должности не потому что ты разбираешся в проблеме и тебя люди выбрали, а например гриндишь соцрейтинг переводом старушек через дорогу.
Получишь госдуру рф, доверху набитую спортсменами и артистами, принимающими уродские законы
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
Политика = ты рискуешь соц рейтингом

Ты можешь войти в политику переводя старушек

Но как только ты начнешь нести херню - твой рейтинг потратится, пропорционально твоей уверенности в них.

Ну и фармить соц рейтинг поиском чужих ошибок таки быстрее чем старушек переводить.
источник

PZ

Pavel Zlatovratskii in Better Politics
А.. ты не понимаешь..
Из тех кто против охранника 2/3 за охранника, но если выбирали бы они.
Поэтому любое решение будет проголосовано против (если не развивать обсуждение)
источник

u

u836 in Better Politics
то есть в системе баг - компесация одних параметров за счет других. в системотехнике известная проблема
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
Переводить старушку - макс доход 1х соц рейтинга в час

В политике - 1000х соц рейтинга в час (или -1000х)
источник

u

u836 in Better Politics
старушки это образно. подставь на их место любое _социально_одобряемое_ действие и любой коэф. полезности. в твоей постановке можно невозбранно фармить!
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
как с деньгами

Можешь фармить доставкой пиццы

Можешь лоббировать законы
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
это тебя не смущает? Разные действия, одно значение для подсчетв
источник

u

u836 in Better Politics
вообще говоря пределы лоббирования жестко определены, а теневое не менее жестко карается. в нормальных развитых странах конечно же
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
Адвокаты?
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
Троллинг патентов...
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
ручные профсоюзы...
источник

DP

Defragmented Panda in Better Politics
Реклама - она побеждает на выборах
источник