В США принято спасать акционеров/собственников в первую очередь.

В России - все ровно наоборот.

Уходящего главу Казначейства Мнучина обвиняют в том, что он приказал ФРС вернуть неиспользованные деньги и отдал их в распоряжение Конгресса. Его обвиняют сторонники ММТ и «имя им - легион». Ему пробовал возражать глава ФРС, что крайне редко бывало в истории.

На самом деле, Мнучин прав: большая часть программ попросту не работала. Например программа поддержки малых предприятий Small Business Lending Facility.
Оказывается, административные и юридические расходы банка при выдаче одного такого кредита  - около $50 тыс. Поэтому минимальный кредит, который банк готов рассмотреть - $5 млн. При этом банк по-прежнему хочет видеть растущий бизнес и здоровый баланс заемщика. Как может малое предприятие во время COVID-19 иметь здоровый баланс и хотеть привлечь $5 млн?  Малому предприятию скорее нудны $30 тыс, чтобы как-то «дожить до понедельника».

Большинство программ помощи - помогают собственникам. Например если у вас ипотека - вам положена помощь, но если эту же квартиру вы не купили в ипотеку, а арендуете - помощи не будет. Многие инвесторы на рынке акций получили денежную помощь от правительства, которая на самом деле будет оплачена будущими поколениями.

Если посмотреть на медиану открытых коротких позиций по S&P500 в % от рыночной капитализации индекса, то станет очевидно: никто больше не шортит S&P500. Don’t fight the Fed (временно) победил. Никто не хочет сражаться с ФРС, которая имеет целью обеспечить вечный (???) рост акций.

Итак, своим решением Мнучин вернул Казначейству $454 млрд. Между тем, демократы хотят одобрить Heroes Act на $2,2 трлн, а республиканцы - Heals Act на $1 трлн и Skinny Bill на $300 млрд.

В Палате Представителей создана двухпартийная комиссия из 50 человек: поровну от каждой партии. Ее цель - ускорить одобрение нового пакета стимулов. Если пакет стимулов будет одобрен в этом декабре (а многие программы помощи истекают 31.12) , то с высокой степенью вероятности пакет будет Problem-Solver Caucus объемом $1,4 трлн.

Напомним, что этот пакет должен был быть принят еще в сентябре и его объём ожидался тогда в $3 трлн. Почувствуйте разницу. И сумма в два раза меньше и просрочена она уже минимум на квартал.

05 января республиканцы могут выиграть в Джорджии - тогда демократы потеряют возможность влиять на размер стимула. Поэтому они могут согласиться на $1,4 трлн уже в декабре, чтобы не рисковать.

В результате экономика получит денег меньше и позже и затормозит еще сильнее. Плохо для акций и товарных рынков - хорошо для трежериз и $.

Терпение, Ужас и Боль. Вот что приходит мне на ум, когда я думаю про 2021 год.

Забегая вперёд, поясню, что я имею в виду:

1. Терпение - это значит 90% времени человек вообще не должен торговать. «Сидеть на руках». Отчего-то большинство считает, что непременно нужно «что-то делать». Не нужно, наоборот: чем меньше торгуешь - тем лучше. Если конечно не торговать фьючерсами на товарных рынках, но этим пусть занимаются отважные.
Итак, 90% -созерцание и наблюдение.
9% времени - анализ рынка. Чтение обзоров, построение финансовых моделей, просмотр РБК или Bloomberg - тут все «по интересам».
1% времени - торговля.

Терпение - это примерно наподобие пантеры, притаившейся перед прыжком на жертву. Или снайпера, жующего снег, чтобы пар изо рта не выдал «клиенту» его присутствия.

2. Ужас - это эмоциональная память. Это опыт. Это не купить. Это нужно пережить, ну или прочитать у того, кто пережил. Например я помню, что покупал Russia28 по 28%,а Russia30 по 33% от номинала. Иными словами, я помню свои ощущения, когда самая надежная облигация начинает торговаться не по доходности, а по цене, как акция. Память об ужасе - делает человека скромным. Вы думаете, что что-то невозможно от слова никогда? Подумайте еще ..

3. Боль. Боль - это мой осознанный выбор в 2021 году. Боль - это горькое лекарство. Боль - причиняет хирург, чтобы спасти жизнь. Боль - это преодоление себя на тренировке. Боль - это покупать самое низкодоходное, но самое надежное в то время, когда все «финансовые консультанты» и брокеры призывают «немного увеличить риск» для того, чтобы заработать больше, чем вклад в банке.

Это было лирическое и даже эмоциональное вступление. Дальше будет все скучно.
Видимо в один пост не уложиться, так что будет продолжение.

«Мне день и ночь покоя не даёт
Мой чёрный человек. За мною всюду
Как тень он гонится. Вот и теперь
Мне кажется, он с нами сам-третей
Сидит.»

Моцарту не давал покоя «чёрный человек». Мне не даёт покоя обзор JP Morgan, согласно которому через год S&P500 будет стоить 4500. Если говорить про «Боль», то это как раз тот случай, когда мне ужасно не хочется этот индекс сейчас покупать, но есть вероятность, что это следует сделать, превозмогая Боль. Порассуждаем.

Супер-дорогие мутипликаторы (рыночные оценки) делают прогноз JP Morgan если не невозможным, то маловероятным. Ранее я уже писал, что цены акций США, которые мы видим на экране - это цены 2030 года. С другой стороны, S&P500, несмотря на падение на 35% марте 2020 года так и не вышел из «бычьего» тренда, начавшегося в 2008. С третьей стороны, почему все смотрят на S&P500? Справедливее смотреть например на S&P 487? Ведь практически весь рост сконцентрирован всего в дюжине mega-cap stocks aka FAANGM ...

Что может вытянуть S&P500 в 2021 году на 4500?
Суверенный долговой кризис в Европе.
Что-то наподобие конца 1920-х. «Вавилон-Берлин». Деньги бегут из Европы в Штаты. Мое давнее убеждение, что ЕС рано или поздно распадётся, так как изначально построен на непрочном фундаменте. При это долговая нагрузка некоторых европейских стран зашкаливает. США, Англия и Япония напечатают столько денег, сколько потребуется, чтобы решить свои проблемы, но готова ли Германия заплатить за Италию, Испанию и Грецию?

В Европе принят bail in - это значит, что деньги вкладчиков можно использовать для спасения банка. Если вам завтра скажут, что банк вот-вот рухнет, вы побежите переводить деньги из банка. Куда?
В США очевидно.

Греческие облигации дают доходность меньше, чем трежериз США? 35% мирового госдолга торгуется под отрицательную доходность. 25% от совокупного глобального долга имеет отрицательную доходность. $1,1 трлн корпоративного долга имеет отрицательную доходность. Все это на самом деле номинировано в йенах и в евро. В данном случае, меня пугает именно EUR. Почему?

Потому что растёт степень вмешательства государства в экономику. Я родился в СССР и немного помню его. Европа по-моему как раз идёт в его сторону. Центральное планирование в перспективе обречено на провал.

Но для S&P500 такой сценарий может быть выигрышным. В теории.

Немного позже расскажу про «исторический ужас» и почему прямые аналогии с историей больше не работают.

Про «ужас» и почему прямые аналогии с историей больше не работают.

Представьте себе богатую капиталистическую страну. Она только что начала экспортировать свою повышенную инфляцию за границу: в Азии труд стоит копейки. Добавим технологическую революцию: компьютеры, роботы, сотовая связь , лазерные диски - везде прорыв. Добавим огромное по численности поколение, которое только-только начало устраиваться на работу, которое начало полноценно тратить. Потому что как в это время кредит стал легко и общедоступен. А еще этому поколению предложили не сберегать, а отдавать деньги в пенсионные фонды, так как те управляют деньгами лучше и ... Все это вместе привело к небывалому буму на акциях. И все население инвестировано по уши. Нет ни одного человека без акций. Или без пенсионного плана, что одно и тоже. И вот тогда кинематограф выпускает великий фильм про инвест банкиров. Это опять эмоции, но правильно оценённые эмоции - чуть ли не главная составляющая успеха при инвестировании в акции (вот почему мне больше нравятся облигации, там все более понятно и честно). Ну и как вишенка на торте: ВВП вырос год к году на 7%, а прибыльность корпораций год к году выросла на 50%. На 50%...

В какой-то момент рынок акций начинает почему-то снижаться. Ни с того, ни с сего. Причин нет. Экономика прет. Продажи и прибыли растут. Кругом все постоянно богатеют, потому что все сидят с акциями. Но рынок начинает сползать. Все быстрее. Потом начинается отскок. Фу, пронесло. Бывает. Какое-то облако нарыло, но ветер его сдул и опять светит солнце. А дальше...

А дальше была пятница и рынок рухнул сразу на 10%. Все банкиры в панике. Руководство вызывает на ковёр аналитиков-стратегов: что будет дальше? Один из самых умных аналитиков в мире, говорит нечто типа: «поскольку рынок уже падал некоторое время, а фундаментально ничего не поменялось и все в экономике хорошо, то в понедельник должен быть отскок и потом еще дня три будет резкий рост, а потом может быть по-разному, но чрез например полгода все будет опять на максимумах». Что важно аналитика этого ставят посреди торгового пола перед трейдерами и сейлзами и заставляют все это повторить, причём очень фамильярно и панибратски: аналитики - это ведь обслуга.

В понедельник рынок падает еще на 20% и входит в историю, как «чёрный понедельник 1987 года». Фильм в кино тогда вышел: «Уолл Стрит». А аналитик несмотря на этот понедельник сделал себе имя и карьеру, так как уже во вторник он был прав и тд и тп.

Я это к чему. Не к тому, что сейчас все похоже на 1987. Тогда ВВП вырос на 7% за год, а сейчас упадёт на -5%. Тогда не было «рецессии прибылей» у корпораций, а сейчас прибыльность корпораций не растёт с 2014 и находится ниже, чем была в 2011 по-моему: 10 лет коту под хвост. Зато за время карантина американцы открыли для себя Robihood начали делать погоду на рынке опционов call. А русские... ну вам не надо рассказывать, РБК читали все.

В 1987 за месяц рынок упал на 30%. В 2020 в марте рынок упал на 35%. Но 33 года назад рост был оправдан, а сейчас?

А сейчас, с оговорками, похоже на 1972, когда в США был феномен Nifty 50. Это когда у 50 компаний постоянно росли прибыли и поэтому все решили, что эти акции могут только расти. Ничего не напоминает?

Правда, в 1999-2000 тоже была сильная концентрация в акциях с огромной капитализацией.  Ну и сейчас FANG акции уже воспринимаются рынком, как защитный актив. Почти как трежериз - чем хуже COVID-19, тем больше выигрывает Amazon, логично? Поэтому и конец будет вполне ожидаемый: рано или поздно эпидемия пойдет на спад и доходности по трежериз начнут карабкаться вверх (цены вниз) пока ФРС и включит свой yield curve control,а все FAANGM секции начнут или топтаться на месте (в лучшем случае) или откровенно падать. Уже сейчас на новостях о вакцинах начался великий исход из технологических акций в недооценённые (то есть в value): вот откуда рекордные притоки в фонды, ориентированные на развивающиеся рынки, вот почему иностранцы даже ОФЗ флоутеры уже начали покупать, да и русские акции сметали всю неделю. Россия - это один сплошной value, кроме Яндекса да Mail.ru c Headhunter.

Кстати, учитывая гаргантюанский масштаб ротации из tech в value стоит предположить, что этот тренд продолжится и в 2021. Несмотря на то, что важность вакцины рынок переоценивает, и до реальной пользы от вакцин экономика еще много где упадёт... Люди годами покупали tech - теперь могут годами из него выходить...

Потому что отличия нынешнего рынка от 1972 или 1987 - огромны (сейчас поясню какие например). Но есть и константа: человеческие эмоции. Вера, что некая группа акций неуязвима, как в 1972. Или вера, что интернет изменит жизнь в 2000 (он изменил, только Nasdaq упал сперва на 80%).

Про отличия.
В 1500-х испанцы придумали золотой эскудо. Он был равен 16 реалам. Золотая монета чеканилась номиналом 1/2, 1, 2, 4, 8 эскудо. Вот почему трежериз до сих пор торгуются в 1/64 , 1/32, и тд. Российские евробонды всегда котировались с точностью до 1/8. Например 112,125% отноминала. До 2001 года акции США котировались в 1/8, 1/4 и тд.. После 2001 стали в десяичных дробях. С этого момента поднялась настоящая волна алгоритмической торговли и сегодня 60-70% оборота в акциях США делают алогоритмы. А если на рынке алгоритмы - то к иррациональным эмоциям людского стада добавляются механические ошибки роботов. В 1987 тоже были алгоритмы - назывались тогда portfolio insurance. Эта штука сыграла важнейшую роль в "черном понедельнике". В 1998 из-за алгоритмов взорвался и чуть не похоронил под собой всю американскую финансовую систему LTCM. Но в те времена алгоритмы были крохотной фракцией, а не доминантой на рынке.

Одно из ярких воспоминаний - flash crash в мае 2010, когда акции США за полчаса потеряли $1 трлн (в те далекие времена $1 трлн еще были деньги). Полчаса - минус 1000 пунктов.

Ужас в том, что алгоритмов сейчас больше, людская жадность не изменилась, на рынок пришли миллионы новичков, а экономике нанесен небывалый, невиданный ущерб, который будет ощущаться как Вторая Мировая война еще много лет.

Про золото. В который раз.

С начала 2000-х MSCI All-Country World Index вырос на 200%, а S&P500 вырос за это же время на 270% (в обоих случаях - уже с учетом накопленных дивидендов). Золото за это время выросло на 550%.

В 2000 году Fed Funds rate была 6,5%, реальные процентные ставки (за вычетом инфляции) были сильно в плюсе, федеральный бюджет США был бездефицитным, а $ был сильным. Секретарь Казначейства в то время был Роберт Рубин (из Goldman как всегда) и он открыто говорил, что проводит политику «сильного доллара». Укрепляющийся $ делал американские финансовые активы более привлекательными, особенно трежериз, которые размещались по доходность, более низкую, чем они того заслуживали именно из-за перспектив укрепления $. 20 лет назад - звучит, как долгой срок, но я отчетливо все это помню, со мной работал человек, который как-то показал мне американскую банкноту с подписью Рубина и сказал, что лично с ним работал.

Сегодня мир неузнаваем. Финансовые условия - мягче некуда. Fed Funds на нуле, а доходности за вычетом инфляции - отрицательные и по $. ФРС покупает все подряд и давно нарушила Акт, принятый при ее создании, Акт 1913, который ясно запрещает ей покупать корпоративные облигации, а она их покупала, даже покупала мусорные (пусть очень мало, но покупала), то есть ящик пандоры открыт: дальше - все дозволено. QE этом году по-моему составляет $3 триллиона, бюджетный дефицит - рекордные $3,1 трлн. Администрация Трампа всячески пыталась стимулировать экспорт, а потому открыто пыталась ослабить $. На самом деле $ все еще очень сильный - он упал только до уровней 2018 (если судить по Bloomberg Dollar Spot Index).Это происходит потому, что раньше в подобных кризисных ситуациях рвалось самое слабое звено: рушилась самая слабая валюта. Но на этот раз все центральные банки либо скоординированно (синхронно) либо по очереди - все включают печатный станок. Именно поэтому нельзя предсказать, продолжит ли $ свое падение в ближайшей перспективе: вдруг ЕЦБ уже напрягся и завтра включит свой станок ибо 1,2175 слишком дорого для евро, по мнению ЕЦБ?

Мягкая денежная политика на самом деле скрывает лень и тупость властей. Конечно при нулевой ставке компании могут занимать дешевле, а заняв, они смогут больше тратить на инвестиции, расширение производства и найм работников. В пользу высокой ставки высказаться труднее: конечно при высоких ставках лучше живётся имеющим сбережения, высокие ставки заставляют компании сокращать долг, вести более ответственную политику, меньше рисковать и становиться более эффективными. Точно также можно сказать и про $: слабый $ хорош для экспорта из США, поскольку делает американские товары более конкурентными на международном рынке, а рост экспорта вызывает оживление экономики. В то же время сильный $ заставит американских производителей делать инновации и за их счёт повышать конкурентоспособность, то есть улучшать качество и совершать технологические прорывы.

Глядя на историю, можно заметить, что периоды, когда $ был сильным, а ставки высокими - это скорее исключения. В основном правительство не могло устоять перед соблазном смягчить монетарную политику и наводнить экономику дешевыми деньгами.

Поэтому золото нам нужно не для того, чтобы защититься от инфляции (сейчас в США breakeven растёт , то есть, ожидания по инфляции растут: на 1,87% на10 лет вперёд при доходности 10-летней трежери всего 0,92% - эффективная доходность по 10-летней трежери минус -1%), однако золото упало и торгуется по $1800, а не $2070 как в августе. Золото не спасёт нас от падения цен акций: мы убедились в этом в этом марте и в далеком 2008.

Зато золото нас упасёт от ленивого правительства. Золото нас спасёт от ошибок властей. Это они приводят впоследствии к инфляции. Не нужно путать причину и следствие. Причина - ошибки, желание идти по пути наименьшего сопротивления, переизбраться. Следствие - рост инфляции и падение покупательной способности.

Золото выросло сильнее акций за прошедшие 20 лет потому что последние 20 лет США жили не по средствам (при Клинтоне был профицит, потом Буш хотел этот профицит вернуть американцам в виде налоговых льгот, а Гринспан хотел вернуть профицит в виде уменьшения госдолга!). Ошибок было много за 20 лет - золото выросло. Ошибок впереди будет намного больше. Экономика в 2020 почти в руинах, а в 2000 она была в полном порядке.

Сейчас, чтобы заработать 4% американец должен купить стремные мусорные облигации. В 2000 он мог купить фонд денежного рынка с рейтингом ААА м получать 6,5%.

Идея о том, что путь к процветанию можно выстлать напечатанными $$$ - соблазнительна, но пагубна. Благосостояние можно создать только отдельными людьми и компаниями, работающими в своих интересах, но поднимающих все общество на этаж выше. Правительство и ЦБ лишь должны создать условия, дать регулирование и следить за исполнением.

В США нет ни одного ответственного политика сейчас. Пауэлл и Йеллен - это наилучший тандем для золота из всех возможных.

Про вакцину от COVID-19

Многих из нас интересует, стоит ли делать прививку неисследованной как положено вакциной. Многие патологически недоверяют российскому Sputnik V (про который действительно информации меньше, чем про любой западный аналог, например про AstraZeneca).

Я сам - трейдер. Однако мой отец был генетиком. Его лаборатория в часы досуга сделала вакцину от гепатита, многие из нас ею привиты. Всю лабораторию я знаю лично много десятилетий и полностью доверяю их компетентности. В конце 1990-х они недолго были впереди планеты всей по теме «коровьего бешенства», у них нет публикаций в российских изданиях - только в англоязычных. И тд и тп.

От папы я запомнил, что когда мне нужно что-то почитать про генетику или молекулярную биологию (такое со мной бывает, хоть и редко) - лучше всего залезть на сайт Троицкого Варианта. Это интернет-газета, где доступным языком написано профессионалами для обывателей про сложный вещи.

Вот, что пишет Троицкий Вариант про вакцину от Covid-19 :

Крайне неприятная характеристика вируса — его высокая заражающая способность, начинающая проявляться за два дня до возникновения симптомов у тех, кто уже заразился.
По технологии производства все вакцины можно разделить на следующие категории: 1) основанные на убитом вирусе; 2) основанные на аттенуированном вирусе; 3) векторные; 4) белковые субъединичные; 5) пептидные и 6) генетические. К последним можно отнести вакцины, основанные на ДНК или РНК, которые кодируют вирусный белок-антиген.
BioNTech и Pfizer разработали вакцину на основе матричной РНК (мРНК), которая кодирует вирусный белок — другими словами, служит шаблоном для производства шиповидного белка (S-гликопротеина) коронавируса. Этот тип вакцин относится к категории генетических. Вакцины, основанные на мРНК вируса, также испытывают компании Moderna в США, CureVac в Германии 10 и «Биокад» в России. Moderna находится в заключительной фазе испытаний вакцинной разработки, а CureVac быстро приближается к этой фазе.
Пожалуй, одно из достоинств вакцин, которые разрабатывают компании, перечисленные выше, — то, что они не содержат последовательностей векторного вируса. Соответственно, при применении генетических, а не векторных вакцин в организме вакцинируемого не образуется белков-антигенов, кодируемых векторными вирусами. На эти белки-антигены векторного вируса может вырабатываться иммунитет параллельно с выработкой защитной иммунной реакции на антиген вируса SARS-CoV-2.
Такой иммунитет, если он уже предсуществует, ограничивает эффективность первичного вакцинирования векторными вакцинами. Также иммунитет на векторные антигены, выработанный после вакцинирования именно векторными вакцинами, может свести на нет эффективность вторичного вакцинирования, которое, возможно, будет необходимо в случае кратковременности иммунитета, выработанного на вирусный антиген. Не исключено, что иммунитет от вакцины ослабнет — и через год или два после первой вакцинации потребуется вторая. В то же время недостатком мРНКовых вакцин является необходимость их хранения в глубокой заморозке — –80 ºС и ниже, а также обязательность их транспортировки в сухом льду. Хотя если верить недавним пресс-релизам компании CureVac, эта проблема может быть решена. Так, сообщается, что вакцина производства CureVac может храниться около суток при комнатной температуре и долгое время — в обычном холодильнике.
«Спутник V». Вакцину разработал Исследовательский центр им. Гамалеи; она основана на векторной основе двух разных аденовирусов: серотипа 26 и серотипа 5. Оба вектора кодируют шиповидный белок коронавируса как иммуноген. Их совместное последовательное использование для праймирования (первая инъекция) иммунной реакции и бустирования (вторая инъекция) обеспечивают возможность преодоления предсуществующего иммунитета к одному из серотипов аденовируса (серотипу 5 или серотипу 26), который редко, но все-таки бывает у вакцинируемых. Для людей с предсуществующим иммунитетом к серотипу 5 будет более эффективна вакцинация аденовирусом с серотипом 26 и наоборот.

Скорее всего, людей с предсуществующим иммунитетом сразу к двум вирусам крайне мало.
Таким образом, российская вакцинная разработка «Спутник V» принадлежит к категории векторных вакцин. У векторных вакцин есть некоторые достоинства по сравнению с вакцинами на основе мРНК. В лиофилизированной (высушенной) форме они не требуют постоянного хранения в глубокой заморозке (–80 ºС). Кроме того, теоретически за счет дополнительного присутствия векторных последовательностей они могут вызывать более длительный иммунитет по сравнению с мРНК вакцинами. Хотя пока что более длительный иммунитет векторных вакцин по сравнению с генетическими — это только предположение, которое требует экспериментального подтверждения.
В то же время, как упоминалось выше, те же дополнительные векторные последовательности, которые могут вызывать более длительный иммунитет, способны помешать вторичной вакцинации. Иными словами, векторная вакцина — это, скорее всего, одноразовая, но долголетающая ракета, в то время как вакцина на основе мРНК — это многоразовый шаттл, возможно, с коротким временем «космического полета».
Вакцины на аденовирусной основе разрабатываются и находятся в последней фазе клинических испытаний не только в России. Речь идет о компании Johnson and Johnson, объединении University of Oxford/AstraZeneca и нескольких китайских фармацевтических компаниях. В то же время Россия совместно с объединением University of Oxford/AstraZeneca собирается производить векторную вакцину в Новосибирске; основу этого вектора составляет аденовирус шимпанзе. О сотрудничестве и о планах совместного производства недавно сообщил посол России в Лондоне. Не совсем понятно, почему возможности масштабирования производства в Новосибирске существуют для производства импортной аденовирусной вакцины, но отсутствуют для собственной. Какая-то нестыковка!

Кроме того, в рамках международного сотрудничества в России планируется провести последний этап клинических испытаний вакцины, созданной китайской компанией CanSino Biologics. Эта вакцина основана на аденовирусном векторе серотипа 5, и этот же вектор является одним из компонентов вакцинной разработки «Спутник V». Испытания вакцины CanSino Biologics планируется проводить совместно с российской биофармацевтической компанией «Петровакс» в Москве.
Предварительные испытания вакцины в Китае, проведенные на нескольких сотнях добровольцев, показали, что она провоцирует высокий уровень нейтрализующих антител у большинства провакцинированных и при этом не вызывает слишком серьезных побочных эффектов. Редкими нежелательными эффектами бывали высокая температура и боль в месте укола. - Ольга Матвеева, молекулярный биолог.

Как лучше купить золото?

Обычно я не даю инструкций, но несколько человек задали вопрос: каким инструментом воспользоваться?
Я опишу своё видение, многие со мной могут не согласиться.

1. Бывает золото металлическое и бумажное. Оба нужны, но для совершенно разных вещей.

Металлическое - это ваша пенсия. Оно могло бы быть в слитках, но у нас по ним до 2022 (как минимум) будут брать НДС, поэтому про слитки можно забыть. Остаются монеты. Монеты неликвидны, поэтому выбирать стоит из трёх видов: Николаевские червонцы, Сеятель или Георгий Победоносец. Все. На мой взгляд, Победоносец конечно лучше всех. Но его сейчас сложно купить по нормальной цене: пишут, что с тех пор, как наши золотодобытчики получили в этом году возможность гнать золото на экспорт (в отдельные месяцы выручка от экспорта золота была больше выручки от экспорта газа например) напрямую, минуя банки и тд, ЦБР перестал покупать золото в резервы и стал задерживать монетный двор. На рынке острый дефицит Георгиев. Вместо них какие-то Чебурашки. Наверное Чебурашка - лучше, чем ничего, если покупать лет на 10. Но все-таки не стоит забывать про непредвиденные обстоятельства и про вторичную ликвидность, которая даже у Георгиев была плохая.

Металлическое золото не стоит хранить в банке в сейфе. По крайней мере, не все. В случае повторения истории, произошедшей в США по-моему в 1933 году - банковские ячейки вскрыть без полиции не получится.

2. Самы лучший способ купить бумажное золото - это фьючерс на Мосбирже. Вне конкуренции. Супер ликвидность. Супер надежность контрагента. Минуса два, но больших: необходимость поддерживать маржиналку и необходимость раз в 3-6 месяцев делать roll over (следовательно каждый раз платить НДФЛ с продажи). Золото можно купить через фьючерс для среднесрочной спекуляции. Не для передачи потомству. Опять же, если купить фьючерс, жене не сказать, а самому умереть от COVID-19, то вместо помощи и поддержки в трудную минуту жена получит кучу проблем. Несмотря на все это - фьючерс лучше всего.

3. По-моему Открытие предлагает купить золото на бирже на споте. Не советую. Вы станете заложником Открытия. Кто там маркет мейкер? Открытие. Кто будет котировать, если его продадут, бизнес закроют, или трейдеров уволят? Фьючерс лучше - нет всех этих вопросов.

4. ОМС - обезличенный металлический счёт. Всего один плюс, но большой: счёт ОМС - это ваше имущество. Как квартира например. Поэтому через три года владения золота-серебра и тд через ОМС - Вы вовсе освобождаетесь от НДФЛ. Это очень круто, если вы думаете, что золото подорожает сильно (в рублях). В остальном ОМС - это просто кредитный риск выбранного банка и отвратительная ликвидность. Курс продажи в банках очень плохой. Такая покупка явно не для спекуляции. Ну и если банк лопнул - все все потеряли.

5. GLD -самый большой в мире золотой ETF. Вещь хорошая и проверенная временем : торгуется по-моему с 2004 года, то есть пережил 2008. Другими словами «проверено электроникой». Минус в нашем налогообложении валютной переоценки. Поскольку на нашей бирже не торгуется - инвестиционный налоговый вычет не получить. Зато иностранное право. Дорогого стоит.

6. VTBG - биржевой ПИФ от ВТБ Капитала. Много минусов и плюсов. В целом вещь годная.
Минусы:
1. Вы зависите от ВТБ. От его желания котировать на вторичном рынке. Могут и передумать в любой момент: кто знает, какие котировки будут через три года?
2. Русское право и кредитный риск на группу ВТБ.
3. Привязан не GLD (хотя изначально именно так был разрекламирован), а к физическому золоту в хранилище ВТБ. Это плохо - GLD - это ликвидный и прозрачный инструмент, который видит весь мир. Как там ВТБ будет внутри себя торговать со своим же хранилищем - это открытый вопрос. Но махинации не исключены, ибо соблазн будет большой.
4. Поменяли не только привязку к GLD нафизическое золото в хранилище - изменили и минимальный лот. Короче меняют все, что хотят, не особо предупреждая.
5. Перформанс VTBG довольно слабо следует за ценой золота. Во-первых, золото XAU выкупить не сможете. Во-вторых, в течение дня курс рубль/$ и цена золота иногда дико волатильны.

В итоге VTBG постоянно и постепенно аккумулирует ошибки и убытки и отстаёт все больше и больше от базового актива.

Именно поэтому фьючерс - гораздо лучше. Но есть и плюсы:

1. Купить можно как за рубли, так и за $
2. Это лучше, чем Finex, который вообще не про золото и не может сравниться по надежности с ВТБ.
3. Низкая комиссия за управление (обычный ОПИФ - это просто грабеж).
4. Неплохая ликвидность (была лучше, но уже ухудшилась, то есть мои опасения небесочвенны). Однако если вы не покупаете на $1 млн - то вам нечего переживать (пока).
5. Торгуется на бирже, то есть, через три года вы сможете претендовать на инвестиционный налоговый вычет в размере 9 млн рублей.
6. Удобно торговать через мобильное приложение ВТБ.
7. Можно купить на ИИС второго типа (1 млн и через три года без налогов вообще).

Если и остались другие способы заиметь риск на золото - они не достойны упоминания.

18 июня 2020. Мой прогноз. Сегодня в ТАСС: «Минэкономразвития ожидает инфляцию в размере 4,8% по итогам 2020 года». Это намного больше ожиданий аналитиков в середине этого года ...

☝️дисклеймер: Как я написал выше, я из семьи биологов . Разумеется, я знаю название описываемого в шоу явления. Знаю, что Кеннеди параноидально не любит прививки. Контент не отражает моей личной точки зрения.

Я посчитал, что знать о феномене антигенного импринтинга или антителозависимого усиления инфекции, известный с прошлого века, стоит для принятия каждым человеком осознанного решения при вакцинации. Но это не является инвестиционной рекомендацией и каждый решает сам за себя. Я не имею ни достаточно информации, ни профессиональной подготовки (впрочем, как и Кеннеди), чтобы к чему-либо призывать.

Zombie

https://youtube.com/watch?v=4e4bAsQ4r30&feature=share

За несколько дней сразу несколько источников обсуждали проблему «зомби-компаний». Кирилл Тремасов рассказывал о проблеме с позиции ЦБР, а Bank of America написали, что проблема будет не в виде долгового кризиса, а в долгосрочном снижении производительности труда.

«Профессор, снимите очки-велосипед! Я сам расскажу о времени и о себе.»

Я нарочно не смотрел лекцию Тремасова, чтобы не попасть под чужое влияние и расскажу о проблеме «со своей колокольни».

Дело в том, что мне глубоко наплевать на производительность труда.
Конечно хорошо, когда она растёт: если бы производительность труда в России не отставала от темпов наших конкурентов, то доля российского ВВП в мировом не сокращалась бы постоянно с... Лет 10 наверное. Мне, как патриоту, хотелось бы, чтоб Россия становилась значимей в мире, а не деградировала. Кто бы спорил. Но с точки зрения моих финансов меня беспокоит отнюдь не падение производительности труда. Это - лишь симптом болезни. Болезни необязательно смертельной. По крайней мере, не для всех. Болезни не новой и даже неизбежной. Но очень серьезной и при нынешнем раскладе - очень-очень затяжной и изнурительной. Эта болезнь называется:

Последняя стадия долгового суперцикла.

Вы все знаете главного в мире специалиста по мировым суперциклам. Раньше это был наш Кондратьев. Теперь - Рэй Далио. Настоятельно рекомендую ознакомиться с его трудами по теме - возможно это вас спасёт от потерь.

Одной из классических характеристик ВСЕХ суперциклов долга на поздних стадиях является падение производительности, падение темпов роста ВВП и падение процентных ставок. В этом отношении все долговые суперциклы одинаковы. Ибо в последней стадии долгового суперцикла общество ВСЕГДА похоронено под горой долгов.

На начальных этапах рост ВВП и долга составляет один к одному. Однако по мере созревания суперцикла соотношение начинает постепенно падать. В конце цикла это соотношение всегда меньше 0,3.

В последнее время и в США и в Китае ВВП растёт менее чем на 30 центов на каждый добавленный доллар долга.

Отчего это происходит?
Это происходит из-за тенденции к неправильному распределению все большего и большего капитала, то есть, к использованию в непроизводственных целях по мере приближения конца долгового суперцикла. Капитал, вложенный в зомби-фирмы, составляет огромные суммы нерационально распределённого капитала, что сдерживает рост производительности.

Дадим несколько важных определений:

1. Компания-зомби - это просто компания, которая не мертва и не жива. У неё настолько большой накопленный долг, что любые полученные деньги используются для выплаты по долгу. Это значит, что у компании нет денег для инвестиций и роста. Это означает, что она не может нанять больше сотрудников, но с другой стороны, пока компания фактически не теряет деньги, ей также не нужно и увольнять.

2. Коэффициент покрытия процентов = отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам.

3. Q Тобина = рыночная стоимость всех активов, делённая на их восстановительную стоимость, которая рассчитывается как балансовая стоимость собственного капитала и долга.

4. Широкое определение зомби-фирмы = все фирмы, существующие более 10 лет, у которых три последне года подряд коэффициент покрытия процентов менее единицы.

5. Узкое определение зомби = широкие зомби, у которых Q Тобина ниже медианного значения фирмы в секторе в данный год.

Дальше будет чуть веселей.

Всех зомби делят на узких и широких, поскольку компании с большим потенциалом роста часто имеют отрицательный коэффициент покрытия процентов, однако потенциал роста признаётся рынком, что отражается в Q Тобина. По этой же причине анализируются, как правило, публичные компании.

30 лет назад в мире зомби практически не встречались вовсе. К 2016 году 12% всех нефинансовых компаний были зомбированные. Одновременно с ростом числа зомби обнаружилось, что шансы на их выживание тоже растут. Финансово слабым фирмам стало проще выживать в последние годы потому что:

1. Банкам выгоднее реструктуризировать и пролонгировать долги, чем их списывать в убытки.
2. Все более низкие процентные ставки сделали финансовый рычаг более доступным, что приводит и к зомбификации.

Отчего банки стали благосклонны к реструктуризации? От того, что они уже много лет истекают кровью из-за глобального кризиса 2008. Чтобы защитить свой баланс они позволили нежизнеспособным фирмам функционировать.
На самом деле балансы банков стали ухудшаться еще за 10 лет до 2008 года. А процентные ставки начали падать еще в 1990-х.

Когда процентные ставки падают, компании наращивают долг, просто потому, что могут себе это позволить. Конечно если фирме 100 или 200 лет и она принадлежит семье - это одно дело. Но олигархи типа Дерипаски начинают брать в долг, просто, чтобы бесконечно покупать все активы подряд: страховые, банки, девелоперов, туризм, энергетику, автопроизводителей и тд... На западе еще бывают ненасытные в плане долга фонды прямых инвестиций...

Итак, низкие процентные ставки надежно предсказывают рост числа зомби. Однако лишь эпизодически - ухудшение состояния банка. Вот почему число зомби растёт непрерывно даже во время, когда например в США банки стали чувствовать себя лучше.

Остаётся сказать, что например в Испании и Италии доля зомби гораздо выше, чем во Франции или в Финляндии. Однако с 2007 года доля зомби не упала ни в одной стране из ОЭСР: в лучшем случае эта величина была постоянной. Поскольку процентные ставки в Японии и в Европе ниже, чем в семерной Америке - банки в США чувствуют себя заметно лучше.
COVID-19 - это бензин для пожара: с конца 2019 до середины 2020 доля зомби в США выросла с 13 до 15%.Поэтому можно предположить, что в Европе их доля приближается к 20%.

Сейчас объём рынка корпоративных облигаций с рейтингом ВВВ в США в три раза больше, чем объём рынка мусорных облигаций. Разница между ВВВ- и мусором = одно понижение на одну ступень. В 2007 году объемы были равны. Если трети ВВВ понизят рейтинг на 1 ступень, то обьем мусорных внезапно вырастет в 2 раза. Это значит, что цены на мусорные облигации упадут тоже применено в два раза: купить такой объём рынок не сможет, не упав в цене.

Мне наплевать на производительность труда потому, что я считаю, что понижение рейтинга для трети компаний с ВВВ рейтингом в США - неизбежность. Мы стремительно приближаемся к концу долгового суперцикла. Никто не знает, что заставит карточный домик рухнуть. Но он рухнет.

Он всегда в конце рушится.

Загадка и Магия

2020 год войдёт в историю цивилизации: ни одна система здравоохранения на планете не была готова к пандемии.

С одной стороны, большинство людей недовольно действиями правительств (отсюда акции протестов и тд). Людям свойственно разбираться только в своей узкой области (еще хорошо, если они хотя бы в своей области не лажают). Существует крайне ограниченное число людей с энциклопедическими познаниями в разных областях, но и они рискуют иметь лишь поверхностные суждения об очень сложных проблемах. Вот почему всегда необходимо все перепроверять в ПЕРВОИСТОЧНИКАХ, а не доверять мне или любому другому каналу на слово.

С другой стороны, необязательно детально знать принцип работы микроволновки, чтобы ею пользоваться.

В настоящем опусе я попробую описать одну из главных и по-настоящему жизненно важных проблем, в которой я мало разбираюсь. А потом предложить финансовый путь к ее решению, в технике которого я тоже плохо разбираюсь.

Поэтому не читайте - не тратьте своё время на любителя).

Для тех, кому интересны головоломки, дано:

1. Загадка:

За последние 20 лет человечество совершило довольно серьезный прорыв в борьбе с раком:

2001 год - появился Иманитиб, представитель нового класса ТАРГЕТНЫХ цитостатиков, избирательно воздействующих на клетки, имеющие характерные для опухолей генетические дефекты.

2004 год - Бевацизумаб, еще одно противоопухолевое средство, представляющее из себя рекомбинантный антитела

2006 год - Сутиниб, противоопухолевое средство, эффективное при терапии рака почек

2008 год - первый геном рака (лейкемии), секвенирование проведено в Вашингтонском институте генома

2012 год - доктор Лука Уортман «вылечил» (на самом деле вылечить нельзя) острую лимфобластовую лейкемию посредством РНК-анализа и Сутиниба. Его друзья решили его вылечить: сделали геном его ДНК, сделали геном ДНК рака, сделали геном РНК, использовали big data обнаружили, что Сутиниб хоть и от рака почек, однако подавляет вредный ген при лейкемии: через месяц терапии следа лейкемии не осталось, а новость попала в New York Times.

2012 год - Дэвид Опонте «вылечен» от такой же лейкемии посредством иммунотерапии (таргетирование Т-клеточными лимфоцитами).

В чем здесь загадка?

В слабом перформансе биофармы.

С января 2002 по январь 2012 NYSE/ARCA Pharma index заработал минус : -1,2%.
Самый лучший год был 2000, с тех пор все упало и не росло. Поэтому неудивительно, что 2012 год был самым плохим для биофарм стартапов с 1995 (мы рассматриваем первую половину 2000-х в данном случае). В 2012 году количество биофармы было в два раза меньше, чем за 5-10 лет до 2012  года.

Почему?

Потому что:

- после 2008 мы так и не справились с последствиями глобального кризиса
- бизнес модель биофармы возможно устарела
- по мере того как мы становимся умнее - бизнес риски возрастают: прежде Фарма разрабатывала химическую формулу, брала 300 больных, давала им лекарство, 10% выздоравливали, 1% умирал - это называлось «успех». Теперь прежде чем давать лекарство можно сделать скрининг и давать лишь тем, у кого есть маркер. Следовательно у вас получилось меньше смертей, меньше побочки, но вы убили 90% фармы - инвесторы уходят.

Венчурный капитал, привлечение финансовирования через IPO или через private equity - имеют ограничения:

- у фармы очень дорогая разработка
- разработка занимает очень долгое время (да-да, привет разработчикам вакцин)
- успех часто неочевиден и очень высок риск неудачи

Вот почему финансирование падало несмотря на успехи в науке.

Ответ может скрываться в финансовом инженеринге:
- в использовании портфельной теории (делаем несколько выстрелов по цели)
- в секьюритизации, которая обеспечивает долгосрочный долг, транши и гарантии.

Назову этот ответ «магией» и расскажу подробнее чуть позже.

Немного МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ рассуждений

В середине 2020 года я написал серию из четырёх постов про беспрецедентную пирамиду. В частности, про плохую демографию. Я думаю, это главная проблема, стоящая перед развитыми странами, а следовательно и перед всем человечеством в целом.

Основываясь на демографических данных по странам ОЭСР и по Китаю, темп экономического роста, необходимый для нормального функционирования мировой системы в следующие 5-10 лет, обеспечить невозможно. Следовательно, что-то должно произойти.

Человечество уже пробовало девальвировать все валюты, потом пыталось опустить процентные ставки до нуля и ниже - ничего не помогло. Необходимый темп экономичного роста достигнут не был. В частности, развитые страны не смогли получить желанную ими инфляцию, с помощью которой они смогли бы уменьшить соотношение долг/ВВП.

Если представить человека, едущего на велосипеде по инерции, то есть, не трогающего педали, то в какой-то момент велосипед теряет скорость на столько, что пропадает и устойчивость: руль начинает вилять, а велик заваливается на бок. С экономикой произойдёт ровно это.

В 2020 году человечество решилось попробовать фискальный стимул, то есть, стимулирование бюджетными расходами. На самом деле это не стимул. Это лишь поддержка, чтобы велик не заваливался. Про ускорение речи нет. Текущая фискальная поддержка лишь замещает большую часть того, что было потеряно частным и госсекторами из-за COVID-19. Не более того. Большинство людей этого не понимают. Вывод: от правительств еще потребуется намного больше поддержки. И ОЭСР и МВФ только недавно призывали к дополнительным финансовым стимулам (кстати, российское правительство было упомянуто отдельно в том же ключе). Если новых дополнительных мер поддержки не будет изобретено, то довольно быстро государственный долг взорвется до еще более колоссального уровня, а вместе с ним вырастет и доля государства в экономике развитых стран. Во 2 квартале 2020 доля правительства США в номинальном ВВП выросла примерно 25% до почти 50%. В еврозоне доля государства в ВВП в среднем 50%. В некоторых скандинавских странах и во Франции эта доля была 55% искорке всего подскочила еще на 10% - в этих странах доля государства превышает долю частного сектора (и речь не про Россию).

Фактически мир идёт в сторону плановой экономики: правительства манипулируют ценами, инфляцией, раздают деньги просто так, поддерживают зомби-корпорации и всячески вытесняют свободный рынок.

Центральные банки, налоговые службы, министерства финансов развитых стран - все они работают сообща и правят всем. В некоторых отраслях экономики по-прежнему преобладает частный сектор и свободный рынок, но по мере того, как их доля будет сжиматься, из этих островков свободы будут приходить неприятные непредвиденные сигналы, которые будут все больше подавляться госпланом.

В прошлом госплан заканчивался гиперинфляцией, а затем - денежной реформой (мои сверстники помнят все это на своей шкуре).
Однако сейчас создать гиперинфляцию невозможно - отвратительная демография не позволит. Все последние годы ФРС пыталась достичь целевого уровня по инфляции в жалкие 2% ито не смогла.

Но если инфляция сможет закрепиться на уровне 4-5% в $, вот тогда появится шанс, что инфляция будет расти и дальше. Такую инфляцию возможно получить если центральные банки начнут напрямую финансировать правительства. Например Великобритания объявила, что собирается это делать, Турция это делает, Бразилия тоже. В развивающихся странах такие действия быстрее приведут к гиперинфляции.

Через несколько лет правительства развитых стран, вероятно, запустят цифровые валюты, упразднят наличные окончательно и бесповоротно и - объявят денежную реформу, в результате которой население получит свои пособия в виде цифровых $ или евро.

В результате такой денежной реформы многие люди потеряют кучу денег. Те, кто инвестируют в реальные активы, потеряют меньше, но все равно потеряют. Выиграть можно будет только относительно : в царстве слепых одноглазый король.
Выиграть будет нельзя, потому что даже если вы все сделаете правильно, угадаете и заработаете - власти все отберут у вас через налог.

Совершенно очевидно (опять же тем, кому хотя бы 45 лет), что описанное выше устройство мира приведёт человечество не столько к экономическому, сколько к политическому кризису. «Призрак ходит по Европе - призрак коммунизма». Со всеми вытекающими. Ибо хоть и потеряют все, и не будет выигравших, но те, у кого есть условный миллион сегодня, они еще как-то проживут, зато те, у кого нет сегодня сбережений... у них не останется другого выхода, кроме как идти на баррикады. Все это человечество регулярно проходит. «Цикл закончен - пора по местам».

2021 год будет связан с еще большей финансовой поддержкой. Еще несколько лет денежно-кредитная политика в мире останется мягкой. Далее придётся учитывать меняющуюся геополитику: противостояние США и Китая или то, что при Байдене США будут двигаться в сторону социалистической модели ЕС. Китай будет в ближайшие годы цементировать своё влияние в Азии и откажется от агрессивной глобальной экспансии. США еще при Трампе замкнулись в себе. Европа от этого проиграет. США и Китай будут сильнее теснить европейских экспортеров. Байден будет стараться девальвировать $ до тех пор, пока торговый дефицит с ЕС не выйдет в ноль. Для ЕС это означает дефляцию.