С другой стороны, нужно понимать, что БПИФ/ETF от ВТБ Капитала, VTBG, сильно отстаёт в перформансе от базового актива👆👆👆

Отвлечемся от мониторов и поговорим о вещах абстрактных.

О реальности  и о воде.

Что мы знаем об окружающем нас мире? Мало. Большую часть бодрствования мы ведём себя, как автоматы. Мы действуем не задумываясь, рефлекторно. Мы не замечаем, как вдыхаем и выдыхаем воздух, как моргаем. Точно так же торгуя, мы подчиняемся невидимому стадному инстинкту, испытываем излишнюю самоуверенность, которая сменяется паникой. Верим в $$$, или в €€€ или в золото, хотя все эти объекты бесполезны и бессмысленны сами по себе - они имеют смысл и ценность только пока большинство в них верит. А Вера эта слепа и бездумна. Вера не предполагает размышлений и логики. Поэтому она и Вера.

Как говорится, ебитдой сыт не будешь: все вы смотрите на одни и те же мультипликаторы, на одну и ту же EBITDA. Какая в ней ценность? Особенно, когда ФРС покупает мусорные облигации, а скоро может начать покупать и акции? Кредитный анализ больше не нужен.

Кто мог себе представить, что гособлигации недавно чуть не обанкротившейся Испании будут давать отрицательную доходность? При том, что американские на порядок надежнее по кредитному качеству и до сих пор дают положительную доходность? Разумеется, нам всем объяснили почему так происходит и мы не можем удивлённо смотреть на мир каждое утро. Мы привыкли.

Когда потеряют значенье слова и предметы,
На землю, для их обновленья приходят поэты.
Под звёздами с ними не страшно: их ждёшь, как покоя!
Осмотрятся, спросят (так важно!): "Ну, что здесь такое?
Опять непорядок на свете без нас!"

Привет сочинителям славным, чьи судьбы предивны!
Но колбасникам, тайным и явным, поэты противны —
Что в чужие встревают печали, вопросы решают...
"Ах, вопросы нам жить не мешали: ответы — мешают!"

Однако в этот раз я не стану мучать вас поэтами, а процитирую одного малоизвестного у нас философа по имени Дэвид Фостер Уоллес (все поэты - философы, но не наоборот):

«Плывут две молодые рыбки, а навстречу им старая. Поравнявшись с молодыми, старая говорит: «Привет! Как водичка?» Молодые не отвечают и молча пропалывают мимо. Спустя время одна молодая рыбка спрашивает другую: «Какого черта, что такое водичка?»

Дэвид обращает наше внимание на полное игнорирование рыбками главного, определяющего всю их жизнь понятия : среды обитания, воды.

Подобно рыбкам мы тоже плывем на автомате по жизни и наше представление о мире сугубо эгоцентрично. Все наши мысли и представления о предметах и других людях - всегда «от первого лица», мы всегда ставим себя в центр мира. Это позволяет нам судить о вещах, но не стоит принимать такие суждения за окончательную правду.

При капитализме реальность определяется другой водой-средой: фиатными деньгами. А существуют ли деньги? За деньги можно купить бутылку водки, но лишь до тех пор, пока большинство верит, что деньги существуют. Ровно так же можно описать и такие создания человеческого воображения, как: граница страны, брэнд одежды, слова, финансовые рынки...

Мы плывём по жизни и в рынкам, хотя они абстрактны, подобно рыбам в воде. Если вдруг среда резко изменится - изменится и реальность для нас.

Дэвид говорит, что «наиболее очевидные, повсеместные и важные реальности - зачастую наиболее сложные для обсуждения»

Квартирный вопрос:

Как вы считаете, каким должен быть денежный запас у семьи из Москвы, в которой 5 человек – 2 взрослых (жена 36 лет и я - 42 года) и 3 ребёнка (9, 7 и 1 год)? В годовых расходах.
Спрашиваю, так как мы сейчас обсуждаем вариант расширения нашей жилплощади в Москве.  Если сделка состоится, то стоимость большой квартиры будет примерно 83% от всех семейных активов. И финансовая подушка семьи существенно уменьшится - останутся резервы в 2.5 - 3 годовых расходов семьи.
Достаточно ли такого резерва по вашему мнению?

Мой субъективный ответ:

Давать советы в таком важном вопросе - очень большая ответственность . Каждая ситуация индивидуальна. 

Про коронавирус - отдельная тема. Риск я думаю высокий заразиться. Но не уверен, что покупка квартиры его сильно увеличивает, я думаю вполне можно заразиться и без покупки.

Большая квартира - по определению неликвид. И она дороже по ЖКУ и по налогам. И когда дети вырастут,  она станет не нужна . Все это верно и я тоже об этом думал. 

Большие квартиры в Москве за пять лет в долларах подешевели в два раза. Это уже соблазнительно.
Вы сэкономили кучу денег. Дорожать им не с чего. Но жизнь проходит, вокруг коронавирус и непонятно, сколько жить осталось . Я так понял, долгов у вас нет и ипотеку брать не собираетесь: покупаете на живые деньги. Это замечательно. Долгов быть не должно вовсе нигде и никаких. 

Я бы на вашем месте купил. Я по натуре пессимист и паникёр. Я недоверяю банкам, хотя всю жизнь в них работаю. Мало , кто знает про денежную реформу 1947, но моя семья ее помнит. Да и при Александре третьем ввели налог на депозиты и на какие-то акции. Квартира нужна всем. Вы ею сможете пользоваться. В худшем случае, продадите через 10 лет с убытком - это можно пережить. Проблемы надо решать по мере их появления: сейчас нужна ещё одна комната, будет другой день - будет пища. Всего не предусмотришь. Запасы у вас остаются.

Но вообще я думаю все будет сильно хуже. Я думаю массовые дефолты и банкротства начнутся осенью и продлятся до нового года в лучшем сценарии. Так что на сделку лучше выходить в конце года: больше шансов выторговать скидку. Но ваш доход, я думаю, ещё упадёт . Всем станет хуже. Первый удар выдержали, но дальше будет долгое и изнурительное медленное падение доходов и уровня жизни. Налоги только начали повышать - их ещё повысят через пару лет. Если станет невмоготу - вы сдадите свою большую квартиру и снимете маленькую и будете жить на разницу .

Короче у нас у всех ограничено время. Жизнь нельзя откладывать. Квартирой можно пользоваться. Лучше продать машину и айфон.

Налоги, глазами премьер министра (особенно бывшего главы ФНС)

Начнём с элементарного.
Что означает падение деловой активности?
Уменьшение выручки для корпораций.
Что означает уменьшение выручки для корпораций?
Уменьшение налога на прибыль корпораций.
Что означает рост безработицы?
Падение сборов по подоходному налогу физический лиц.
Падение уровня потребления.
Что означает падение потребления?
Падение сборов НДС.

В случае с Россией на все вышеперечисленное накладывается падение цены нефти на 35% с начала года. Как следствие, уменьшение капитальных затрат нефтегазового сектора на 20-25%.
Всего в мире нефтегазовый сектор недосчитается по прогнозам $1 трлн выручки в 2020 году. Вдумайтесь, $1 трлн! Россия, Ливия, Иран, Ирак, Саудиты, Катар, Нигерия, Мексика, Венесуэла, Индонезия, Канада, Австралия, Норвегия - неполный список пострадавших от дешевых энергоносителей стран.

Население всех стран с надеждой смотрит на свои правительства, ожидая помощи. Что может сделать правительство, чтобы не разочаровать и остаться у власти? Доходы бюджетов повсеместно рухнули, а расходы, как минимум, нельзя сократить, скорее даже приходится наращивать. США печатают свои $, поэтому сбор налогов для них вовсе стал неактуален: они переносили сроки уплаты по налогам. Но что делать странам, чьи валюты нельзя печатать бесконтрольно?

1.

Временно понизить НДС. В России НДС повысили с 18 до 20% c 1 января 2019 года. Например в Англии НДС тоже повышали до 20%, но в 2011 и это самая высокая ставка с момента введения НДС в Англии в 1973 году. Сейчас они думают временно его понизить, чтобы стимулировать спрос и дать толчок экономике.

Однако снижение НДС поможет только если:
- страна смягчит социальное дистанцирование и людям станет удобнее и не страшно покупать
- нет дефицита товаров: из-за социального дистанцирования многие производственные цепочки разорвались и предложение товаров/услуг упало
- компании смогут понизить отпускные цены вслед за снижением НДС и вообще справиться с выросшим спросом
- страх перед COVID-19 отступит, а потребление вырастет.

Возможно НДС стоит понизить чуть позже, а пока...

2.

Потратить средства на инфраструктурные проекты и на переобучение уволенных, чтобы повысить в будущем производительность труда.
А еще лучше и проще...

3.

Повысить налоги для компаний, выигравших от пандемии. Гостиницы, транспорт и нефтегаз весь в крови. Но есть ряд отраслей, получающих сверхприбыль. А заодно обложить новым налогом богатых людей, потребление роскоши, сверхдоходы и сверхсостояния: яхты, самолеты, виллы, частные бассейны и тд. Все это сделать очень просто - наше правительство легких путей не ищет, как всегда, но если делать по уму - администрировать будет почти также просто, как сбор НДС. Помимо прочего, увеличение налоговой нагрузки на богатеющие корпорации и богатых граждан будет очень популярно и патриотично воспринято. Все мы читаем про то, что облачные технологии приносят акционерам баснословные прибыли. Что интернет-компании увеличили выручку из-за роста онлайновых продаж. Сегодня вышла удивительная новость, что в России экспорт золота превысил за пару месяцев выручку от экспорта газа впервые с 1994. Как говорится, «око Саурона» уже направлено на золотодобывающие компании, которые выигрывают не только от подорожавшего золота, но и от подешевевшей нефти и ослабшего рубля.

При этом если у он-лайн магазинов типа OZON есть оправдание не повышать на них налог: они наняли тысячи людей для доставки заказов или потратились на переоборудование оффлайновых точек продаж для обеспечения дистанцирования и все эти расходы «сожрали» сверхприбыль, то у Полюса/Полиметалла таких оправданий нет.

Восстановление экономики в форме «М» (а не «V»)?

Можно спорить о многом:
Откуда пришёл коронавирус, какова природа его происхождения, ослабнет ли он за лето и тд.
Бесспорно: пандемия с каждым днем все более глобальна, решения проблемы не было и нет, никогда в истории человек не создавал вакцины против коронавируса.

Вы живете в Германии и думаете, что COVID-19 взят под контроль?
Подумайте опять.
В Африке грандиозный рост пандемии.
В Южной Америке - грандиозный рост пандемии.
В США - грандиозный рост пандемии.
Шарик у нас маленький - пока где-то идёт бесконтрольное распространение - это всего лишь вопрос времени, когда пандемия вернётся в вашу конкретную страну.

По всему миру разгораются новые очаги заболеваемости. В США упрямо не носят маски, поэтому ждать улучшения в ближайшее время не приходится. Примерно в 40 штатах сейчас R>1.
В Европе все неоднородно: испанские пляжи полны отдыхающими, у которых никто тестов на COVID-19 не берет.
В Каталонии, Гонконге и Словакии вводят обратно ограничения.
В Мельбурне, в Техасе, Флориде падает мобильность населения и розничные продажи.
Примечательно: в Нью Йорке тоже падают розничные продажи, хотя никто особо не болеет - значит это чисто поведенческий феномен. В Нью Йорке пандемия под контролем и статистика хорошая, но люди опять перестали покупать. Страх пересиливает.

Вообще до недавних пор статистика по Нью Йорку и Нью Джерси исправно улучшалась и тем самым сглаживала статистику по США в целом. Как только статистика в Нью Йорке улучшилась «до предела: уперлась в пол» и перестало падать число новых заражений, общая статистика по стране сразу стала ухудшаться.
Это важно.
Потому что сейчас все говорят нечто в духе: ок, в США сильный рост числа заболевших, но смертность низкая, потому что болеют теперь молодые, а молодые не умирают. Это большой вопрос.
Гораздо более вероятно другое: люди умирают не сразу в первый день болезни. Статистически есть временной лаг между ростом кривой новых заражений и кривой смертности. Лаг около 3 недель. До сих пор смертность в Нью Йорке падала и искажала статистику по США. Теперь она не падает - значит через 3-4 недели смертность в США сильно вырастет. По разным оценкам до примерно 3000 смертей в сутки.

В Хьюстоне в больницах уже не хватает мест, однако пишут, что протоколы лечения улучшились и эффективность лечения приведёт к снижению смертности. Замечательно. Но если вы попали в дорожную аварию, а мест в больнице нет - вы все равно умрете, так что смертность в Хьюстоне все равно вырастет: косвенно из-за COVID-19.

Наиболее корректно ситуацию с экономикой в мире отражают облигации: недавно 5-летние британские гилты стали давать отрицательную доходность впервые в своей 300-летней истории. Кстати, ФРС практически перестала проводить QE: баланс ФРС сжался более чем на $200 млрд. Доходности по трежериз при этом упали и если я прав - упадут еще.
Ослабление курса USD (например к евро) совпало с ростом индексов акций США. Скорее всего, и индексы и $продоложат коррелировать, то есть нужно следить за курсом $. Если он начнёт укрепляться - акции повалятся вниз. Особенно акции региональных банков США - за ними тоже следует следить.
Важно, что все стимулы в США начали терять в охвате населения, а новых пока нет. И ФРС почти не покупает. Ограничения в штатах - растут.

В 2001 экономику США спас сектор услуг. В 2008 - опять сектор услуг (на фоне упавшей ипотеки).
Сейчас услуги - это 70% ВВП США и расти их доле уже некуда, тем более, что все услуги - в долг, а COVID ударил сильнее всего именно по услугам.

Все, что нужно знать про «менеджмент»

Сегодня первый день размещения нового выпуска ОФЗ-н (для населения). Приличная доходность. Щедрый подарок. Предыдущая офз-н была по 4,77% на 2,5 года

Про CFA, фундаментальный анализ и сентимент.

Если ко мне придут устраиваться на работу два кандидата, я предпочту того, у которого есть хотя бы первый уровень CFA. Только потому, что у меня самого его нет.

Он был нужен раньше, до 2008, но тогда я зарабатывал деньги и уставал и ленился. После 2008 он стал не нужен.

Когда в марте 2020 S&P500 упал на 30%, CFA никому не помог. В рухнувшем в 2008 Lehman Brothers была армия обладателей CFA, но им это не помогло. Я часто пишу, что все мы смотрим на одни и те же мультипликаторы: EPS, P/E, EBITDA и проч. Так какой в них смысл, если все видят одни и те же цифры.

Я не люблю технический анализ, но признаю, что в последние 4 месяца он был очень полезен. Хотя большую часть времени он так же бесполезен, как и фундаментальный анализ.

Что же тогда полезно?

Сентимент.

Его можно получать двумя способами:
- либо непосредственно общаясь с множеством разных людей;
- либо через личный пережитый опыт, наблюдая социальные сети и поведение рынка.

При личном общении важно не ЧТО говорят люди, а КАК они это говорят.

Недавно мы составляли опросник для присвоения риск-профиля клиентам. Список элементарных вопросов с готовым набором разных ответов. Какому ответу присваивается некий рейтинг, по результатам опроса все рейтинги суммируются и клиенту присваивается некий итоговый балл, которому соответствует один из риск-профилей, например: консервативный, умеренный или агрессивный.

Беда в том, что человек сам не знает, чего он хочет.
Если бы он знал, чего хотел - он бы покупал нефть, когда она стоила МИНУС $40 !
Вы многих знаете, кто купил нефть, хотя бы по МИНУС $10?

Таких людей мало, потому что СТРАШНО.
Все сидели и оцепенело смотрели на экраны и не верили своим глазам: цена на нефть впервые стала отрицательной!

Зато купить AMAZON по $3000 - никому не страшно. Хотя буквально за считанные месяцы бывшая жена Безоса, получившая по-моему осенью после развода $39 млрд, стала теперь самой богатой женщиной США с состоянием $56 млрд, а сам Безос уже на несколько миллиардов $ богаче, чем он был ДО развода.

Если вы управляющий портфелем, вас не уволят за то, что вы купили Amazon по $3000, а он упал. Вас уволят, если вы продали/зашортили Amazon по $3000,а он вырос.

Это же относится и к аналитикам: если все говорят, что инфляция в России упала до 3% и нескоро вырастет, очень трудно наперекор всем выйти и сказать: инфляция скоро разгонится до 5%. Потому что так никто не думает и вы идёте против толпы.

Однако деньги можно заработать только идя против толпы - поэтому это так трудно. Тебя все увидят и засмеют за твои бредовые идеи. «Ты что самый великий аналитик?»
Помните героя Кристиана Бейла в фильме «Игра на понижение»? Стеклянный глаз. Сидит в офисе в шортах. Слушает тяжелейший метал. Выглядит, как белая ворона. Оказался прав. Заработал кучу денег. О нем сняли фильм. Вошёл в историю.

Потому что имел слив не поддаться стадному чувству. Его разум был независим от мнения других. И 1000 идиотов не перевесят одного мудреца.

14 марта я написал, что S&P500 не страшно покупать по 2500. Я угадал не потому, что у меня есть CFA (меня его нет), не потому что я умный (у меня очень ленивый ум, я своему 7-летнему сыну проигрываю в шахматы). Просто за почти четверть века на рынке появился уже рефлекс, опыт и я постоянно читаю огромное количество разных источников: я часто смотрю заголовки в телеграмм, не открывая сами посты, мне неважно, что там внутри, мне важен «дух времени, zeitgeist».

Мой пост про поэтов и философов от 11 июля, как мне кажется, один из самых удачных и интересных за полгода, но его мало читают. Наверное - слишком заумно. Это печально, так как мне кажется, поднятая в нем тема - архиважна. Я даже книгу купил этого парня (он, правда,покончил с собой - его учение ему самому не помогло). Я обязательно разовью эту тему ближе к этим выходным, чтоб у читателей было время просто сесть и подумать не только про рынки, но и почему мы неспособны элементарно друг друга понять (коллеги по работе, соседи, хамы в пробке на Кутузовском). Как же разгадать рынок, который уже давно торгуется СУГУБО на наших ЭМОЦИЯХ и больше ни на чем другом?

Если вы изучаете английский, нет лучшего способа совместить приятное с полезным: идеальная по содержанию речь и хорошее произношение. Жаль, никто не перевёл на русский. Если дослушать до конца, становится понятно насколько жизнь в Москве стала похожа на жизнь в крупном городе США. Это и хорошо, и плохо...

Помимо поэтов и философов разобраться в рынках могут помочь картины. Я уже упоминал любимые: Притихло, Меланхолия, Корабль дураков и, разумеется, Тупые.
Будут и другие.
Сегодня остановимся на «Вероломстве образов» Рене Магритта. Продолжение: 👇

Потратьте с пользой 20 минут своей жизни на прослушивание вот этой короткой лекции, поверьте, она того стоит. Однако если вы не владеете английским, здесь ссылка на мой пост, который немного вводит в курс и объясняет смысл теперешнего поста. Если коротко, смысл в том, что самые очевидные вещи, которые у нас «под носом», нам сложнее всего обсуждать. Дэвид Уоллес рассказал притчу про рыб, не осознающих, что они живут в воде.

Для успешного инвестирование нам также недостаёт «осознания», особенно, когда рынком правят жадность и страх, а не фундаментальные оценки компаний.

Рыбы плывут в реке или в океане. По течению или против течения. Их среда - вода.
Инвесторы плывут в океане цен. Цен на покупку и цен на продажу. Без цен на покупку/продажу рынок быть не может. Без воды рыба умрет - без цен умрет рынок.

Важный вопрос, что первично: рынок или ценность объекта?

Может ли ценность/стоимость существовать вне среды, без воды, без цен?
Или же ценность определяется рынком?

Существуют две школы.

Первая утверждает, что ценность не зависит от рынка и целиком зависит от компании. Это школа Грэхама и Уоррена Баффета. Эта школа утверждает, что рыночные цены определяют ценность/полезность компании не более, чем «курительная трубка» на холсте Рене Магритта. Рыночные цены волатильны и потому такая среда не более полезна для определения полезности компании, чем нарисованная трубка. Если вы хотите курить - картина трубки вам не поможет.

Вторая школа утверждает, что ценность/стоимость/полезность компании целиком получается из среды, из цен. Актив стоит ровно столько, сколько за него готовы платить в данную секунду. Если биткоин или Tesla растёт в цене - какая разница почему, до тех пор, пока есть кто-то, готовый платить. Если инвесторы уверовали, что «ESG/зеленые» компании, или компании с менеджерами-трансгендерами, или компании, у которых сотрудники держат домашних животных, лучше, чем все прочие - эта Вера становится реальностью, независимо от отсутствия здравого смысла. Эта школа поддерживается всеми главными центральными банками в мире. Если картина с изображением трубки выглядит, как реальная трубка, значит это и есть настоящая трубка, особенно если это приводит к росту спроса на табак!

Не переключайте телевизор. Это не столь сложно, сколь важно: Short Vol/короткая позиция по волатильности, сегодняшний график из Bloomberg.  Подписано: трейдеры нарастили короткие позиции по волатильности до докризисных уровней. Поговорим про волатильность, про воду/среду, про «осознание правды-реальности».👇👇

Что такое волатильность?

Википедия:
Различают три типа волатильности:
• Историческая волатильность (англ. historical volatility) — это величина, равная стандартному отклонению доходности финансового инструмента за заданный промежуток времени, рассчитанному на основе исторических данных о его стоимости.
• Ожидаемая волатильность (англ. implied volatility) — волатильность, вычисленная на основе текущей стоимости финансового инструмента в предположении, что рыночная стоимость финансового инструмента отражает ожидаемые риски.
• Историческая ожидаемая волатильность (англ. historical implied volatility) — «летопись» прогнозов ожидаемой волатильности.

Слишком сложно и туманно?

Волатильность (Изменчивость, англ Volatility) — это статистический показатель, характеризующий тенденцию изменчивости цены. Волатильность является важнейшим финансовым показателем в управлении финансовыми рисками, где представляет собой меру риска использования финансового инструмента за заданный промежуток времени.

Я всегда считал, что волатильность = риск.

При инвестировании можно отдать приоритет прибыльности торговли. Но долгосрочно нужно отдавать приоритет управлению риском. Если волатильность = риск, значит волатильность - это важно.

Но опять непонятно?

Волатильность - это инструмент постижения истины.
Это не VIX index, не страх.
Это не стандартное отклонение и вообще не число, получаемое с помощью абстрактной математической формулы.

Волатильность на рынках ничем не отличается от волатильности в вашей судьбе.

Волатильность отражает разницу между состоянием мира, которое мы себе нарисовали в уме, и реальным существующим миром.

Вот почему нам всем нужно неустанно искать истину, потому что если мы истину не постигнем - она сама нас настигнет через волатильность.

Мы уже выяснили, что в современной философии финансов выиграла «вторая школа»: на рынках доминируют центральные банки, которые искусственно подавляют волатильность каждый раз, как только она начинает проявляться. Отсюда и выигрыш пассивных стратегий инвестирования перед активными стратегиями. Если ценность/стоимость компании определяется исключительно «средой-водой», то есть, «деньгами: ценами на покупку/продажу», то зачем кому-либо платить вознаграждение управляющему, чтобы он «раскрыл стоимость компании»? Поэтому активных управляющих заменили на индексные фонды, алгоритмическую торговлю, и пара триллионов $ перешла из активно-управляемых фондов к пассивным стратегиям. Огромные объемы напечатанных денег идут на покупку самых ликвидных и самых «горячих» акций: FANG. Стоимостные инвесторы постоянно проигрывают покупающим подряд все «горячее».

Инвесторы, собирающиеся в стадо пассивных стратегий, думают, что курят трубку. На самом деле, все, что у них есть - это холст Магритта. Выигрыш пассивных стратегий перед активными - самовоспроизводящийся феномен, заколдованный круг, который долгосрочно дестабилизирует рынки подобно «моменту Минского». Когда на рынке начинают доминировать пассивные стратегии - заработать альфу («побить рынок») становится все труднее, разброс/излишки доходностей падают, в результате рано или поздно волатильность вырастает. То что продаётся нам под видом продуктов с низкой себестоимостью, с малыми издержками - долгосрочно обойдётся нам очень дорого. То что нам продают, как альфу, на самом деле иллюзия, построенная на зависимости от среды-воды, от цен, от волатильности.

Чем больше на рынке пассивных стратегий (сейчас у них большинство), тем меньше на рынке «избыточного дохода», меньше альфы, меньше шансов заработать: чем меньше на рынке альфы - тем выше волатильность. Рынок, на котором доминируют пассивные стратегии, контролируется не фундаментальными показателями, а денежными потоками.

Пьяница (пассивная стратегия), пошатываясь, идёт домой, однако его постоянно разворачивает встречный людской поток и он начинает сбиваться с курса. Когда он отклоняется от маршрута слишком сильно, его более трезвый товарищ (активный управляющий) подталкивает его обратно ближе к намеченной траектории.

Как результат, друзья хоть и идут зигзагами, все же благополучно попадают домой.
Если же пьяница доминирует - домой никто не попадёт. Пьяница слишком силён и слишком быстро двигается, хотя бросает его из стороны в сторону тоже сильнее. Вместо дома он попадёт в морг.

1968 - 2020

Оба эти года имеют довольно много схожего:
В 1968 на выборах победил Никсон, фигура в политике неоднозначная. Сейчас переизбирается Трамп - такая же неоднозначная фигура.
Безработица в 1968 была примерно такая же, как в начале 2020: 3,5%.
1968 - от гриппа умерло 100 тыс американцев (тогда население США было меньше, чем теперь, так что это много).
Война во Вьетнаме + разгар холодной войны с СССР напоминают обострение отношений с Китаем, Сирией, Афганистаном, Ираном и тд
Протесты студентов в 1968 напоминают погромы в США в этом году.
В 1968 был большой бюджетный дефицит - в начале 2020, еще до COVID-19,бюджетный дефицит уже был около 5% ВВП, что тоже очень много.

Как известно, вскоре после того, как генерал де Голль прислал в США баржу, чтобы погрузить на неё слитки золота в обмен на бумажные $, США были вынуждены отменить «Бретонн-Вудскую систему», согласно которой все основные валюты мира были привязаны к $, а сам $ - к золоту.

Вначале все было хорошо: после 1971 монетарные условия смягчились, экономика «любит» дешевые и доступные деньги.
Однако закончилось все стагфляцией - высокой инфляцией при низких темпах роста.

Сегодня США находятся в положении, похожем на 1968: инфляции еще нет, но монетарная политика смягчена рекордно, а экономика уже не растёт.

Поскольку экономика не растёт, повысить налоги сложно. Значит огромные бюджетные дефициты останутся надолго. Значит переложение трежериз останется высоким еще долго. Значит растёт риск роста доходностей по трежериз (падения их цен). Значит ФРС может прибегнуть к контролю за формой кривой доходностей, как она это делала во время Второй Мировой войны. Значит ФРС потеряет свою независимость: будет помогать Казначейству (Минфину) США продавать трежериз под искусственно-низкие доходности. Это означает «финансовую репрессию» по отношению к инвесторам, которым придётся покупать трежериз под доходность например ниже, чем темп роста инфляции.

Недавно Пауэлл заявил, что вместо инфляционного таргетирования ФРС может перейти к инфляционному «усреднению». Поскольку сейчас преобладает угроза дефляции, а инфляция ниже цели в 2%, при «усреднении» получится, что ФРС может терпеть инфляцию и в 3 и в 4%, но краткосрочно.

До сих пор $ был крепким несмотря на 10-летнее QE. Объяснений может быть три:
- высокие процентные ставки по $
- приличные рост экономики
- стабильная политическая ситуация

Ничего этого больше нет:
- ставка 0
- экономика в рецессии
- в политике полная неразбериха

Значит $ может начать и обесцениваться.
Если $ начнёт падать - в США может начаться стагфляция.
Если в США начнётся стагфляция - в ЕС и в Японии может начаться еще большая дефляция. В результате вместо нынешнего мира, тонущего в дефляции, мир поларизуется: в США может начаться инфляция/стагфляция.
Стагфляция была в США в 1970-х. Для финансовых активов это очень плохо: мультипликаторы по акциям сильно упали, как и цены на все облигации.

Сегодня инвесторы столкнулись с невиданнойнеопределенностью: мы не знаем, как себя поведёт COVID-19, мы наблюдаем резкий рост геополитической напряженности (США начали закрывать консульства Китая), страны обмениваются санкциями, в США, в Азии и в Южной Америке - рост пандемии, а вакцины еще никогда прежде не изобретали.

Зато известно, что денежный агрегат М2 (денежное предложение) с начала марта выросло уже на 17% и вырастет еще на 10% в течение следующих 12 месяцев (раньше агрегат рос по 5% В ГОД).
Значит несмотря на то, что сидеть с наличными $ спокойнее, вы гарантированно теряете покупательную способность долгосрочно: ставки по $ нулевые, а предложение $ только что уже выросло на 17% за считанные месяцы.

Это ли не инфляция?

Конечно никто так не скажет, но это она и есть в реальности: ваши $ теряют покупательную способность уже давно, а сейчас будут терять быстрее.

Мир стал сложнее: геополитика, пандемия, проблема суверенного долга, кризис в развивающихся странах.
Одновременно акции исторически очень дороги, облигации - еще дороже.
Перед вами БОЛЬШЕ РИСКА и МЕНЬШЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ.

У корабля примерно треть веса приходится на балласт, который придаёт устойчивости.

Бизнесы приходят и уходят. Политически режимы сменяют друг друга.
Балласт должен быть тяжелым.
Золото - проверенный тысячелетиями балласт.

Можно так же покупать компании обладающие редкими характеристиками: либо доминирующие в своей рыночной нише (у них есть возможность управлять ценами) или обладающие редкими ресурсами (золотом или эксклюзивной недвижимостью например).

Лучше продать до наступления осени.

Россию лучше продавать, потому что с октября начнутся дефолты по банковским кредитам (отсрочки закончатся). И потому что совершенно явно начинается новая эпопея с санкциями.

США лучше продавать, потому что пакеты стимулов выдыхаются, ФРС перестала делать своё QE, пик эпидемии в США видимо придётся на август, но вакцины нет, а выйдя из отпуска в августе, инвесторы начнут продавать перед президентскими выборами в США: Байден плох для рынков, он, как минимум, повысит налоги, а как максимум, может помереть в любой момент, а посему ненадёжен.

Говорят, победив, Байден введёт новые антироссийские санкции. Конечно этого никто заранее не знает. Но рынок живет ожиданиями. Поэтому поговорим о санкциях.

Недавно парламентский комитет Великобритании опубликовал долгожданный отчёт про про «российское вмешательство». Этот отчёт был подготовлен еще в 2019 и все это время видимо лежал на столе премьер министра. Его публикация спустя более полугода после его подготовки - сама по себе о многом говорит: момент выбран неслучайно. Это уже плохо.

Плохо также и то, что отчёт не только обвиняет нас во вмешательство во внутренние дела Англии в течение многих лет, но и обвиняет правительство Англии в бездействии и попустительстве нам.

Отчёт обвиняет наших хакеров и «дезинформаторов» в попытках «отделить Шотландию» в 2014 году. Обвиняет правительство Англии в том, что хотя наше вмешательство в 2014 широко комментировалось, правительство не предприняло никаких мер для противодействия России на выборах 2016 по Brexit и до сих пор не провело расследования о нашем вмешательстве в 2016.

Отчёт сообщает, что множество русских, связанных с Путиным, стали частью социальной и деловой жизни Англии, что множество членов Палаты Лордов имеют с ними деловые отношения.

Поскольку отчёт был завершён до выборов 2019 года - про наше вмешательство в выборы 2019 там не говорится.

У отчета много общего с «докладом Мюллера» в США. Оба не предоставили доказательств, что наше вмешательство хоть как-то повлияло на исход выборов. Оба отчета не утверждают, что кто-либо из западных политиков вступал в сговор с русскими. Это хорошо.

Плохо:
И британское и американское общество крайне расколото по политическим взглядам. Обвинения в российском вмешательстве еще более поларизуют политический истеблишмент в обеих странах-союзниках. Множество людей, ненавидящих Трампа или Brexit поверят в российское вмешательство просто потому, что хотят в это верить.

Западу не удалось доказать, что Россия заинтересована в определенном исходе выборов, однако России удалось главное:
Подорвать доверие к выборной состеме и к результатам выборов, к легитимности власти.

Пока наши партнеры не подберут «правильные» санкции, возвращающие уверенность своего электората и обеспечивающие легитимность -

«Эта музыка будет вечной»...