Решение о взыскании 7,3 миллионов рублей с Богдана Литвина и Дениса Михайлова обжаловано

Апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании 7,3 миллионов рублей якобы ущерба, причиненного зеленым насаждениям во время мирной акции 5 мая 2018 года в Санкт-Петербурге.
Из решения суда:
«Несмотря на то, что ответчиками отрицается важность планируемого праздника, вместе с тем, это самый трагичный и самый славный праздник нашей страны, в котором принимают участие множество людей, воздаются почести ветеранам и участникам тех событий, которых с каждым годом становиться все меньше и меньше, и все больше желание потомков организовать им достойное приветствие. Организаторы несанкционированного мероприятия не могли не знать о той особой роли, которую в жизни нашего народа играет День Победы».

"Апология протеста" предложила юридическую помощь Сергею Звереву по делу о пикете на Красной площади.

+20 протестующих казанцев дошли до ЕСПЧ

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) зарегистрировал жалобы 20 казанских активистов по итогам акции против повышения пенсионного возраста, прошедшей 9 сентября прошлого года.

Большинство обратившихся в ЕСПЧ активистов были признаны организаторами акции протеста и были арестованы на несколько суток, либо оштрафованы. Среди тех, кто обратился в Страсбург — глава казанского штаба Алексея Навального Эльвира Дмитриева. Ее жалоба также была зарегистрирована ЕСПЧ, - сообщает глава "Апологии протеста" Алексей Глухов.

Если кто-то еще остался без правовой помощи по административке за протест, обращайтесь, поможем.

28 суток ареста за инсталляцию с могилой президента

Набережночелнинский городской суд (Татарстан) признал виновным Карима Ямадаева в повторном нарушении законодательства о митингах (часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ) и назначил 28 суток административного ареста в качестве наказания.
10 марта активиста задержали по подозрению в проведении акции с размещением "могилы" президента России у здания следственного отдела регионального управления (СО СУ) СКР в Набережных Челнах.

Незамедлительное исполнение наказания в виде административного ареста - нарушает права человека

Кодекс об административных правонарушениях в России предполагает, что в случае назначения наказания в виде административного ареста оно исполняется незамедлительно после оглашения постановления суда.
Получается, что к моменту рассмотрения жалобы на административный арест вышестоящим судом человек уже отбывает наказание.
Единственной гарантией для арестованного остается положение статьи 30.5 КоАП, обязывающее суд рассмотреть жалобу на административный арест в течении суток с момента ее подачи. Но суды очень часто отходят от этого правила. К примеру, в Красноярске жалоба защиты Александра Соложенко была подана 7 марта, но рассмотрение дела назначено лишь на 14 марта, а первичная повестка была и вовсе на 21 марта. Дата была скорректирована после письма адвоката в суд о нарушении сроков рассмотрения жалобы.

Европейский суд по правам человека уже разобрал эту проблему. В деле Shvydka v. Ukraine.
ЕСПЧ признал, что незамедлительное исполнение наказания в виде административного ареста является нарушением статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции, так как препятствует эффективному обжалованию судебного решения.

Помимо нарушения Конвенции, безотлагательное исполнение наказание в виде административного ареста очень часто используется силовиками в отношении мирных протестующих для превентивных арестов перед акциями.

UPD: В Набережных Челнах (Татарстан) суд назначил 6 суток ареста Николаю Переседову за проведение акции без уведомления властей (часть 2 статьи 20.2 КоАП).

Городские праздники vs митинги

В Санкт-Петербурге суд отказал в удовлетворении административного иска организаторов акции за сохранение и увеличение территорий скверов, садов к городским чиновникам, отказавшим в согласовании акции.

Чиновники в очередной раз воспользовались правом на «мотивированное предложение об изменении места и времени» проведения акции.

Одной из предполагаемых площадок была заявлена площадь Ленина, которая по задумке местных законотворцев должна стать гайд-парком. Суд посчитал, что проведение праздника «В спорт всей семьей» на площади Ленина разумное обоснование для отказа в согласовании мирной акции в заявленном месте.

Городские праздники и прочие культурно-массовые мероприятия стали для местных властей удобным инструментом для запрета мирных акций в центре населенных пунктов.

«Апология протеста» считает, что необходим законодательный запрет на проведение досуговых мероприятий на территории гайд-парков.

В эти минуты идут два судебных процесса:

📍В Набережных Челнах (Татарстан) рассматривается административный иск прокурор о блокировке местных пабликов сторонников Навального. В судебном заседании участвует местный активист Дмитрий Тетерин.
В отзыве на иск прокурора указано, что блокирование пабликов приведет к нарушению статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения), а  требования прокурора являются политически мотивированными. Подлинной целью запрета групп является не защита общественного порядка и общественной безопасности, а запрет публичной дискуссии о нарушении прав граждан во время президентских выборов 2018 года, а также в результате повышения пенсионного возраста, а также ограничение распространения информации о массовых общероссийских акциях протеста, то есть по вопросам, которые являются для властей чрезвычайно чувствительными.

📍В Нижнем Новгороде продолжается процесс над главным редактором «KozaPress» Ириной Славиной, которая по мнению полицейских «по знаку руки» организовала несанкционированное шествие в день памяти Бориса Немцова. Планируются допросы полицейских и свидетелей защиты. Ирина Славина утверждает, что проход к импровизированному мемориалу Немцова в Нижнем Новгороде не является публичным мероприятием и не требует согласование с властями, а она сама не была организатором.

В Набережных Челнах (Татарстан) суд обязал прокурора уточнить иск о блокировке пабликов сторонников Навального

Суд удовлетворил ходатайство Дмитрия Тетерина о понуждении прокурора уточнить административное исковое заявление. Прокурор в первоначальном иске просил заблокировать сами группы в социальной сети, но не указывал на конкретные посты, которые, по его мнению, нарушают законодательство.

Между тем, в соответствии с п.9. Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (утв. постановлением Правительства РФ от 26 октября 2012 г. N 1101) в Единый реестр включается запись содержащая, в частности «описание выявленной запрещенной информации, позволяющее ее идентифицировать, включая (если имеется) ее название». Отсюда следует, что Роскомнадзор должен будет уведомить владельца сайта о том, какая конкретно информация, признана запрещенной, с тем, чтобы владелец сайта мог своевременно удалить указанную информацию и избежать блокировки ресурса.
Отсутствие в административном исковом заявлении прокурора указания на конкретные материалы и их сетевые адреса, не позволит, в случае вступления решения суда в законную силу, определить какие материалы должны быть удалены.

Следующее заседание состоится в Набережночелнинском городском суде 19 марта 2019 года в 13-30

Главного редактора «KozaPress» Ирину Славину оштрафовали на 20 000 рублей за акцию памяти Бориса Немцова

Суд признал ее виновной в организации несанкционированного шествия в Нижнем Новгороде в день памяти Бориса Немцова (часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ).

Красноярский краевой суд оставил в силе арест Александра Соложенко на 20 суток за интервью против пенсионной реформы

Спустя полгода после акции против пенсионной реформы Александра Соложенко признали виновным в нарушении законодательства о митингах и арестовали на 20 суток. Полиция и суд посчитали, что интервью во время акции 9 сентября является подтверждением участия в несогласованном шествии.

Защита обжаловала арест 7 марта, однако изначально рассмотрение жалобы было назначено лишь на 21 марта. Только после письма адвоката "Апологии протеста" Владимира Васина в суд об ускорении рассмотрения жалобы рассмотрение дела перенесено на 14 марта. Напомню, что по закону жалоба на административный арест должна быть рассмотрена в течение суток после ее подачи.

Александр Соложенко отбывает наказание в специальном приемнике Красноярска, который не соответствует минимальным стандартам, а условия содержания в нем, по сути, являются бесчеловечными. Во время отбытия ареста у Александра было обострение язвенной болезни, и его экстренно доставляли в больницу для оказания медицинской помощи.

Во время рассмотрения жалобы адвокат «Апологии протеста» Владимир Васин отдельно заявил ходатайство о необходимости прекращения административного ареста, в связи с бесчеловечными условиями содержания в специальном приемнике.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев отказал в удовлетворении жалобы защиты.

«Апология протеста» планирует обратится в Европейский суд по правам человека с жалобой  в связи с нарушением права на свободу выражения мнения (статья 10 Конвенции) и нарушение запрета бесчеловечного обращения и наказания (статья 3 Конвенции).

В ЕСПЧ направлена жалоба на бесчеловечные условия содержания в красноярском спецприемнике

Мария Маковозова провела 10 суток в красноярском спецприемнике в результате превентивного ареста за посты в социальных сетях перед акцией против пенсионной реформы. Европейский суд по правам человека уже в рекордные сроки коммуницировал жалобу Марии о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Но 10 суток Мария провела в спецприемнике, который не соответствует даже минимальным российским стандартам. Плохое освещение, низкие температуры в камере, грязное постельное белье, отсутствие горячей воды лишь дополняют отсутствие прогулочного дворика, из-за чего Мария все 10 суток провела в душной камере. А это уже нарушение статьи 3 Конвенции (запрет бесчеловечного обращения).

«Апология протеста» подала иск в интересах Марии Маковозовой к МВД России о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. Но российский суд не спешит рассматривать иск о компенсации морального вреда. Первое заседание было назначено лишь спустя 2 месяца после подачи иска, а следующее заседание - лишь на конец апреля 2019 года. При этом ответчики считают, что они не допустили нарушение прав Маковозовой и просят суд отклонить иск. Сам суд тоже без удовольствия смотрит на законные требования истицы.

Так как на российские суды рассчитывать пока не приходится, мы приняли решение, что жалоба в ЕСПЧ может быть более эффективным средством защиты.

Интересы Марии Маковозовой по иску к казне России и в ЕСПЧ представляет адвокат «Апологии протеста» Наталья Балог.

В Калининграде суд оштрафовал Ивана Лузина на 20 000 рублей

Сегодня суд рассмотрел дело об организации пикета без уведомления органов власти (часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ) это первая часть обвинений в адрес Ивана Лузина.

Рассмотрение дела о вовлечении несовершеннолетних в митинги должно состояться 18 марта 2019 года в 16-30 часов.

Защиту по делу ведет адвокат «Апологии протеста» Александр Добральский.

Болгарские полицейские применили перечный газ против протестующих в Софии. Но забыли поправку на ветер

1 295 000 рублей требуют двое петербуржцев за задержания на митингах

Алексей Белозеров был задержан на митинге 12 июня 2017 года и был дважды привлечен к ответственности отдельно по статье 20.2 (нарушение законодательства о митингах) и по статье 19.3 (невыполнение требования полиции прекратить участие в митинге) КоАП РФ. Причем по статье 19.3 его арестовали на 7 суток.
В июне 2018 года Верховный суд России признал двойное привлечение (20.2+19.3) нарушающим законодательство. Мы обжаловали в решение об аресте по статье 19.3. Санкт-Петербургский городской суд отменил решение судов 2017 года и прекратил дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Но 7 суток ареста уже не вернешь, поэтому Алексей Белозеров требует 555 000 рублей с МВД России в качестве компенсации морального вреда за нарушение статей 5 и 11 Конвенции.

Евгений Прокопенко был задержан 28 октября 2018 года, полиция настаивала, что он нарушил статью 20.2.2 (массовое пребывание граждан, создающее помехи движению). Почти двое суток он провел в полиции. Изначально его привлекли к штрафу в 20 000 рублей. Затем решение было отменено и в новом рассмотрении дело бы прекращено.
Евгений требует с казны 740 000 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за нарушение статей 5 и 11 Конвенции.

Откуда такие суммы

Эти суммы взяты не "с потолка". Европейский Суд по правам человека уже установил стандарты в области компенсаций по делам о нарушении права на свободу собраний в деле «Лашманкин и другие против России». Размер компенсации в прецедентном деле составлял от 5 000 до 10 000 евро. Верховный суд России неоднократно указывал, что при рассмотрении дел в вопросе компенсации морального вреда необходимо ориентироваться на прецедентную практику ЕСПЧ по схожим делам.

Обоих истцов по делу будет представлять юрист «Апологии протеста» Александр Передрук.

Сегодня в Калининграде продолжится рассмотрение первого в России дела о вовлечении несовершеннолетних в митинги

В 16 часов 30 минут (по местному времени, +1 час от Москвы) Центральный районный суд Калининграда продолжит рассматривать дело по части 1.1 статьи 20.2 КоАП (вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) в отношении Ивана Лузина.

15 марта 2019 года суд признал Ивана виновным в проведении пикетирования без подачи уведомления властям (часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ) и назначил штраф в размере 20 000 рублей.

Защиту по делу ведет адвокат Александр Добральский, сотрудничающий с «Апологией протеста».

В Новокузнецке суд оправдал координатора «Протестного Кузбасса» Льва Гяммера

Центральный районный суд Новокузнецка при повторном рассмотрении прекратил дело о совокупности одиночных пикетирований за акцию «Непрозрачнокаквоздух».

12 декабря 2018 года Центральный районный суд Новокузнецка признал Льва Гяммера виновным в проведении совокупности одиночных пикетирований как единой акции и оштрафовал на 20 000 рублей.
30 января 2019 года Кемеровский областной суд отменил постановление суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Сегодня суд прекратил дело.

Юридическую помощь по делу оказывает «Апология протеста».

«Сообщества используются для пропаганды проведения публичных мероприятий…»
В Набережночелнинском городском суде продолжается рассмотрение иска прокурора о запрете пабликов сторонников Навального.
Прокурор вместо уточненного иска принес «АКТ», в котором так и не указал, какие конкретные посты в пабликах нарушают законодательство. Прокурор требует заблокировать паблики, так как: «В указанных сайтах установлены многочисленные факты проведения публичных мероприятий с нарушением требований закона..». Как «в сайтах» проводить митинги будет выяснять суд. Следующее заседание 8 апреля 2019 года в 9 часов.
Юридическая помощь по делу предоставляется «Апологией протеста».

Оштрафовали за участие в митинге. Советы протестующим: как избежать дополнительных рисков

Денежный штраф – наиболее популярное наказание, назначаемое мирным демонстрантам.

Срок на оплату

60 дней со дня вступления постановления суда о штрафе в силу. Несмотря на то, что на дворе 21 век, квитанцию об оплате штрафа необходимо подавать в суд первой инстанции. Без сведений об оплате суд направит материалы судебным приставам для принудительного взыскания, что приведет к повторному взысканию с вас денежных средств.

Можно ли оплачивать штраф частями

Можно. Суд первой инстанции по заявлению оштрафованного вправе отсрочить на 1 месяц крайний срок оплаты штрафа или рассрочить оплату до трех месяцев.

Если не успели оплатить в течение 60 дней

Суд направит материалы в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Это чревато списанием денег с карты и приходом судебных приставов домой для ареста имущества, в случае если на счетах в банке денежных средств будет недостаточно для погашения штрафа.
Второй негативный аспект - возбуждение дела по статье 20.25 КоАП (неисполнение административного наказания). Привлечь к ответственности по этой статье могут в течение трех месяцев с момента истечения срока на добровольную оплату (60 дней со дня вступления решения суда о штрафе в законную силу). Если очень грубо считать, то до истечения пяти месяцев со дня вступлению в силу постановления о штрафе.

Может ли штраф «сгореть»

Да, в соответствии со статьей 31.9 КоАП – «Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу».

Если решили не платить штраф два года

Помимо постоянных контактов с судебными приставами, могут быть и иные ограничения.
Штраф могут взыскивать с вашего дохода, к примеру, заработной платы – до 50% и вплоть до полной оплаты.
Если штраф/штрафов больше, чем на 30 000 рублей, то судебный пристав вправе запретить выезд за пределы Российской Федерации.

PS Все эти тяготы и лишения будет переносить легче, если у вас будет дело в ЕСПЧ о нарушении права на свободу собраний. Если у вас его еще нет, напишите мне.

Митинги vs городские праздники

Уставный суд Санкт-Петербурга (это такое подобие Конституционного суда России, только в пределах Санкт-Петербурга) решил проверить соответствует ли Уставу города положение регионального закона о митингах.

В уставный суд была подана жалоба на практику проведения городских праздников и прочих увеселительных мероприятий, организованных чиновниками, в гайд-парках. Разумеется под предлогом проведения этих праздников мирным протестующим отказывают в согласовании акции. Один из последних примеров такой практики в Санкт-Петербурге  стало проведение праздника  «В спорт всей семьей», который послужил основанием для отказа в согласовании экологической акции.

Заявитель жалобы в Уставный суд Санкт-Петербурга просит признать не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга норму, которая допускает использование специально отведенных мест для проведения культурно-массовых мероприятий, исключая тем самым возможность приоритетного использования специально отведенных мест для проведения публичных мероприятий.

«Апология протеста» считает, что коль скоро власти в 2012 году решили создать гайд-парки во всех населенных пунктах, то проведение в них досуговых мероприятий недопустимо.