1700 евро компенсации за попытку после одиночных пикетов привлечь по 20.2 КоАП

Европейский суд по правам человека опубликовал решение по жалобе двух жителей Калининграда.

В декабре 2010 года, получив отказ в согласовании группового пикета, активисты решили провести одиночные пикеты в поддержку Ходорковского и Лебедева. Полиция их задержала за якобы имевшее место групповое пикетирование. В последующем дела об административных правонарушениях обоих активистов прекратили за отсутствием состава правонарушения.
Попытка получить компенсацию на национальном уровне не привела к желаемым результатам. Иски заявили на 100 000 рублей в пользу каждого, однако российские суды оценили нравственные страдания лишь в 10 000 рублей.

Европейский суд постановил: имело место нарушение статьи 5 Конвенции в свете статьи 10 (свобода выражения мнения). ЕСПЧ также обязал российские власти выплатить Якову Григорьеву 1700 евро компенсации морального вреда.

Сумма компенсации, назначенная ЕСПЧ, приблизительно равна 100 000 рублей (по курсу евро в 2011 году).


Я бы рекомендовал по искам о компенсации морального вреда после прекращения административных дел ориентироваться на дело «Лашманкин и другие против России» – от 5 до 10 тысяч евро, в рублевом эквиваленте.

ЕСПЧ: привлечение к ответственности за несогласованный, но мирный пикет нарушает статью 11 Конвенции

Сегодня Европейский суд  по правам человека опубликовал решение по делу «BELAN AND SVIDERSKAYA v. RUSSIA».
В сентябре 2012 года в Ростове-на-Дону Светлана Свидерская решила провести пикет и подала уведомление в местную администрацию. Власти не согласовали предложенную площадку и  предложили изменить место и время проведения акции.  Переписка с органами власти не привела к достижению компромиссного решения.
Тогда Светлана и другие потенциальные участники решили выйти с одиночными пикетами. Полиция задержала пикетирующих.  В последующем суды оштрафовали заявителей на 20 000 рублей за организацию и проведение группового пикета без уведомления органов власти (часть 2 статьи 20.2 КоАП РФ).

Заявители утверждали, что проводили одиночные пикеты. Власти же настаивали, что имел место групповой пикет, так как пикетирующие были знакомы и находились на небольшом расстоянии друг от друга.

ЕСПЧ в своем решении указал:
«Суд неоднократно устанавливал нарушение статьи 11 Конвенции в ситуациях, когда участники публичного собрания были арестованы и осуждены за административные правонарушения только по той причине, что российские государственные органы считали их публичное собрание несанкционированным. Рассмотрев соразмерность вмешательства в эти дела, суд в отсутствие каких-либо актов насилия со стороны демонстрантов не усмотрел “насущной социальной необходимости” в их аресте и осуждении за административное правонарушение.
С учетом внутренних решений и других материалов, представленных сторонами, суд не выявил каких-либо фактов или аргументов, способных убедить его прийти к иному выводу по данному делу. Он отмечает, что оба заявителя были арестованы и приговорены к незначительным штрафам за проведение группового публичного мероприятия без предварительного уведомления. Не было высказано предположения о том, что они продемонстрировали какое-либо насильственное поведение или каким-либо иным образом нарушили мир или общественный порядок. Соответственно, суд считает, что в данном случае общая реакция национальных властей на свободу собраний заявителей не была “необходимой в демократическом обществе».

Заявители не представили в ЕСПЧ требование о справедливой компенсации, поэтому ее не присудили. Однако это не лишает их возможности взыскать компенсацию в российских судах.

ЕСПЧ: Наказание 10 суток ареста организаторам мирной акции -  несоразмерное вторжение в свободу собраний

Александр Рыклин и Сергей Шаров были уведомителями мирной акции 6 мая 2015 года на Болотной площади. Московские власти отказались ее согласовывать.

6 мая 2015 года оба заявителя пришли на Болотную площадь. Их задержала полиция. В последующем суд признал обоих виновными в организации и проведении митинга без согласования с органами власти (часть 2 статьи 20.2 КоАП).  Каждого арестовали на 10 суток.

Давая оценку доводам заявителей и российских властей, ЕСПЧ указал:
«Каждый заявитель был приговорен к десяти дням содержания под стражей за организацию группового публичного мероприятия без предварительного уведомления. Не было высказано предположения о том, что они продемонстрировали насильственное поведение или каким-либо иным образом нарушили мир или общественный порядок. Нет ничего, что могло бы свидетельствовать о том, что это собрание повлекло за собой какие-либо неблагоприятные последствия, причинило ущерб или потребовало мобилизацию полицейских ресурсов».

Европейский суд по правам человека установил, что по делу нарушены статьи 10 (право на свободу выражения мнения) и 11 Конвенции (право на свободу мирных собраний), а также статья 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).

Каждому заявителю назначена компенсация морального вреда в размере 5000 евро. Именно столько просили заявители.

В России возбуждено первое дело о вовлечении несовершеннолетнего в митинги

В Калининграде сотрудники полиции составили протокол на Ивана Лузина по части 1.1 статьи 20.2 КоАП  (вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния).
Согласно протоколу 7 февраля 2019 года Иван провел несанкционированный пикет с вовлечением в мероприятие двух несовершеннолетних.
Кроме того, на Ивана также составили протокол по части 2 статьи 20.2 КоАП (проведение пикета без подачи уведомления в органы власти).

В Калининграде начинается суд по первому в России делу о вовлечении несовершеннолетнего в митинги

Сегодня Центральный районный суд Калининграда в 11 часов (по местному времени) приступит к рассмотрению первого в России дела о вовлечении несовершеннолетнего в митинги (часть 1.1. статьи 20.2 КоАП РФ) в отношении Ивана Лузина.
Его защищает адвокат Александр Добральский, сотрудничающий с «Апологией протеста».

Слушание дела перенесено

Суд удовлетворил ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания для ознакомления с делом и подготовки письменной позиции по делу.

Следующее заседание в 9-00 25 февраля 2019 года.

В Новокузнецке налоговая инспекция вызвала помощника координатора движения «Протестный Кузбасс» Федора Регузова для дачи пояснений по поводу «получения безвозмездной материальной помощи в виде пожертвований от пользователей социальных интернет сетей»
Это первое известное нам дело, когда налоговая инспекция интересуется происхождением собранных краудфандингом средств участниками мирных протестных акций.
Стоит добавить, что по общему правилу полученные физическими лицами денежные средства могут быть расценены в качестве дохода, с которого необходимо уплачивать налог на доходы физических лиц – 13%, а также предоставлять налоговую декларацию в налоговую инспекцию.
«Апология протеста» оказывает консультативную помощь новокузнецким активистам.

Настоящие гайд-парки в России так и не появились

В 2012 году власти внесли в законодательство о митингах положение о специально отведенных местах для митингов - российского аналога гайд-парков.
В законе прописано, что при определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц.

На практике же в регионах большинство гайд-парков оказались на окраине населенных пунктов, без сцен, подводки электричества, наличия поблизости туалетов и т.д.. Региональные власти также ввели требование о подаче аналогов уведомлений об акциях для использования гайд-парков.

В Санкт-Петербурге региональный уполномоченный по правам человека пытается убедить местных законодателей изменить региональный закон и организовать гайд-парки, которые бы способствовали реализации права на свободу собраний.
«Петербуржцы должны иметь возможность выразить свою гражданскую позицию публично, чтобы их услышали (это сложно сделать в лесопарке), тем более что в центре мест для этого достаточно», - заявил омбудсмен.

Среди рекомендаций УПЧ Санкт-Петербурга:

📍Нормативно закрепить необходимость наличия одного из «гайд-парков» в центральной части города.

📍Увеличить предельную численность участников публичных мероприятий в «гайд-парках» до 1000 человек, а в одном из мест до 5000 человек (в предлагаемой Комитетом по законодательству формулировке – 500 человек, явно недостаточное число для города с многомиллионным населением).

📍Обеспечить открытость и прозрачность информации об очередности поступления сообщений о намерении провести публичное мероприятие

📍❗️ Не использовать «гайд-парки», отведенные в соответствии с законом «для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера», для проведения там иных мероприятий (культурно-массовых, спортивных и др., которые нередко служат предлогом для отмены общественно-политических акций).

Последнее предложение актуально для все страны. «Апология протеста» полностью поддерживает петербургского уполномоченного по правам человека в отстаивании свободы собраний.

Местные власти очень часто под предлогом досуговых мероприятий блокируют проведение мирных непровластных акций в гайд-парках.
К примеру, в поселке городского типа Ибреси (Чувашия) местные чиновники отказали в согласовании акции против мусорной реформы в гайд-парке из-за проведения там «культурно-игровой программы «Февраль-бокогрей».

Наши ирландские партнеры пытаются осознать русскую реальность:

"Сорри, не могу понять, а Гугл-переводчик не помогает. Прокурор запретил активистам протестовать только из-за того, что человека раньше привлекали к ответственности за экстремизм? WTF?"

Суд сделал скидку на свободу собраний

На сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга появилось решение по иску прокурора к уведомителям  акции «Он нам не царь» в Санкт-Петербурге координатора движения «Весна» Богдана Литвина и координатора штаба Навального  Дениса Михайлова о возмещении ущерба зеленым насаждениям.
Прокурор просил суд взыскать 10 953 000 рублей. 5 февраля 2019 года суд огласил резолютивную часть решения, которым взыскал 7 300 000 рублей.

Суд пояснил так свое решение:

«Вместе с тем, суд соглашается с позицией ответчиков, что свобода участия в мирном собрании имеет важное значение, что лицо не может быть подвергнуто наказанию ни за действия случайных лиц или лиц-провокаторов. Поскольку масштабы несанкционированной акции от 05.05.2018 года привели к тому, что организаторы не смогли контролировать поведение случайных лиц, пришедших на мероприятие не в связи с митингом, суд полагает, что в таком случае возложение полной меры гражданско-правовой ответственности за ущерб зеленым насаждениям на организаторов является чрезмерным».

Такие доводы суда лишь подчеркивают, что целью иска является не возмещение предполагаемого ущерба, а дополнительное наказание для организаторов мирных протестных акций.

В Санкт-Петербурге суд обязал Росгвардию вернуть удостоверение частному охраннику, изъятое у него из-за участия  в протестной акции

12 июня 2017 года Денис Гончаров принял участие в антикоррупционной акции протеста в Санкт-Петербурге и был привлечен дважды к административной ответственности – за факт участия в митинге на Марсовом поле (ст.20.2 КоАП РФ) и неповиновение законному требованию полиции прекратить участие в публичном мероприятии (ст.19.3 КоАП РФ).

Будучи лицензированным частным охранником Гончаров работал в охранном предприятии в должности охранника, откуда был уволен в связи с аннулированием удостоверения – Федеральный  закон «О частной детективной и охранной деятельности»  устанавливает, что лицо, повторно привлеченное в течение одного года к административной ответственности за совершение некоторых административных правонарушений,  не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.

В Росгвардии посчитали, что тот факт, что Гончарова наказали дважды за участие в несогласованном митинге, является основанием для аннулирования удостоверения охранника.

Гончаров не согласился с тем, что у него отобрали удостоверение, обратившись с административным исковым заявлением к Росгвардии в Невский районный суд Санкт-Петербурга , указав на то, что  второе правонарушение не могло считаться повторным, так как совершено было в одно и тоже время.
Суд согласился с доводами гражданина, однако в иске отказал, посчитав что Гончаров нарушил срок обращения в суд.
Административный истец обжаловал решение районного суда в Санкт-Петербургский городской суд , который сегодня признал правоту охранника и удовлетворил иск, обязав Росгвардию вернуть изъятое удостоверение.

В Европейском Суде по правам человека интересы Гончаров представляет «Апология протеста» (Goncharov v. Russia, жалоба № 7362/18).

Мы ведем в ЕСПЧ:

103 дела по акции 26 марта 2017 года (включая 1 уголовное - дело Крепкина). Все зарегистрированы. Из них 65 коммуницированы.

60 дел по акции 5 мая 2018 (будет больше, жалобы досылаются после прохождения некоторых затянувшихся апелляций). Из них 20 уже зарегистрированы.

61 дело по акции 9 сентября 2018 (тоже будет больше, досылаются). 1 зарегистрирована и 1 уже коммуницирована (Мария Маковозова из Красноярска).

Всего в работе наших юристов 328 дел участников протестных акций, начиная с 2007 года. Каждый обратившийся, как всегда, получает помощь и пополняет коллекцию.

СКР: "Сторонник Навального, жалующийся на насилие полицейских, по определению неправ"

Из отказов в возбуждении уголовного дела об избиении полицейскими (СКР в Красноярске):

«Анализируя в совокупности материалы проверки, органы предварительного следствия приходят к выводу о том, что отсутствует событие преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку доводы Маркелова Д.А. не нашли объективного подтверждения, так как Маркелов Д.А. является сторонником Навального А.А., который, как известно, является оппонентом руководству Российской Федерации во главе с Президентом Российской Федерации – Путиным В.В. О данном факте свидетельствует то, что Маркелов Д.А. работает в штабе Навального А.А., а также это подтверждает его активное участие в несанкционированном митинге 05.05.2018»

«Анализируя в совокупности материалы проверки, органы предварительного следствия приходят к выводу о том, что отсутствует событие преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку доводы Большакова Д.В. не нашли объективного подтверждения, так как Большаков Д.В. является сторонником Навального А.А., который, как известно, является оппонентом руководству Российской Федерации во главе с Президентом Российской Федерации – Путиным В.В.»

Так, по мнению СКР, полиция должна действовать в отношении сторонников Навального. Телефон разбили, куртку порвали. No criminality

Гайд-парков в Санкт-Петербурге станет больше

По утверждению врио губернатора Санкт-Петербурга новые гайд-парки - это «точки в центральных районах города».
Составили карту, на которой отметили расположение новых и старых гайд-парков в Петербурге.

Расстояние гайд-парков от Дворцовой площади:

Нововведенные площадки (синие маркеры на карте):
🔹площадь Ленина – 3,4 км;
🔹парк Екатерингоф – 6 км;
🔹Пионерский парк – 9,3 км;
🔹сад 9 января – 6,5 км.

Существующие ранее площадки (зеленые маркеры на карте):
🔹сад 30-летия Октября – 6.3 км;
🔹Удельный парк – 9,2 км;
🔹Южно-Приморский парк – 15,4 км;
🔹Полюстровский парк – 8 км.

Исключенная площадка (исключена в 2017 году, красный маркер):
🔹Марсово поле – 1,2 км.

Таким образом, теперь в Петербурге в качестве гайд-парков определено 9 мест. Правда, «точками в центральных районах» их назвать сложно.

Чем занимается Центр Э:
- отслеживает участников протестных движений,
- отслеживает критические записи в интернете,
- следит за организаторами сходов.

А затем сообщает об этом по запросу следователя. Тайная государственная полиция как она есть.

Завтра в Железнодорожном районном суде Красноярска должны состоятся прения сторон по уголовному делу в отношении участницы акции 5 мая 2018 года Натальи Подоляк.
Защиту по делу ведет адвокат «Апологии протеста» Владимир Васин.

В Красноярске обвинение просит назначить штраф 170 000 рублей Наталье Подоляк

Участницу акции «Он нам не царь» Наталью Подоляк судят за нанесение удара ногой в правую голень сотрудника полиции (часть 1 статьи 318 УК РФ).
Полицейский и его коллеги на следствие и в суде в один голос утверждают, что Наталья нанесла удар в правую голень сотрудника роты полка ППС Дмитрий Данилов, от чего последний испытал «физическую боль».
Адвокат «Апологии протеста» Владимир Васин нашел видеозапись с другого ракурса. На видео четко видно, что удара в правую голень не было, как и вообще удара. Защита просит вынести оправдательный приговор.

Подробнее о деле (+фото и видео) на Медиазоне

Суд удалился в совещательную комнату

Оглашение приговора должно состояться
25 февраля 2019 года в 10 часов.

Рубрика: «Советы протестующим»
Нужно ли платить налоги с донатов на проведение мирных акций и уплату штрафов

После вызовов  в налоговую инспекцию лидеров движения «Протестного Кузбасса» Льва Гяммера и Федора Регузова разобрались в налоговом законодательстве.

Согласно ст. 217 Налогового кодекса (далее - НК РФ) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц, полученные в виде благотворительной помощи (или безвозмездно):
📍суммы выплат в виде благотворительной помощи в денежной и натуральной форме, оказываемой в соответствии с законодательством РФ о благотворительной деятельности зарегистрированными в установленном порядке российскими и иностранными благотворительными организациями (п. 8.2 ст. 217 НК РФ);
📍доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 18.1 ст. 217 НК РФ);
📍 доходы в виде благотворительной помощи, получаемые детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми, являющимися членами семей, доходы которых на одного члена не превышают прожиточного минимума, размер которого определяется в порядке, установленном законами субъектов РФ, независимо от источника выплаты (п. 26 ст. 217 НК РФ).

Следовательно, не облагается НДФЛ суммы благотворительной помощи, если они подарены физическими лицами.
Остальные виды оказанной благополучателям благотворительной помощи в виде передачи им денежных средств подлежат обложению НДФЛ.

При этом хотелось бы особо отметить норму п. 18.1 ст. 217 НК РФ, в которой в качестве исключение указаны случаи дарения недвижимости, транспортных средств, акций, долей, паев и содержится пометка «если иное не предусмотрено настоящим пунктом». Иное предусмотрено в абз. 2 п. 18.1 ст. 217 НК РФ. В нем говорится о том, что «доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, «если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ».
Однако, по мнению контролирующих органов (Письмо ФНС России от 10.07.2012 № ЕД-4-3/11325@) подобные доходы не облагаются налогом:

«необходимо учитывать, что абзац 2 рассматриваемого пункта Кодекса относится только к тем случаям, когда предметом договора дарения является недвижимое имущество, транспортные средства, акции, доли, паи.
Доходы в виде иного имущества и имущественных прав, не относящихся к указанному списку, полученные по договору дарения, не подлежат налогообложению в целях главы 3 Кодекса независимо от того, являются ли даритель и одаряемый членами семьи и (или) близкими родственниками».

Следует отметить, что ФНС выпустило данное Письмо в целях устранения неоднозначных толкований положений п. 18.1 ст. 217 НК РФ. Схожее мнение высказано и Минфином РФ в Письмах от 21.02.2012 № 03-04-05/6–200, от 05.05.2012 № 03-04-05/4–608.

Следовательно, денежные средства, получаемые физическими лицами от других физических лиц в порядке дарения, не подлежат обложению НДФЛ.

❗️Рекомендуем для сбора пожервований заводить отдельные счета, чтобы не было смешения с поступлениями от иных источников.

Таким образом, у физического лица — благополучателя доход в виде денежных средств, полученных в качестве благотворительной помощи от других физических лиц, не облагается НДФЛ.

Исходя из этих правовых норм, для налогообложения не имеет значение в какой форме («чистое» дарение или пожертвование) Вы получили от других физических лиц.
А Donation и есть пожертвование.