В Перми полиция передала дело о манекене с лицом Путина в следственный комитет для производства предварительного расследования.
Часть 2 статьи 213 УК РФ отнесена к тяжким преступлениям, а так как один из подозреваемых по делу является несовершеннолетним, дело подследственно следственному комитету России (пп «г» п.1 части 2 статьи 151 УПК РФ).

В Челябинске полицейский, составивший необоснованный протокол на гражданского активиста, возместил вред из своего кармана.
История с попыткой привлечь Алексея Табалова за вымышленную организацию пикета закончилась для старшего участкового уполномоченного полиции Яндиева служебной проверкой и финансовыми потерями.
По делу работал адвокат Андрей Лепехин.

Полиция Красноярска прекратила дело в отношении уведомителя акции против пенсионной реформы 9 сентября.
Николай Пономарев был задержан перед акцией 9 сентября 2018 года. В отделе полиции Николай провел 27 часов. Суд не стал принимать материалы и вернул дело в полицию. В результате дело прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защищал адвокат «Апологии протеста» Владимир Васин.

Спортивные соревнования не могут быть основанием для запрета одиночных пикетов

В ЕСПЧ направлена жалоба казанского активиста Камиля Гатауллина. Летом прошлого года ему назначили 20 часов обязательных работ за проведение одиночного пикета в рамках глобальной акции #SaveOlegSentsov#SaveOlegSentsov. Наказание было связано с тем, что указом президента России во время проведения Чемпионата мира по футболу были запрещены публичные мероприятия в центре города.

Указ президента был обоснован необходимостью повышение мер безопасности. Однако как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении 14.02.2013 N 4-П. КС РФ –
«одиночное пикетирование является самой безопасной формой публичного мероприятия, тем более что в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" без предварительного уведомления оно может осуществляться только без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств. Именно потому, что такое мероприятие не представляет реальной угрозы ни для общественного порядка, ни для безопасности государства и не создает серьезной опасности для здоровья, имущества и нравственности граждан, не препятствует свободе передвижения третьих лиц, оно не требует уведомления».

Распространение запрета на проведение одиночного пикетирования, на наш взгляд, является нарушением статьи 10 Конвенции.

Абсолютный запрет на проведение публичных мероприятий, в том числе одиночных пикетов, планируют и в Красноярском крае на время зимней Универсиады.
«Апология протеста» представила свои возражения к проекту Указа Президента РФ.

Дело о болях полицейского от удара, которого не было

В Красноярске участницу акции «Он нам не царь» Наталью Подоляк судят за нанесение удара ногой в правую голень сотрудника полиции (часть 1 статьи 318 УК РФ).
Полицейский и его коллеги на следствие и в суде в один голос утверждают, что Наталья нанесла удар в правую голень сотрудника роты полка ППС Дмитрий Данилов, от чего последний испытал «физическую боль».

Адвокат «Апологии протеста» Владимир Васин нашел видеозапись с другого ракурса. На видео четко видно, что удара в правую голень не было, как и вообще удара. Как полицейский испытал «физическую боль» без физического контакта, будет устанавливать суд.

Прения сторон по делу состоятся 6 февраля 2019 года в Железнодорожном районном суде  Красноярска.

Подробнее о деле (+фото и видео) на Медиазоне.

В Красноярске оштрафовали Владимира Перекотия за участие в акции против пенсионной реформы

Железнодорожный районный суд Красноярска назначил штраф в 10 000 рублей Владимиру Перекотию, признав его участником акции против пенсионной реформы нарушившим законодательство о митингах (часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ).

По делу работает адвокат «Апологии протеста» Владимир Васин.

Инициация преследования спустя 4 месяца после акции явно не оправдана и влечет злоупотребления со стороны силовиков. Срок привлечения по 20.2 КоАП должен быть снижен до 3 месяцев.

В Коломне суд отказался признавать незаконным предложение властей провести экологический митинг на окраине

Коломенская администрация отклонила все предложенные организаторами митинга места в центре города и предложила провести митинг в селе Лукерьино около здания сельского клуба.
Основаниями для «мотивированного предложения» властей послужили строительные работы по устранению дефектов в рамках гарантийных обязательств подрядчика, а альтернативные площадки оказались заняты мероприятиями структурных подразделений коломенской администрации.

Суд отказал в удовлетворении административного иска заявителей акции к администрации. Однако обещал изготовить мотивированное решение до конца рабочего дня, чтобы активисты могли подать жалобу.

Власти по-прежнему используют инструмент «мотивированных предложений» для отказа в согласовании мирных акций в центре населенных пунктов.
Такая позиция полностью противоречит выводам Конституционного суда РФ, изложенным в постановлении от 14 февраля 2013 года – «орган публичной власти должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы оно состоялось в заявленном организатором месте и в запланированное время, и не пытаться под любым предлогом найти причины, которые могли бы оправдать необходимость отступлений от предложений организатора публичного мероприятия».

Именно практическая невозможность согласовать мирные акции в центре, в том числе и в гайд-парках,  является основной причиной роста количества привлеченных по статье 20.2 КоАП (нарушение законодательства о митингах), а как следствие роста числа жалоб в ЕСПЧ.

МВД публично признало, что протоколы на протестующих составляют "под копирку"

Заместитель министра внутренних дел Игорь Зубов:
«Обратите внимание, что тот же [политик Алексей] Навальный активно подает в суды международные, выигрывает их. <...> Стали разбираться почему: элементарно на уровне первичного оформления вот этих задержаний [на митингах] — ни в какие ворота не лезет. Какие-то типовые схемы применяются, видно, что под копирку написано».

В Ярославле мэрия не может определиться: согласовать или нет экологический митинг 3 февраля

Изначально, мэрия не согласовала митинг на заявленной организаторами акции площадке -  площади Волкова у Знаменской башни. Причина отказа – запланированные управлением культуры администрации мероприятия в этом же месте.
Однако ответ с предложением перенести акцию в иное место был направлен по истечении 3 дней с даты подачи уведомления.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное."

Организаторы акции обратились с жалобой в прокуратуру, а также с иском в суд об установлении факта нарушения сроков со стороны мэрии.

Пока прокуратура ведет проверку, а суд еще не уведомил о дате рассмотрения иска, на сайте администрации появилась новость об ограничении дорожного движения:

«В целях обеспечения необходимого уровня безопасности дорожного движения при проведении 3 февраля на площади Волкова у Знаменской башни митинга по выражению мнения граждан об экологической политике, с 07.00 часов до окончания мероприятия на участке улицы Первомайская и в районе остановки общественного транспорта «пл. Волкова» вводится временное ограничение остановки и стоянки транспортных средств.»

Сообщение на сайте можно расценивать как конклюдентные действия, свидетельствующие о согласовании акции.

Однако спустя несколько часов новость была удалена с сайта администрации, но на нее ссылается местный информационный ресурс.

Будем держать в курсе развития событий.

Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение по делу «Исчезающей Конституции»

Акция "Исчезающая Конституция Российской Федерации" прошла 10 октября 2018 года. На фасаде здания  Конституционного суда РФ появилась картина, представляющая из себя обложку основного закона страны, помещенную в золотую раму и пропущенную через измельчитель бумаги.

Ранее Тимура Расулова признали виновным в нарушении порядка проведения пикетирования, а именно абсолютного запрета на проведение пикетов около здания Конституционного суда РФ.
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга квалифицировал действия Расулова как повторное нарушение законодательства о митингах (часть 8 статьи 20.2 КоАП РФ) и назначил наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Сегодня Санкт-Петербургский городской суд отклонил жалобу защиты.

По делу работает юрист «Апологии протеста» Александр Передрук.

В Набережных Челнах вывешивание баннера на мосту сочли нарушением правил благоустройства

В отношении активиста Василя Тарасова составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано:

«на трамвайном мосту разместил средство наружной информации (банер) «Путин-вор» без согласования с исполнительным комитетом г.Набержные Челны», чем нарушил правила благоустройства города.

Набирает популярность новый способ борьбы с протестом

Речь о статье 20.2.2 КоАП.

С момента появления в 2012 году статьи 20.2.2 в КоАП (Организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры) она не была сильно востребована силовиками.

Более того, ее не включили в первоначальный антимитинговый законопроект.

В 2017 году в России по ней осудили 54 человека, а в первой половине 2018 года - уже 40.
Ранее статью 20.2.2 КоАП силовики использовали в борьбе с уличными музыкантами или со снимающими видео блогерами.

Сегодня использование этой статьи направлено и на протестующих. За акцию в защиту Telegram  привлекли Марию Алехину. В Санкт-Петербурге участников акции 28 февраля 2018  в поддержку фигурантов дела «Сети» и «Нового Величия» массового оформляли и привлекали именно по этой статье.
Из судебного решения: "принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 30 человек в общественном месте, темой которого была поддержка фигурантов уголовных дел «Нового величия» и «Сети», создавшем помехи движению пешеходов по тротуару у д. 54 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, в связи с чем в УМВД по Центральному району Санкт-Петербурга поступило обращение    гр. Б., зарегистрированное под номером КУСП-25283 от 28.10.2018 года. При этом, гражданин Дорохин Д.И., принимая участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 30 человек, как и другие участники данной акции, преграждал проход по тротуару проходившим мимо гражданам, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте и доступу граждан в объектам транспортной инфраструктуры".

Непопулярность статьи 20.2.2 КоАП вызвана в первую очередь сроками привлечения по ней, так как в отличие от статьи 20.2, по которой срок равен 1 году, на статью 20.2.2 распространяется общий трехмесячный срок давности.  

В 2019 году Конституционный Суд России в своей практике дал оценку неопределенности правовых норм, регулирующих срок давности привлечения к административной ответственности. Однако, похоже, эта проблема не решена окончательно.

(продолжение)
Как известно, давность привлечения к ответственности регулируется положениями статьи 4.5 КоАП РФ и по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).
Вместе с тем срок давности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях составляет один год.
В последнее время власти все чаще применяют на практике положения части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность, среди прочего, за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, ибо участие в таковых в случае, если они повлекли за собой, к примеру, помехи движению пешеходам.
В свою очередь Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» раскрывает дефиницию «публичное мероприятие», устанавливая, что таковым является «открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция».

Таким образом, можно предположить, что специальный срок давности, предусмотренный для нарушения законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях не может применяться к статье 20.2.2 КоАП РФ постольку, поскольку указанная статья предусматривает ответственность за создание различных негативных последствий при организации или участии в «одновременном пребывании или передвижении граждан в общественных местах», которые не регламентированы Федеральным законом № 54-ФЗ.

Учитывая это, напрашивается очевидный вывод - срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.2.2 КоАП РФ составляет не год, а три месяца.

Напомним, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а значит: по прошествии трёх месяцев производство по такому делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

За что привлекали коломенского экоактивста Вячеслава Егорова и перспективы уголовного дела по «дадинской» статье

Сегодня у подмосковного экоактивиста Вячеслава Егорова проходят обыски. Со слов его супруги они связаны с уголовным делом по «дадинской» статье 212.1 УК РФ (Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно).

Ранее мы разбирали возможность применения этой статьи .

Конституционный суд России уже рассматривал жалобу на статью 212.1 УК РФ. В постановлении от 10 февраля 2017 года КС РФ не признал эту статью антиконституционной, но описал множество условий, при которых она может применяться. Среди них основное условие: «привлечение лица к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное данной статьей, возможно только в случае, если нарушение им установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования повлекло за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям».

Факты привлечение Вячеслава Егорова по статье 20.2 КоАП (по информации с сайтов судов)

📍11 мая 2018 года Коломенский городской суд признал Егорова виновным по части 5 статьи 20.2 КоАП. Наказание – 30 часов.
Из решения суда:
"проходило публичное мероприятие, о проведении которого не была уведомлена Администрация Коломенского городского округа в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов, Егоров В.В. принимал участие в указанном публичном мероприятии, целью данных действий было воспрепятствование проезда автомашин с мусором на полигон ТКО «Воловичи», тем самым привлечение внимание граждан и средств массовой информации, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении незаконных действий Егоров В.В. не реагировал, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. О своих целях присутствовавшие на мероприятии граждане открыто высказывались, также об этом свидетельствуют их действия по перекрытию проезжей части"

26 июня 2018 Мособлсуд оставил решение в силе  

📍08 июня 2018 года Коломенский городской суд. Часть 6.1. статьи 20.2 КоАП. Наказание – 3 суток ареста.
Из решения суда:
« 13 часов 10 минут по адресу: <адрес> районе автобусной остановки <адрес> в составе группы лиц в количестве около 25 человек Егоров В.В. принимал участие в проведении массового публичного мероприятия, в ходе которого находился на проезжей части автодороги, присутствовал при проверке документов водителя автомашины, перевозящей мусор, сотрудниками ДПС перед пешеходным переходом, по которому осуществлялся массовый переход гражданами, которые перекрыли движение. Всеми этими действиями создавались помехи движению транспортных средств, кроме того, данное публичное мероприятие проводилось без согласования с органами исполнительной власти в лице Администрации Коломенского городского округа Московской области, что подтверждено соответствующим сообщением. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное публичное мероприятие Егоров В.В. не реагировал»

17 июля 2018  Мособлсуд  оставил решение в силе.

📍22 августа 2018 Коломенский городской суд . Част2 2 статьи 20.2 КоАП РФ. Наказание -  25 часов обязательных работ .
Из решения суда:
"Егоров В.В.  организовал проведение публичного мероприятия, митинга, путем размещения информации в социальной сети Интернет «В Контакте» без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия."

23 октября 2018 года МосОблСуд оставил решение в силе.

(продолжение)
📍Четвертое дело было инициировано в день проведения суда над Дмитрием Гудковым в декабре прошлого года. Дмитрий Гудков так описывал этот случай: «Пришел один из главных экоактивистов Коломны Вячеслав Егоров. Просто пришел, стоит на ступеньках суда. Дальше появляются два провокатора, которые начинают материться и кричать, скандировать лозунги. После чего Слава пошел перекусить в Макдональдсе. К нему подошли, сказали: «Вот вы там скандировали, устраивали митинг». И увезли в отделение полиции».

Ни один из четырех случаев привлечения Вячеслава Егорова по статье 20.2 КоАП прямо не подпадает под исключения для применения статьи 212.1 УК РФ, установленные Конституционным судом РФ.

"Апология протеста" считает, что возбуждение уголовного дела в отношении Вячеслава Егорова является необоснованным и незаконным и должно быть признанно незаконным.

Вячеслава Егорова задержали и поместили в ИВС

Скорее всего речь идёт о задержании по подозрению в совершении преступления на срок до 48 часов.

Новости по делу коломенского экоактивиста Вячеслава Егорова

Адвокат Мария Эйсмонт сообщает:

"Сегодня Славу Вячеслав Егоров собираются к 12 привести в Коломенский суд для избрания меры пресечения. При том, что я предупреждала следователя о занятости в другом, ранее назначенном процессе в Москве именно в это время а Слава говорил об отказе от адвоката по назначению. Сегодня с утра мое ходатайство об отложении в суде не приняли, мотивируя его тем, что у них вообще нет материалов по Егорову, "откуда мы вообще знаем будет там что-то или нет и когда", пришлось посылать по электронной почте, зайти и убедиться, что они его получили. Ждем что суд отложит заседание и не будет нарушать право пользоваться помощью избранного защитника.
Пока Слава находится в статусе подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 212.1 УК Кажется, впервые после Постановления КС по Ильдару Дадину "спящую" 212.1 решили реанимировать - как инструмент борьбы с гражданскими активистами, выступающими против превращения красивейшего города Подмосковья в мусорный полигон.
Вчера с 6 утра у Славы и 14 активистов Коломны прошли обыски, как следует из вынесенных Бабушкинским районным судом идентичных постановлений, в рамках уголовного дела в отношении Вячеслав Егоров.Изымали телефоны, ноутбуки, даже детские планшеты, листовки с призывами на давний согласованный митинг против свалки. В обысках по рассказам участвовали сотрудники ФСБ.
Уголовное дело в отношении Славы возбуждал главный следователь Подмосковья - и.о. руководителя ГСУ СК по Московской области А.А. Иванов. Следствие ведет группа из двух следователей - один московский (из ГСУ) и один коломенский.
Прошлую ночь Слава провел в коломенском ИВС. Вы спросите, на каком основании Славу - законопослушного отца троих детей - задержали? А вот из протокола задержания подозреваемого: "Мотивы задержания: обоснованные на фактических данных предположения о том, что Егоров может скрыться от предварительного следствия; продолжать заниматься преступной деятельностью; воспрепятствовать производству по уголовному делу".
обоснованные на фактических данных предположения, вот как."

В Санкт-Петербурге суд постановил взыскать 7,3 миллиона рублей с заявителей акции «Он нам не царь»  за вытоптанные газоны

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга удовлетворил иск прокурора города к Богдану Литвину и Денису Михайлову о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере 7,3 миллиона рублей якобы причиненного участниками мирной акции «Он нам не царь», прошедшей 5 мая 2018 года в Санкт-Петербурге.
По делу работает группа защитников, в том числе юрист «Апологии протеста» Александр Передрук.