Ну если речь про упоротых гегельянцев, то это про идеализм.

Судя по описанию, про них самых. Мне позиция автора показалась довольно односторонней.

А, впрочем, ладно, для нормальной оценки нужно ознакомиться с книгой в целом.

И не на стороне механистов

Кто будет вставать на сторону против ОТО и Квантмеха?

А вообще мысль автора, кмк, что научные вопросы разрешал товарищ Сталин

Ну это отчерк или вырезка. Надо полностью ознакомиться, тем более по такому поводу, как сегодняшний спор.

Быстрым поиском с телефоне не нашел сразу электронную версию, может на торрентах есть.

Очерк и обсуждаем

Квантмех работает, ото/сто работает. В чем тут людям конфликтовать - только фигней страдать

😈А я не понимаю сути спора. Может, Вы мне её проясните?

1) Алекс ясно свою позицию написал (по моей просьбе): философия - не наука, а сфера деятельности шарлатанов. Он написал это прямо, понятно, и я его поблагодарила за это.  

2) Я свою позицию тоже написала ясно: философия - наука (с тем же методом исследования, что и любая наука, но без эмпирической базы) с уникальным предметом исследования и на уровне своего развития, соответствующем уровню развития остальных социальных наук.

После этого, вместо спора по существу дела, по каким-то причинам Алекс бросился обвинять свободных людей в том, что они читают книги, причём на каком-то определённом языке.

То есть, это не я начала обвинять Алекса, что он "не брал в руки сочинения Ньютона на английском" (а так и поступил бы любой "двинутый" сектант). А наоборот.

Алексей же - просто начал обвинять меня во всяком без аргументов. Хорошо, что не в алкоголизме и не в убийстве. Не я его обвиняю в чём-либо, заметьте. Это он - не может спокойно читать чужую позицию. ☺️

Как это вообще назвать? Это, по-Вашему, спор? Нет, это выражение ненависти и нетерпимости Алекса и Алексея к другой позиции.

А я их позицию понимаю. Она ещё некоторое время будет актуальна в обществе. А потом сойдёт на нет. Это - следствие объективного разрыва между степенью социальных проблем и уровнем развития социальных наук, о чём я и писала выше.

Но то, что было здесь вчера, - не спор. ☺️ И даже не полемика.

Самое удивительное, что приходят люди и начинают кого-то в чём-то обвинять, от кого-то чего-то требовать: кому какие книги читать, какие сжигать и тп.

Обвиняют в "шарлатанстве" не кого-то конкретно, а всю философию и, по-видимому, меня лично. Это потрясающе.

Зачем? Нафига? По какому праву? Я вас лично куда-то вербую, куда-то зову (да я и на шашлыки вас не позову)? Я у вас деньги обманом вымогаю? Или обманываю домохозяек своим шарлатанством? Или Гегель за ипотеку задолжал, а Маркс государственную субсидию распилил? Чьи объективные интересы нарушаются в данном случае?

Вы хоть понимаете, что такое шарлатанство? Назовите конкретного философа и предъявите конкретные обвинения. Но нет, этого почему-то не происходит.

Не важно, на кого эти люди ссылаются: на Фейнмана, на Бога или на свою маму. Это - просто полный бред сам по себе.

Вы же понимаете, что себе дороже с такими людьми вести диалог. После двух сообщений, обычно, с человеком все понятно.

Ну, у меня профессия просто такая - не ставить на людях крест до момента их смерти.

Разве не бывает моментов что единственный выход не мешать человеку и пусть он сам? Даже в медицине есть моменты что сделано все и человек должен сам выбраться

Так я никому не навязываюсь и не мешаю намеренно. Мне и так норм. Я тут просто пишу. Можете отмотать 300 сообщений назад и убедиться, что это не я задавала вопросы Алексу или Алексею. Напротив, они первые обратились ко мне лично со своими вопросами и продолжали это без конца.

Если ты недоволен ответом, - воля твоя, отвернись от человека и занимайся своими делами. Тебе вообще никто не обязан отвечать, а уж тем более отвечать понятно.

Может быть, у людей возникает иллюзия, что они опровергают какую-то теорию (допустим, диалектический материализм), если проблематизируют высказывания сторонников этой теории в чатике. То есть их цель — выяснение истины (отсюда и праведная инициативность в споре), но место для приложения сил очевидно странное.

Существенную часть этих о "обвинений" и "требований", по крайней мере последнее время, вы сами приписываете оппон7ентам.

Интересная гипотеза.
Позволяет «заглянуть» за горизонт событий.

https://www.youtube.com/watch?v=FDYikQOKKKk

Нет. Я редко обвиняю или упрекаю в чём-то конкретных товарищей в этом чате (да и непонятно, зачем это надо).

А Вы, Роман, так и не ответили на мой вопрос (выше):
"Кого конкретно обвиняете в "искусственном торможении"?

Этот вопрос я задала после следующей Вашей претензии:
"Читайте на здоровье, никто вам не запрещает. Но зачем искусственно тормозить развитие области косплеем религии?"

Я вам на него обязательно отвечу, после того, как ответите на вопрос, который я вам задал в ответ на ваш. Вы конечно извините, но мне уже несколько надоели ваши регулярные необоснованные претензии.

Но я не прошу отвечать на мой вопрос. Вы не обязаны это даже делать. ☺️ Я лишь привожу пример Вашей претензии и упрёка.
"Искусственное торможение"
"Косплей религии".

Хоть бы скриншот прицепили. ))

Вот пожалуйста: конкретная претензия, конкретный упрёк. Где тут с моей стороны "демагогия"?

Кто-нибудь читает ЖЖ кунгурова?