Теории Савельева просты для усвоения...слишком просты. Манипуляторно просты.

А на деле Солнце и Земля вращаются вокруг общего центра масс, а на деле, Солнце и Земля описывают определенные траектории под влиянием еще и других тел Солнечной системы, а на деле...
На самом деле каждое из заявлений верно с определенной точностью. Всегда забавляли подобные вещи.

Моя позиция, что подавляющее число философов — болтологи, остальные — шарлатаны спекулирующие на наукообразных терминах. В науке личность учёного не должна иметь значения, в философии же говорят читать оригиналы. Кто посоветует физику читать Пуанкаре или Эйнштейна? Никто, все читают учебники. Философы, идеи которых составляют идеологическую основу некого движения, должны быть пересказаны и демократически одобрены в рамках нескольких томов хорошо написанного и содержательного текста. Возможно, потом сделают адаптации для совсем тупых, много работающих и продвинутых. Собсна примерно такой же учебник просил Денис Попов

Надо просто дать ему грант на снижение смертности в автомобильных авариях в 1,5 раза. Если грант не исполнит, взыскать штраф.

Думаю, что это для них не сложная задача. Там ведь такой уровень знаний!!!!

"Эволюция - это кастрюля с макаронами, по которой херачат дуршлагом, что в дырки дуршлага просочилось, то и выживает."
© Савельев

"Даже освоение её начал на бытовом уровне." - имеется в виду, что стоит начать на бытовом уровне?

Рене Декарт бы офигел от этих споров

Я не просил, мне он зачем, такой учебник?

На самом деле это всё бесмысленно, так как вращение в потребительском понимании можно рассматривать вокруг любой точки, хоть бесконечно удалённой, другое дело, что центр вращения системы Земля и Солнце находится внутри Солнца, поэтому говорят, что Земля вращается вокруг Солнца.

ну значит я неправильно понял

Я шел от сложного к совсем простому в изучении мышления)

кто пытался затормозить и как?

Ну, спасибо, что поделились, наконец, своей позицией.

Конечно, я не считаю её верной. Среди философов - немало болтунов на зарплате. Но Маркс, к примеру, к ним не относится (щас его читаю, гениальный человек). И Гегель, и Кант, и Аристотель, и Платон (великий первооткрыватель объективного идеального в жизни социума).

Оригиналы надо читать (Аристотеля того же), потому что в них не только теория дана, но и проиллюстрирован (в речевой форме) метод мышления человека.

А в целом, Ваша позиция ясна. Надеюсь и в дальнейшем на такую же прямоту с Вашей стороны.

Вообще, касаясь именно диалектики, современные наши товарищи пытаются найти ей достойную простую замену. И находят... думают, что находят во всевозможных современных математических дисциплинах, построенных на нечёткой логике, теории вероятностей и проч.

Центр вращения зависит от выбранной системы отсчета, и во вполне теоретико-механическом смысле может находится в бесконечно удаленной точке. Ну а степень инерциальности данной системы - это уже другой вопрос. И даже в нем Солнце не является некой выделенной точкой.

Есть две известных мне причины, по которым читают оригиналы. Первая - их часто намеренно перевирают. Вторая - есть момент испорченного телефона. Это если в физике есть формулы, то тут все записывается в виде текста. И бывают некоторые разночтения, разногласия. Один невнимательно посмотрел, другой обладает СПГС и таки нашел - и вот итог, срач на овер дохера страниц.

Оригиналы, на древнегреческом, я надеюсь?

Нет. Имеется в виду овладение началами философии массами людей для использования её на бытовом, повседневном уровне.

Не надейтесь.

Ага, а гильотину придумали, как эффективный инструмент доминирования и принуждения, а не потому, что у палачей было слишком много работы.

Он когда-то и нацистами восхищался, в записи дискуссий с Амираном(дневник хача).