Вообще, касаясь именно диалектики, современные наши товарищи пытаются найти ей достойную простую замену. И находят... думают, что находят во всевозможных современных математических дисциплинах, построенных на нечёткой логике, теории вероятностей и проч.

Это Вы насчёт гранта по сокращению гибели в автокатастрофах? Ну да. Математики - где?

Нет, это я насчёт, например, статьи на Вестнике. Люди на полном серьёзе считают, что диамат можно заменить теорией игр.

Вообще, касаясь именно диалектики, современные наши товарищи пытаются найти ей достойную простую замену. И находят... думают, что находят во всевозможных современных математических дисциплинах, построенных на нечёткой логике, теории вероятностей и проч.

"Эволюция - это кастрюля с макаронами, по которой херачат дуршлагом, что в дырки дуршлага просочилось, то и выживает."
© Савельев

Ну, спасибо, что поделились, наконец, своей позицией.

Конечно, я не считаю её верной. Среди философов - немало болтунов на зарплате. Но Маркс, к примеру, к ним не относится (щас его читаю, гениальный человек). И Гегель, и Кант, и Аристотель, и Платон (великий первооткрыватель объективного идеального в жизни социума).

Оригиналы надо читать (Аристотеля того же), потому что в них не только теория дана, но и проиллюстрирован (в речевой форме) метод мышления человека.

А в целом, Ваша позиция ясна. Надеюсь и в дальнейшем на такую же прямоту с Вашей стороны.

Эволюция - это процесс движения и развития живой материи, а не социальной.

кто пытался затормозить и как?

Гегель говорил, что великие люди обречены быть пересказанными. Он осознавал свои никудышные ораторские и письменные способности.

Это всего лишь цитата Савельева (по памяти). Она касалась именно эволюции. А социальная материя у него - это когда собираются люди с определённой толщиной подкорки и массово убивают людей с другой толщиной подкорки и далее спокойно уже их линия развивает общество с присущими их толщине подкорки способностями.

Ну, спасибо, что поделились, наконец, своей позицией.

Конечно, я не считаю её верной. Среди философов - немало болтунов на зарплате. Но Маркс, к примеру, к ним не относится (щас его читаю, гениальный человек). И Гегель, и Кант, и Аристотель, и Платон (великий первооткрыватель объективного идеального в жизни социума).

Оригиналы надо читать (Аристотеля того же), потому что в них не только теория дана, но и проиллюстрирован (в речевой форме) метод мышления человека.

А в целом, Ваша позиция ясна. Надеюсь и в дальнейшем на такую же прямоту с Вашей стороны.

Ну, вот пишут, что Галилей проходил цензуру католической церкви. И выпустил свою книгу и системе мира, только пошедши на хитрость. Сама книга коперника запрещалась инквизицией, и подвергалась цензуре. Вопросы физики были тесно связаны с отношением к ним католической церкви.

"Оригиналы надо читать (Аристотеля того же), потому что в них не только теория дана, но и проиллюстрирован (в речевой форме) метод мышления человека. " - врятли автор может сразу в полной мере, без ошибок, без тавтологий, без переусложенний сформулировать достаточно сложную теорию. Т.е. как минимум имеет смысл заменить оригинал на его версию без указанных выше вещей, иначе это больше похоже на религиозный подход в стиле священных писаний и их трактовок, чем на научный.

Нет, это я насчёт, например, статьи на Вестнике. Люди на полном серьёзе считают, что диамат можно заменить теорией игр.

Извините. Вообще-то, это наше дело - что нам читать. Читаем, что хотим, - и знаем, зачем и почему.

Спасибо за заботу, конечно.

Не надейтесь.

Читайте на здоровье, никто вам не запрещает. Но зачем искусственно тормозить развитие области косплеем религии?

Оригиналы надо читать, потому что в них не только теория дана, но и проиллюстрирован (в речевой форме) метод мышления человека

Оба-на.
Ещё одна претензия. Кого конкретно обвиняете в "искусственном торможении"?

Ну да. Это когда социальное движение якобы влияет на эволюционное. Но блин, пошло всего 10 тысяч лет. Давайте ещё 20 тысяч понаблюдаем? Какие там сроки в эволюционных процессах?