Тяжело с психологами

Ага.

Есть 2 мнения, не правильное и ваше, верно?

Нет, конечно. Помню, как на кружке я неверно поняла содержание понятия "потребительная стоимость". Роман меня поправил, и Рауф, поговорили, я признала ошибку, и всё.

И постоянно такое бывает.

Проверяли по капиталу?

Да, естественно. Это понятие - оттуда.

Все ошибаются, хоть и с различной частотой. У меня недавно после неудачного суда одна мамочка - покрылась сыпью, опухли руки, ушла на больничный. Я заподозрила, что она от отчаяния сорвалась и употребила то, что употреблять ей никак не следует (от примесей пухнут руки и аллергия бывает). Кроме того, она исчезла со связи, не отвечала на звонки.

Надеюсь, что ошибаюсь. Надеюсь, что анализ мочи её не подведёт...

Качество перевода Маркс оценил очень высоко: «Перевод сделан мастерски», — писал он Даниельсону.

А насколько хорошо Маркс знал русский язык, а насколько он был просто человеком, который не мог не похвалить за титаническую работу?

Ленин читал Маркса и на немецком, что-то он претензий никаких не предъявил

Это были плохие, негодные философы, идеалисты, извините за выражение.

Мельком пролистывал книжечку-запись докладов советских философов. Дискуссия была о законе отрицания отрицания, книжка в 2 томах по 300 страниц каждая. Просто впечатление.

Блин, где-то была книга, стенограмма споров естественно-научников и диалектиков в СССР, какого года не скажу. Какой-то прям съезд. Надо поискать, вроде даже ее скачивал в архив до востребования.


Механисты, а не научники.

Это редуцируемые физикалисты, да?

Ой не знаю. Ещё не читал

Не люблю аналогии, но..)
https://studopedia.ru/5_134655_polemika-mezhdu-mehanistami-i-dialektikami.html

"Спор между «механистами» и «диалектиками» был далек от научной полемики. Стороны не стеснялись в средствах, обвиняя друг друга в идеализме, ревизионизме, ликвидаторстве, схоластике, эклектике, антимарксизме, философской беспомощности и т. д.

Отсутствие научных аргументов нередко компенсировалось экстремистским фанатизмом в проведении своей позиции. Каждая из полемизировавших сторон не слушала аргументы и контраргументы другой стороны."

Что-то мне это напоминает 🤔

Вот это прям ух) 20-е годы.

"Основные усилия представителей «деборинской школы» были направлены на то, чтобы гальванизировать гегелевскую диалектику, доказать ее действенность, причем во всех ее частностях и деталях. При всей глубине философского мышления Гегеля его концепция не могла не нести на себе печать культуры начала XIX века, и в постановке, и в решениях многих философско-методологических проблем она не могла не отразить особенности науки своего времени, многократно увеличенные идеалистической критикой естествознания, развернутой Гегелем в натурфилософии. Между тем сторонники А. М. Деборина пытались уложить достижения естествознания XX века в прокрустово ложе гегельянства. Поэтому обвинения «диалектиков» в схоластике, выдвигавшиеся со стороны «механистов», были во многом заслуженными. Навязывая науке XX века гегельянские схемы-триады, «диалектики» столь же безапелляционно обвиняли в идеализме тех ученых, которые мыслили самостоятельно и развивали оригинальные методологическо-философские идеи."

Автор явно не на стороне «диалектиков» 🤨